文湖線：幹線，高架化，因第一條沒經驗
淡水信義線：幹線，僅民權西到淡水為高架化/平面化，第2條經驗不足
松山新店線：幹線，小碧潭為高架化/平面化?
中和新蘆線：幹線，全線地下化
板南線：幹線，全線地下化
貓纜：非幹線，全線高架化
環狀線第一階段：除大坪林外高架化
萬大中和樹林線：施工中，土城之前是地下化，土城樹林高架化
三鶯線：施工中，感覺全線高架化
淡海輕軌：全線高架/平面化
安坑輕軌：全線高架/平面化
從上面列表來看淡信、板南、松新、中蘆等４線為高運量，當之無愧的幹線
幾乎等於台北捷運的4條大動脈
文湖線要不是當年第一條蓋沒經驗，感覺應該也是要蓋高運量才夠
近年通車的環狀、不久有望通車的三鶯、還在蓋的萬大都屬於中運量
這是不是等於在台北捷運規劃時，會傾向於將中運量蓋高架化為原則呢?
或是他們如何判斷應該高架化還是地下化?
而萬大中和這一段是地下化，樹林這段是高架化
是否代表捷運局(還是公司說了算?)認為萬大中和可能是運量較高，未來可能成為第5條大動脈的路線
樹林就青菜了

各線興建背景不同，所以你要用同一個標準看他為什麼要地下他為何高架會不準確，好比說環狀線西環其實運量比南環高，但西環用高架是因為原本很早時期的一些道路高架橋已經留好了預留的橋墩空間，縣民大道本身也有台高鐵隧道，若是硬要地下也可以，但早期預留的空間等於就是浪費了，然後穿越台高鐵費用一定會飆高，工期也會拉長，這就要看地方政府和中央政府意願

路廊寬度還有成本都是考慮因素，環狀線後續路段全面地下

西環高架 不就當時的北縣沒錢

環狀線該高架的地方不高架 我是說北環經過新北產業園區內部 其實可以高架到國道一號附近再鑽地甚至也曾出現在報告中

跟運量沒直接關係 萬大線土城段地下化段是當時立委盧嘉辰爭取的 他本來希望土城段全線地下化 後來就折衷地下化到明德路二段出土爬升為高架

高不高架要考慮的因素太多了，哪有什麼一定的原則

不一定，民生汐止線的台北市路段要蓋地下化，東永和線也是地下台灣的中運量捷運通常是一半地下一半高架為主，高運量才會考慮全線地下。但中運量也有例外，有些也是幾乎全線高架，也有幾乎全線地下的輕軌地下化在台灣還沒出現過國外也有全線高架的高運量系統，例如邁阿密的捷運神戶地鐵海岸線則是全線地下的中運量系統

有地下化的纜車嗎？

淡水又不是經驗不足，是因為本來就有台鐵淡水線的right-of-way跟高雄輕軌一樣

1樓，西環高架那些高架道路的預留應該是因為西環預計要採高架才有預留高架，而不是人家先預留你才做高架。當然是自己先預計要這麼做，人家才根據你的計畫進行設計上的預留啊

沒錯啊！我意思不是高架道路故意還是計畫先留才導致，沒有這個意思唷！我整段下面有說，要地下也是可以，但就是要多花很多錢和時間，要看地方政府和中央允許與否，也就是主要是在經濟考量和主政單位中央單位意願，高架橋在興建的同時預留那些位置也是當時主政者和中央主管機關意願，工程計畫書都要這些單位允許才能興建，這句話就是涵蓋當時也是計畫就是高架走法

文湖線哪是第一條沒經驗，當年是五線齊發好嗎當年五線是 木柵 淡水 中和 新店 南港 這五線

沒有這個原則，完全視當地的實際狀況不同而定。萬大線原本地下化僅止中和高中，之後考慮金城路交通因素又將地下段延伸至土城。汐東線未來延伸民生東西路是地下化。

高運量初期規畫也很多路段要高架啊 後來都變成地下

當初也沒想到會有個內科?

工業區變成辦公區 通勤量就變大太多了