[新聞]基捷營運虧損 盼中央新北分攤 院:成立基金

作者: SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)   2024-02-03 14:25:33
https://news.housefun.com.tw/news/article/205055410885.html
基捷營運虧損 盼中央新北分攤 政院:可成立發展基金因應
中國時報記者徐佑昇/基隆報導
基隆捷運計畫獲行政院核定,但基隆市長謝國樑1日指出,基隆財政光是要負擔就很吃力
,希望中央和新北幫忙分攤營運虧損。政院2日表示,基市府可考慮透過成立捷運發展基
金,提早推動都市計畫,增加土地開發效益等;謝國樑說,基隆負擔捷運建設已氣喘吁吁
,希望「中央和新北老大哥多幫忙」。全台房價起漲
行政院日前核定基隆捷運綜合規畫,其中基捷第1階段路線從南港到八堵,總經費696.89
億元,中央負擔519.98億元、台北市政府負擔57.54億元、新北市政府負擔71.44億元,基
市府負擔47.92億元。
基隆市長謝國樑1日指出,基隆捷運計畫雖核定,但基隆財政光是要負擔就很吃力,希望
中央和新北幫忙分攤營運虧損。圖/中時資料照片
謝國樑表示,針對基捷後續每月都會召開專案會議,以新聞稿形式向社會大眾報告最新進
度;同時,他不主張由基市府負擔虧損,因為基隆負擔捷運建設已氣喘吁吁,希望中央和
新北多幫忙。
行政院發言人林子倫回應,中央對各直轄市及縣市政府相關補助皆有明確辦法,此次行政
院核定基隆捷運綜合規畫案,已依最高補助比例辦理,致力降低地方政府負擔,若在推動
過程中有任何疑問,中央也樂意盡力協助,盼使相關建設如期如質完工。
林子倫強調,對於基隆捷運後繼續推動事項,基隆市政府可透過成立捷運發展基金,推動
各場站聯合開發以及車站整體開發區,並提早推動都市計畫擬定,增加未來土地開發效益
,以降低市府財政負擔。
基隆市交通處長王圳宏表示,目前捷運工程建設經費確定是由中央與地方共同編列預算支
應,至於營運部份,仍會持續向中央爭取,由中央持有部份資產,共同持股,比照台北市
捷運公司共同營運,負擔營運虧損。
作者: dantes1013 (dantes1013)   2024-02-03 17:01:00
問,可以交出營運權嗎?就基隆完全無涉
作者: hostage911 (晴天雨天)   2024-02-03 17:22:00
不如不要蓋了,毛一堆。
作者: mtc5566 (56不難過)   2024-02-03 17:46:00
真的別蓋了 基隆人顯然是要狗狗肉 誰要你基捷
作者: fish10241 (绯火)   2024-02-03 18:34:00
沒那個屁股吃什麼瀉藥?你可以開始為了虧損存錢了
作者: ELYC1x (u4tp6)   2024-02-03 19:19:00
就不敢拒絕,沒什麼好說的
作者: john855453 (john)   2024-02-03 19:23:00
基隆根本就不需要捷運吧
作者: wiiseen (yamlittle)   2024-02-03 20:38:00
一人一台狗肉就好了,市民的選擇
作者: glin5566 (GLin)   2024-02-03 21:31:00
蓋汐止兩站就好
作者: Answerme (出租--近東吳城中西門町)   2024-02-04 00:30:00
機捷已經有人用了改隆捷好嗎
作者: sj4 (sj4)   2024-02-04 00:42:00
不要蓋吧 台鐵直接改最省
作者: Spinner3 (R&G)   2024-02-04 00:54:00
別蓋摩天輪不就好了
作者: youkisushe (65454)   2024-02-04 01:05:00
汐止也比較想要板南線延伸 那到底是蓋給誰的 笑死
作者: yesonline (昏昏欲睡夏日蟲)   2024-02-04 02:09:00
捷運土地開發基金才是重點.有收益穩賺不賠(除非賤賣).就像台鐵公司化後有上千筆土地可用.. 瞬間翻身
作者: Bombardier   2024-02-04 13:26:00
土開才是重點,能影響土開的更是肥滋滋。誰管你之後財務好不好,那是別人得去傷腦筋的鄉下不想有鄉下的樣子,整天只想打腫臉充胖子,那就兒孫出來扛吧
作者: fish10241 (绯火)   2024-02-04 13:34:00
都要斷子絕孫了還兒孫扛勒?現在的大撒幣建設跟社會福利制度,在我們要退休時絕對都撐不住啦,退休吃自己吧各位
作者: rmna (阿花)   2024-02-04 13:38:00
這倒是我支持蓋基捷的原因XD中南部桃園撒幣成這樣,要撒一起撒全台一起撒只是撒都撒了,至少理由好點
作者: ckTHU (XD)   2024-02-04 13:44:00
「中南部撒幣成這樣?」請問這哪來的數據可以參考一下嗎?這種論調在數字版看太多,但從來沒人去問這是不是事實?
作者: rmna (阿花)   2024-02-04 14:10:00
高鐵南延屏東,這是考慮效應嗎?
作者: hinajian (☆小雛☆)   2024-02-04 14:12:00
給台北一百萬→塞牙縫啦 給台南一百塊→DA撒幣還不就雙標黨日常 過去忽略太久 請多撒點
作者: ckTHU (XD)   2024-02-04 14:34:00
高鐵南延屏東要看哪個方案,六塊厝我會說是「錯誤政策」但不會說南延屏東不該做,反而支持長遠高鐵應該要環島為此我也提出了屏東高鐵跟新建南機場的共構想像或許也不錯(AID): #1bJpugw0 (Railway) 可參照此篇但是再怎麼說,我也看不出從數據上來說,撒幣用在中南部會是合適的,顯而易見的從人均或面積平均北部都高太多
作者: rmna (阿花)   2024-02-04 15:43:00
是不想扯太遠,但軌道建設不看密度看人均跟面積合理?
作者: ckTHU (XD)   2024-02-04 18:39:00
也可以認真討論數據啊,你想怎麼討論?
作者: rmna (阿花)   2024-02-04 18:43:00
就問你提人均跟面積意義在哪啊?
作者: ckTHU (XD)   2024-02-04 22:18:00
http://tinyurl.com/d7acxffe 圖資應該很容易可以看出基隆 37 萬人幾乎集中在港口市區延伸廊帶,且與台鐵路線
作者: rmna (阿花)   2024-02-04 23:22:00
軌道重點放在人均跟面積,那西澳應該要佈滿軌道才是基隆本身人口密度高又在雙北現有軌道旁邊,多蓋軌道較容易有綜效我也沒說中南部不能蓋阿,我說要不在意虧錢蓋就通通都蓋單純拿人數就很空虛,阿你把多點縣市框在一起不就可以累積越多人越多面積現在台南慢點,到時看看台中高雄這些捷運線跟基捷比能多服務多少人阿
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 09:57:00
上面的圖資你是不是沒看,人口不是只有量,還有聚集的程度。另外你說的路網縱效,如果今天沒有與台鐵高度重疊的路線我還可以理解。是現階段台鐵對於基隆而言不夠方便?
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 10:45:00
首先如果你懂得要講密度,那些人均面積的圖表可以先收起來堆沒用的數據沒要任何意義看起來只是在說大家要公平每個地方都要有捷運而已至於現階段台鐵對基隆夠不夠方便,啊就不夠啊用你這邏輯汐止也不該要捷運了我最前面是說與其中南部桃園撒幣不如大家要撒一起撒其實跟你提的差不多啊只是難聽點廣布捷運、環島高鐵,把撒幣改成不在意虧損的投資,聽起來有比較舒服嗎?
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 11:05:00
我也認為生活圈各個區域都要有軌道骨幹,而基隆也是重要的生活圈,但我不認為中南部撒幣這種八卦版說法是公道的因為生活圈在政院有清楚定義 http://tinyurl.com/4s3nhr34從數據來看,基隆的經費在區域其實是被集中在雙北尤其北市而中彰投、雲嘉南裡面的都會區,尤其是區域核心台中台南無論是小至只有核心的市區,還是大至整體區域。這個分配遠遠不及「撒幣」這種說法
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 11:11:00
所以把撒幣改成不在意虧損的投資會比較舒服嗎?
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 11:11:00
另外從整體國家發展的整體視角,也不認為優先基隆會高於上
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 11:12:00
中南部是要蓋路網,基隆是要蓋延伸線耶
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 11:13:00
台灣在區域路網的公共政策,應該要從國土規劃、土地容受力、防災等科學視角出發,先訂出各個生活圈塞多少人口才合理
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 11:15:00
所以我好奇你是在意虧損還是不在意?
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 11:16:00
考慮整體國家財政去公平分配各生活圈如何佈局軌道路網我在意虧損,但那個前提是以整體國家角度出發,現在的北部
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 11:16:00
你說要從這些角度出發我是沒啥問題,但現在做法是六都全蓋捷運路網,延伸彰化南投屏東,然後你還支持高鐵環島
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 11:17:00
基本上是放任人口擴張,不符合國家整體利益,不利防災、徒增發生戰爭、疾病人禍等風險,也不利台灣其他區域平衡所以試想,當台灣社會開始正視過度集中帶來的風險問題北部路網在未來的某一天回頭看,會不會剛好符合既有規模或是過度投資造成浪費?
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 11:21:00
所以雙北不是蓋捷運讓人口往外拉到桃園新北基隆甚至未來高鐵延伸宜蘭了
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 11:22:00
回到我一貫以來立場:「生活圈」都需要軌道主幹,基隆也是
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 11:22:00
現在你覺得不公平的北北基路網每多一條都可發揮縱效
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 11:25:00
所以你支持六都都有自己捷運網,也都該延伸到周邊縣市然後高鐵該環繞全台,這是你覺得合理的做法,不是撒幣然後台南現在還有沒有自己捷運路網很不公平,應該要先蓋其他已經塞爆的北部地區該排後面
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 11:27:00
你可能沒有看到之前我也支持有能力的區域要優先幫助窮的我相信你也是為這塊土地好,但是北部塞爆這件事跟現在看到的許多瓶頸一樣,不是這幾年才知道,而是過去幾十年都沒人有道德勇氣去說真話、導正國家發展的規劃,至少把捷運佈到到桃園可能是第一步,但加大中南部都會區路網,配合產業政策、基礎建設配套,讓人口從北部分散回去中南部才是根源
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 11:31:00
講國家發展,基隆本身也有2017年才解禁的河谷走廊開發計畫
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 11:32:00
就如同社會住宅你或許也會看到我的簽名檔,都是支持在中南
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 11:33:00
我是不會看你過去說什麼話或翻你簽名檔...但大部分國家把既有核心路網做大,讓更多人可以住較遠的地方通勤更方便應該是常態
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 11:34:00
部,這個道理很簡單,把人更多的往一個地方塞只會更擁擠
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 11:34:00
而不是重新四處佈路網
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 11:35:00
你說的這個問題最近正在地理版討論,先進分散的民主經濟體比如紐澳德瑞美加荷,在公共政策的思路更多的是多核心佈局而且從整體國家的各項指標數據,也會好於日韓英法這種集中
作者: rmna (阿花)   2024-02-05 11:41:00
啊我看到地理版文章了XD 我就止步在這裡啦 是不敢抬槓下去了
作者: ckTHU (XD)   2024-02-05 11:42:00
發展思路的國度,可參考 (AID): #1blEiCb2 (Geography)其實我也盡可能補足信息,確實這個議題是比較大的 XD
作者: QQbrownie (香蕉)   2024-02-07 21:31:00
吃相難看,勇敢一點好嗎?直接說基隆人不需要不要蓋就好了
作者: j1992624 (惟惟)   2024-02-08 21:40:00
tod 在最少人搭的站蓋101
作者: ckTHU (XD)   2024-02-09 11:23:00
這跟勇敢有啥關係?過去我所討論的也是拿理論研究報告來說你覺得哪裡不合理,就開篇來討論。專版的意義在此另外本人也說過,有需求就要蓋,但這邊聚焦在優先性

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com