https://i.imgur.com/wvu697i.jpeg
之前綜規時就有對直達方案做可行評估，如果是在百福和保長坑設待避，那其實成本並不
高，當然一階只到八堵因為效益作罷，但如果基八段改捷運那至少效益評估會足夠。
當然也不是有快慢車基隆市區居民就會願意廢台鐵，假如大部份人通勤目標都是松山或北
車，那當然廢台鐵想都別想。不過未來是不是還一樣就不好說，至少現在很明顯往南港或
汐止的人口持續增加中，甚至以後基隆捷運通車沿線居民增加後，基隆市區商家可能
反而更希望是捷運直接進市區
當然如果二階會往安樂區會是另個情境，那就是錢的問題了
最後補充下，當然基隆市民一定兩個都想要，但如果真的台鐵捷運二擇一，我倒不覺得一
定台鐵勝。
看看新北西部，多數有捷運的地方房價都勝過有台鐵的樹林阿

如果真有二階,那真的該做直達車的效益評估看看

新北西部有捷運的房價較高是因為它是新北第一環，樹林在第二、三環，而且樹林也不是房價都低，像是桃子腳。如果要講林口那是因為新市鎮。

這種事大多用房價考量，而不是整體效益。所以才說讓專業的來。效益要考量未來人口、雙軌負擔、發展變化，問市民就是......我都要。

待避線可以做在原有軌道外側 不影響已存在設施不過這設計比較適合島式月台的淡水線高架段（另外淡水線也有用地可以改建只是淨空問題）

記得綜規有說要做代避就一次做，不然之後再做會因為超貴而做不起來

會不會選台鐵，看看板橋就知道

看板橋怎麼看？

或是看以後的汐科也可以，反正二階不會那麼快通車難道板橋有因為有捷運就放棄搭火車進北市嗎

板橋沒有所有人都放棄台鐵，但也沒有大多數人都搭台鐵，離峰台鐵班距非常大，等車時間板南線都能到目的地了還有一再強調台鐵可及性非常差，到台北松山下車難道大多數人都不用繼續轉乘？尤其北車轉板南、公車都得走很大段路，不如直接坐捷運

板橋選捷運進北市超多的吧...很難直接計算但捷運站跟台鐵站進出有差阿

真的不少人覺得票價便宜、平均車速稍微快一點就是一切，完全忽略完整旅程從甲到乙地的其他因素

對基隆市區居民來說等待的確是個選項，但假如真的進安樂又延不進港區，那就是沒選擇了如果河谷廊帶開發順利，那整個基隆各區位階就要變了

基隆直接到南港車站、松車北車轉乘的人不少啊！為什麼要犧牲目前這些人的權益？

河谷廊帶就沒腹地，與台鐵同路廊也不可能將可負擔生活圈最有效益的擴大。要兼顧東部幹線應把眼光放在有瓶頸的台鐵段

樹林的桃子腳的生活圈是在北大特區裡了，很難說跟台鐵有關係啦XD

是說那邊也該重劃區界了吧....

以轉乘為出發點台鐵是最佳選項，南港轉板南、松山轉綠線、北車轉紅線、板橋轉環狀就是因為台鐵太方便，所以其他方案很難直接說更有優勢

北車我不熟，不考慮班次密集度跟誤點，松山跟南港轉乘走很遠耶

要基八跟是否要台鐵是兩件事情，不懂為何要堅持二選一

在經歷板橋站各種轉乘後 南港松山北車的只算小意思若基捷確定要走台鐵 就是二選一了

如果基捷走自己的那對通勤族再好不過好奇一直聚焦台鐵路廊是因為不想挖山？

實際上基捷停在八堵或安樂，對基八段來說也還是二選一呀

會覺得松港走很遠的話，基捷在南港/東湖的轉乘只有更遠

基捷在南展能轉藍棕兩線，根本不用去南港或東湖舉例完全失當反正目前二階都還沒評估出結果，民意不給廢台鐵，中央也有可能不支持你走其他路線，等看後續進展就好

北車紅線月台中間上樓就是台鐵票閘

每天通勤七堵，紅線轉台鐵真的太方便了，幾乎一分鐘內就到月台了，我並不看好基捷會有很多人搭。

別說基隆，汐止汐科人都不見得會放棄台鐵了廢台鐵最後都沒好下場，台東死成這樣蘇澳死都不肯廢

基捷主要是比台鐵靠近人口密集區吧，應該還是有吸引力啦

百福SB19比台鐵更靠近聚落，我不認為基捷一階會沒人坐，台鐵七堵從聚落過去剪票口月台都有好一段距離，當然某樓要換紅線所以台鐵略勝，但不是大多數河谷居民通勤目的地都在北市西邊

時間拉長，就學只有幾年的不說，需要在台北甚至板橋轉車通勤有更多適合的居住選擇，至少絕大多數新居民不會選擇住基隆去

@ELYC1x 你拿百福居民當然要啊！之前方案完全走臺鐵才是超瞎！但改成走百福不共構七堵站，基八段就變更慢了啊！即使說快慢車，看看機捷選要準點還是間距？至於你說的轉乘端點問題，你只考慮到進臺北，沒考慮到基隆端，東岸的中正信義區民要這樣轉我就2088了！都要到港區轉，那我不如塞客運還可以睡覺，也比捷運好睡百倍。火車還可以車上吃早餐，捷運可不行唷！

新北西部有捷運的地方絕大多數是北捷的高運量路線，但基隆能爭取到的捷運上新北捷號稱是中運量的類輕軌，一定好嗎…？想到環狀線新北捷跟北捷時期的落差，一定比台鐵好…嗯….

如果既定立場是否定新北捷那就沒辦法討論啦... 號稱中運量不知道是什麼意思，達得到標準就能稱中運量，是想說新北捷騙人嗎？

汐東基捷那套系統實際上就是拿輕軌那套改的