※ 引述《Silvanus (台海危機1950)》之銘言：
: 首先在初期國軍是有機會先以優勢兵力進行內線作戰2、16兵團攻擊中野，再聯合6、8、12
: 兵團，用外線作戰回擊華野，則應該可以在初期佔戰略優勢地位，在中期則若於7兵團覆沒
: 後，國軍可以提早調動1綏、上海和沙市的部隊以5個軍加入戰局（如杜聿明的提議），則
: 應該有機會救出徐剿的30萬主力，則徐蚌會戰的勝負依然難分。可惜國軍終究未能運用己
: 方有利態勢來逆轉戰局。
: 以上是我自己的一些研究分享，有任何意見和建議還請指教！
: 圖文版請參考下列網址：
: http://www.wretch.cc/blog/silvanus321/28079740
比對兩套不同時間出版的《戡亂戰史》時，對於國軍的戰略構想有以下的轉變，從原本
的兩案變成三案：
國軍於1948年10月29日的戰略決策是「守江必守淮」，從這個大原則下分成3案：
(1)淮北決戰案：集中兵力在符離集、宿縣、蚌埠，徐州只置1至2個軍。
(2)守淮案：退守淮河南岸。
(3)守徐案：集中兵力在徐州。
基本上，守徐案實是因為第1案來不及實行產生的替代方案，也是最差的方案，而共軍的
「淮海戰役作戰指導」則早在1948年10月11日發布，南京作戰會議決策太慢也是一個失
敗因素。