國立臺灣大學學生代表大會 105學年度第二會期　第四次常會　議事逐字稿 開會時間：2017年4月10日（一）18時41分至20時46分。 開會地點：校總區新生教學館202室。 議程灾 一、宣布開會[00:00:00] 2 二、認可本次定期大會議程[00:00:25] 2 三、確認會議公報[00:01:25] 2 （一）105 學年度第二會期第二次定期大會公報[00:01:25] 2 四、本會報告事項[00:02:49] 2 （一）主席報告[00:02:49] 2 （二）本會各委員會報告[00:03:36] 3 1. 校務委員會[00:03:36] 3 2. 紀律委員會[00:04:44] 3 3.
財務委員會[00:05:34] 3 4. 活動委員會[00:06:12] 4 5. 外務委員會[00:06:41] 4 6. 教務委員會[00:10:38] 5 7. 學務委員會[00:11:14] 5 8. 總務委員會[00:15:27] 7 9. 法制委員會[00:17:51] 8 10. 選舉罷免監察委員會[00:23:04] 9 （三）本會秘書處報告[00:24:06] 10 （四）校級會議代表報告[00:25:20] 10 （五）學生代表加入或退出委員會報告[00:25:32] 10 五、行政部門報告[00:25:40] 10 （一）學生會會長報告[00:25:40] 10 七、提案討論[00:00:13] 19
（一）學生代表大會研究處顧問任命案[00:00:13] 19 （二）學生會外務副會長任命案[00:04:37] 20 八、臨時動議[00:20:44] 23 九、自由發言[00:59:27] 33 十、宣布散會[01:05:43] 35冲 （20170410 105-2學代四常會~1935.aac） 一、宣布開會[00:00:00] 主席　　　陳品：嗨，大家好，現在時間2017年4月10號晚上6點41分，我在這邊宣布召開105-2第四次定期大會。（敲槌） 二、認可本次定期大會議程[00:00:25]
主席　　　陳品：首先我們要認可這次的議程，那我們今天首先會確認二常的公報，然後一樣會有主席跟委員會報告，跟秘書處報告，然後今天會有學生會的報告，學委好像今天不會報告，今天有兩個提案討論事項，一個是學代會研究處顧問的任命案，還有一個是學生會那邊的外務副會長任命案，再來臨時動議、自由發言。對於今天的議程有人有任何的疑問或者想要修改的嗎？有嗎？對於今天的議程，有人有任何的疑義嗎？有人有任何的疑義嗎？沒有的話，就通過囉。 三、確認會議公報[00:01:25] （一）105 學年度第二會期第二次定期大會公報[00:01:25]
主席　　　陳品：好，那首先我們來確認一下二常的公報，二常的公報應該是昨天還前天放上去嗎？今天凌晨的時候有把二常的公報放上去，那大家可以看一下，看哪邊有不對的地方，有想要修改的嗎？大家對於二常的公報有任何問題嗎？對於二常公報有人有問題嗎？對於二常的公報有人有問題嗎？沒有的話，我們就在這邊追認105學年度第二會期第二次定期大會的公報通過。（敲槌） 四、本會報告事項[00:02:49] （一）主席報告[00:02:49]
主席　　　陳品：好，然後再來就是本會的報告事項，首先主席報告。我們今天沒有借活大，所以我們今天開會到9點45就一定要結束，不然可能就會有一個很長的休會，然後會有一個奇怪的時間要復會，希望這種悲慘的事情不要發生，拜託大家今天把握時間長話短說。然後前面有蛋塔，可以一人先拿一個，晚一點可以開放拿第二個，就這樣，謝謝大家。 （二）本會各委員會報告[00:03:36] 1. 校務委員會[00:03:36]
主席　　　陳品：再來是本會各委員會的報告。首先是校務委員會，因為我是主席，所以在這邊將主席地位交付給副議長黃序立。現在時間晚上6點45分，將主席地位交給副議長黃序立。 主席　　黃序立：現在時間是晚間6點45分，我在此接替主席地位。接下來請議長進行報告。 管學院　　陳品：校務委員會在三、四常中間沒有開會。然後之前有提到校務會議要召開臨時校務會議討論校長的去留，那個臨時校務會議的時間出來，會在4月23號，大概是這樣子。
主席　　黃序立：請問在場學代有沒有問題？有沒有問題？有沒有問題？沒有問題的話，現在時間是晚間6點46分，在此交還主席地位。 主席　　　陳品：現在時間晚上6點46分，本人在此接續主席地位。 2. 紀律委員會[00:04:44] 主席　　　陳品：再來我們請紀律委員會主席報告。
醫學院　黃序立：紀委在上次三常的結束後開了第三次的會議，然後審查的結果就是這邊貼出來這樣，然後其中有一個案子是李欣庭三常的請假案，因為這個是重複的申請，第一次的請假申請是準時有過的，所以在這個地方儘管第二單是沒過，可是還是就當作有請假這樣子。然後跟大家講，前兩次假是不會讓它變成出席的，所以大家請假請一次就好了。 主席　　　陳品：有人對紀委有想要提問的嗎？有人想要提問嗎？有人想要提問嗎？沒有的話，我們謝謝紀委主席。 3. 財務委員會[00:05:34]
主席　　　陳品：再來我們請財委報告。財委主席不在，那副主席要不要幫忙報告呢？嗨，周允梵。 文學院　周允梵：財務委員會在三常跟四常之間並沒有召開會議。 主席　　　陳品：有人要對財委提問嗎？有人要對財委提問嗎？有人要對財委提問嗎？沒有的話，我們謝謝財委。 4. 活動委員會[00:06:12] 主席　　　陳品：再來我們請活委會主席報告。 文學院　周允梵：活動委員會在三常跟四常之間沒有開會，但是接下來會針對學生會近期舉辦完成的活動在學生會報告之後再一起進行討論。
主席　　　陳品：有人要對活委提問嗎？有人要對活委提問嗎？有人要對活委提問嗎？沒有的話，我們謝謝活委主席。 5. 外務委員會[00:06:41] 主席　　　陳品：再來外務委員會，那請副主席幫忙報告一下。 電資院　楊淞普：三常跟四常之間外委沒有開會，但是我們就講一個，就是我們有趁連假的時候，把跟對外聯絡，就是聯絡其他校際交流的名單已經整理出來，然後近期會跟其他校做聯絡，大概就這樣。 主席　　　陳品：有人要對外委提問嗎？理學院黃泊羲。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。延續上一次常會的問題，既然外委會這邊這段時間沒有開會，但是有整理好想要交流的名單，那想詢問一下關於我上次常會問的，每一個交流的對象想要深入去交流的主題，這方面外委會有任何準備的動作嗎？ 電資院　楊淞普：我們可能要等下一次外委召開的時候，因為我們之前的討論主要是針對其他的議程。
理學院　黃泊羲：可以詢問一下外委會這邊具體大概什麼時候會開會嗎？因為如果說這部分沒辦法確定的話，那連帶後面實際上可能委員會這邊想要跟外界媒合交流時機點也會變得非常不確定，我想這邊是不是可以跟大會明確做個說明？比如說什麼時候外委會會再召開一次會議，然後並且針對內容做詳細討論，並且討論完畢之後，在大概什麼時間點會去執行這個交流會議的籌備跟規劃，我想這個是外委會必須跟大會明確說明的，那麻煩一下。
電資院　楊淞普：按照常會進度的話，我想可能會在期中考之後盡快安排我們召開委員會的時段，但是記得之前就是有討論到我們可能會有一些學校可能會在，像公關部會辦，就是他們好像辦XXX[00:09:32]
有跟政大合作，那政大那邊的人好像會過來，所以我們想要藉這個機會，所以我們已經討論好說，可能可以藉這個機會看能不能跟他們先進行一次的交流，其他部分的話就是要再看我們之後委員會討論的安排，因為我們之前就是，因為我們還沒有取得其他議會的資料，所以我們其實沒有聯絡到，我們也不清楚時間上到底要怎麼樣安排才有辦法，或者是說聯絡上是對方時間或是我們的時間，或是說我們在討論事情的時候應該要往哪個方向，就是像黃學代說的可能是針對某些議題去深入討論，然後我們都還沒有安排這個議程進去討論，所以可能要等到期中考之後那一週我們會盡
快安排。 主席　　　陳品：還有人要對外委提問嗎？有人要提問嗎？有人要提問嗎？沒有的話，我們謝謝外委會的報告。 6. 教務委員會[00:10:38] 主席　　　陳品：再來請教委主席報告。 電資院　鄭景平：大家好，我是電資院鄭景平。因為在三常跟四常之間沒有召開任何委員會，也沒有參加校級會議，所以沒有報告事項。 主席　　　陳品：有人要對教委提問嗎？有嗎？有人要提問嗎？沒有的話，我們謝謝教委主席。 7. 學務委員會[00:11:14]
主席　　　陳品：再來學委，主席不在，有人可以代為報告嗎？現場有學委的人嗎？學委請舉手，請現場是學委的人舉手。你們要推一個人上來報告嗎？
社科院　王亮中：社科院王亮中。學委在上禮拜五的晚上六點半在長興BOT召開，那因為我本人並沒有跟到會的最後，所以我就只先就我跟到為止的議案討論做一個報告。首先討論到的是關於校內清真飲食的部分，清真飲食的部分的話校方處室給的回應是說，因為他們要到南嘉大去考察那邊的清真餐廳和環境是如何營造的，但是這個還蠻扯的，因為其實隔壁臺科大就有這個清真飲食，我們不知道為什麼要去南嘉大，他們的理由是說，反正因為他們要去南嘉大，然後行程也沒有辦法跟其他同學一起過去，所以說，這個可能要等他們考察回來以後才能做進一步討論，簡單來說應렊荋N是有點在敷衍學生吧，我自己也不太了解。因為事實上我們會發現隔壁的臺科大的環境，他們以前有一千名左右的穆斯林學生，那各方面的制度發展應該算是蠻全面的，臺大這邊問題是我們校內好像總計是五十還是一百，我有點忘記那個確切數字，但是反正穆斯林學生沒有那麼多，所以要如何在這個人數較少的情況下做一個保障的討論是比較困難的。
　　第二件事情是關於學校請假制度的部分，這是由醫學院張閔喬學代提出，他希望檢討說，因為現在請病假要附上診斷證明，但是有些時候真的就是身體不舒服、小病，那種沒辦法去看病開診斷證明的，那教授不會給過，簡而言之，他覺得這樣一個制度不太合理，也就是說在請假的時候其實理論上不應該是要教授核可，比較是報備的性質。這部分當然是之後可能由他來報告比較好，我們最後做出來的一個決議是說，由醫學院黃序立學代、張閔喬學代和我，我們三個人會組成一個小組，去詢問校方關於這部分的，因為我們還有打算包裹其他議案一起推動。所以說大概是這樣
子，謝謝。 主席　　　陳品：有人要對學委提問嗎？有人要對學委提問嗎？有人要對學委報告內容提問嗎？文學院尤鈺昕。 文學院　尤鈺昕：剛剛說到病假的問題，所以現在學校的規定是怎樣？因為就我自己情況是只要我寫病假，我寫身體不適，老師都會給我過，所以我想要知道所以你們遇到的情況是什麼樣子。 社科院　王亮中：這個還蠻要看老師自己的習慣。 文學院　尤鈺昕：所以不是交由老師自己決定的嗎？ 社科院　王亮中：是交給老師自己決定，看他自己習慣。 文學院　尤鈺昕：那你現在是希望改成怎麼樣？ 社科院　王亮中：就是全面性的。
文學院　尤鈺昕：反正就是給老師報備，只要遞上請病假就是可以…… 社科院　王亮中：這個是我們遇到最大的問題，就是如果單純以這個做為請求標的，應該是過不了，所以說…… 文學院　尤鈺昕：所以要怎麼樣？ 社科院　王亮中：那天議案的內容有點複雜，可以看記錄。 文學院　尤鈺昕：不能夠化繁為簡一下嗎？ 社科院　王亮中：有點難，因為它真的是蠻大的一個議題。 文學院　尤鈺昕：好，謝謝。 主席　　　陳品：還有人要學委提問嗎？有人要對學委提問嗎？還有人要對學委提問嗎？沒有的話，我們謝謝學委的報告。 8. 總務委員會[00:15:27]
主席　　　陳品：再來總委，我們請總委主席報告。
醫學院　羅瑞恩：總委主席羅瑞恩。總委這邊的話，第一點，三、四常之間沒有開會。第二個是因為之前po在社團裡面的那個意見表單回覆沒有很多，所以我有請秘書之後會po在粉專上面，之後會跟出席記錄一起po。第三個是，每次委員會跟委員會之間的進度我會放在連結裡面，那大家有興趣都可以查看，包含昨天也有一些委員有跟孫嘉梁先生一起去進行無障礙的校園的場勘。第四個是回應上一次報告校規會的時候有人提問說，未來性別友善廁所未來的測試點會在哪裡，我有請校規會給我這一份檔案，上面大概寫出了幾個未來可能會設置的點，主要就是新建建築，像宇宙大
樓、健康大樓等，還有包含活大等到評估好目前的性別友善廁所之後，它會再考慮說另外一個女廁要不要做一些改善。目前以上。 主席　　　陳品：有人要提問嗎？社科院劉哲銘。 社科院　劉哲銘：社科院劉哲銘。想問一下剛剛講的健康大樓是在哪邊？ 醫學院　羅瑞恩：我等一下給你看，我直接給你看那個檔案，你要不要開檔案？它上面有提。 社科院　劉哲銘：妳可以大概跟我講一下它大概在一棟建築物的附近就好了嗎？還是？ 醫學院　羅瑞恩：它在，我記得它是城中的，你說地點嗎？我記得它是在城中的西址的後面那邊。
主席　　　陳品：還有人要對總委提問嗎？有人要對總委提問嗎？有人要對總委報告事項內容做任何的提問嗎？沒有的話，我們謝謝總委主席。 9. 法制委員會[00:17:51] 主席　　　陳品：再來是法制委員會，我們請法委會主席。
理學院　黃泊羲：法制委員會理學院黃泊羲。幾點跟各位做報告，第一個是第三次法制委員會於4月6號禮拜四召開，然後下一次的法制委員會預計在期中考後才會進行。大概討論的內容分成兩點跟各位做報告。首先一部分是有一些討論，最終的結論希望在下一次法制委員會召開的時候再確認，包含有延續上一次法制委員會所討論的《選罷法》的一些修正的事項，以及檢討委員會的運作機制，這內容包含了，比如說委員會超額登記的時候，是不是要由現行的推選改為抽籤的機制，乃至於後續加退出委員會的制度，是不是要於自由加退出改為候補制等等的，那這部分的話還沒有
明確的結論，是會希望在下一次的法制委員會的時候再做討論。
　　另外一個部分是在法制委員會提出討論，但是委員會內部的委員們反應不一，所以會由提議的委員斟酌之後，再看是否要確實地提出討論。那包含的是《預算法》的第二十七條的附加條件以及附加決議這兩個類別的區分，是不是要從現行的以解釋的手法來做區分，還是說要透過比較明文的規定來去區分它的產生的程序的不同。那這部分也還沒有一個明確的結論，那這部分會由提議委員再做斟酌。還有包含說也有委員提議出是不是要建立類似常任文官體系的制度，但是這個可能礙於我們學生自治的體系可能有它的困難度。所以這兩個部分都會由委員在回去斟酌之後，再看
是否要在提出不同版本或是其他構想。 　　期中考後會預計針對的包含是期初的時候法制委員會的會期規劃內容的學生團體以及不分區，乃至於財務體制等等的討論，這部分會在期中考之後來進行。以上是法制委員會的報告。 主席　　　陳品：有人要對法委提問嗎？理學院許軒瑋。
理學院　許軒瑋：理學院許軒瑋。我想問一下，關於附加條件跟附加決議XXX[00:20:08]這兩個東西其實在概念上蠻明確的，它決議是決議條件，條件跟決議兩者之間的區別非常明確，我比較好奇的是所謂的形式區分那些目的是什麼，因為我看起來就是大家腦袋不清楚才會一直把這兩個東西搞混，可是這兩個東西在明確的定義上是非常清楚的，那我不太確定為什麼法委要去做區分上的定義，而不是做包含說所謂附加條件究竟我們可以附加到什麼程度，這個比較合理的一個定義。
理學院　黃泊羲：回應一下許學代的提問。這部分就誠如剛才許學代所說的，這部分在法委裡面有很多委員都是這樣的看法。所以其實提議的委員會希望這樣做是希望比如說在比較嚴格或比較有明確強制效力的附加條件這部分，可能比如說是要求一定要通過三讀，比較繁複的程序增加它的困難度，但是這是提議委員的看法，但是其他有一些委員的看法，誠如剛才許學代所說的，其實條件跟決議本身它在性質上面本來就非常明白跟清楚，那有給提議的委員一點建議是，與其去針對它的形式去做區分，那不如去明確定義說，比如說附加條件怎麼樣的內容或決議的方向是不適合拿
來做附加條件，往這方向討論可能會是一個比較適切的方式，所以這部分有建議給提議的委員回去再做斟酌，以上的回應。 主席　　　陳品：還有人要針對法委提問嗎？還有人要提問？醫學院黃序立。 醫學院　黃序立：醫學院黃序立。第四點那邊有寫到學生團體跟不分區的問題，然後似乎在前幾個會期的時候這件事情有討論過，那想問的這一次要討論的內容跟之前有什麼不一樣的地方嗎？
理學院　黃泊羲：回應一下黃學代的提問，這部分就是我剛有提到這是期中會期規劃討論的時候，我們法委內部的委員希望提出來討論的，所以具體該委員希望提出怎樣的不分區或學生團體的方向，可能會是在期中考之後，具體由該委員來跟我們的委員會內提出他的意見。這部分的話我也會把之前會期，或乃至過去的一些討論提供給該委員，以及委員會內部的委員在討論的時候做參考。 主席　　　陳品：還有人要對法委的報告提問嗎？還有人要提問嗎？還有人要提問嗎？沒有的話，我們謝謝法委主席。 10. 選舉罷免監察委員會[00:23:04]
主席　　　陳品：再來選舉罷免監察委員會，我們有請主席。 法學院　姜柏任：嗨，大家好。選監會這邊在三、四常之間沒有開會，選委會這邊希望我們跟大家宣傳的是，4月17到5月1號是這學期的登記期間，如果大家有想要登記再選一波的話，就是可以自由地報名和參加。然後我們這個禮拜五應該會再列席一次選委會，他們針對報名登記的系統，開放前會做一些最終的測試，到時候有什麼新的見聞之類的可能會再跟大家報告，謝謝。
主席　　　陳品：大家一起來活絡學生自治。有人要對選監的報告提問嗎？有人要提問嗎？有人要對選監提問嗎？沒有的話，我們就謝謝主席。 （三）本會秘書處報告[00:24:06] 主席　　　陳品：再來是秘書處報告，我們有請秘書長。
秘書長　黃思嘉：我想要在期中跟期末的時候在粉專上面貼一些東西，然後這些東西的內容是各委員會的，可能各委員會想要跟全校同學表達或是想要說的事情都可以在這邊，可以各委員會先內部討論，然後再跟主席，我會再跟主席聯絡，然後我可能會，就是我現在的構想就是，可能每一個委員會做幾個比較簡單的圖，然後比較詳細的文字說明的話就在文章裡面。 主席　　　陳品：有人要對秘書處提問嗎？有人要提問嗎？有人要提問嗎？沒有的話，我們謝謝秘書長。 （四）校級會議代表報告[00:25:20]
主席　　　陳品：再來是校級會議代表報告。那三、四常之間是沒有，所以就沒有人參加校級會議。 （五）學生代表加入或退出委員會報告[00:25:32] 主席　　　陳品：學代加退委員會報告，也沒有學代加退委員會，所以也沒有。 五、行政部門報告[00:25:40] （一）學生會會長報告[00:25:40] 主席　　　陳品：那再來是行政部門報告，首先是學生會會長報告，我們請學生會會長。
學生會會長　呂姿燕：各位學代好，行政部門這邊向各位報告一下幾件事情，首先第一個是剛剛議長有提到，在4月7號程序委員會當天已經決議臨時校務會議是4月23號，當天的會議地點更改為管理學院的正大廳，歡迎各位學代可以踴躍出席當天的臨時校務會議參與討論。在這邊想要修正一下上次第三次常會的時候，有學代提問到說或是建議到說，這個學生會及學生會長本人在會議開始的時間前，要針對學生代表做一個統合性的討論跟資料的傳達，當時候提出的時間是十天，三常是3月31嘛，當天學代提出的時間是距開會還有十天的時間。那後續經確認，其實程序委員會距離
三常是七天，那校務會議距離三常是二十三天，所以基本上十天這個說法可能需要更正一下。
　　第二個的話是學生會目前主要在處理兩個關於校內單車及空間的事情。目前學生會跟學校的總務處交通組這邊有收到兩個單車推廣公司的合作邀請，第一個是一個叫做oBike的公司，第二個叫小藍單車，基本上這兩個單車合作公司的案子，基本上學生會跟總務處這邊做了一個討論之後，基本上是會回絕這兩個邀請。基本上他們兩個公司所提出的企劃書，他們向我們表示他們不願意，就是確定不合作之後不願意公開，這個企劃書就也因為不合作，所以就沒有向各位附上，各位如果有任何問題也歡迎提問。
　　接下來要跟各位稍微解釋一下行政部門在四常，包含今天之後的一個運作狀態。首先由於下個星期是期中考，基本上學生會以這個期中考做為一個施政的緩衝期，在這個期間我們基本上希望釋出的是在三常有提到的施政理念的簡化圖，還有整理過後可以公開的活動表單，以及確定要做的活動表單。基本上目前各部門比較重大的事件，包含是已經過去的這個星期，4月9號，也就是昨天，秘書部的春季培力辦理完畢；財務部的話目前是在處理請款流程跟電子化報帳的系統撰寫。
　　福利部目前討論比較多的是一例一休的影響說明，以及其他基本上已經有在討論，像吸菸區、成績，還有腳踏車回收、學生餐廳、服務學習等議題，都是目前正在討論，心輔的話基本上在4月24號會有第二次的學生輔導委員會，到時候福利部也會一併列席來討論這件事情。在三常的時候比較特別的是跟各位委員有提到說，學校有預計在這個學期組成採訪團隊到南嘉大去做一個宗教飲食空間的討論，那目前學校給的回應是他們沒有明確的企劃書可以提供給各位參考，他們在詳細的時程討論上也有正在規劃中。
　　新聞部的話，目前是預計繼續處理他們臺大周邊薪資勞動條件的條件調查，在後續會釋出一份調查的結果，以圖示的方式說明。 　　文化部的話，本月份也是一樣會按照進度釋出片單，以及他們的電影節系列活動，比較特別的是在跟各位可能看到企劃書中有一些活動的規劃，在可能在時間上的調配及經費的調整上有做一個刪減，基本上是在第一場國王的那個主題活動會刪除，那其他的部分基本上是一樣的。
　　接下來要跟各位提到的是性別部他們在處理跨性別的轉宿問題，他們在前兩天也建立了一個協調的平台，歡迎各位可以到性別部他們的粉專上面去檢視一下這個平台的內容，基本上這個平台的建立是來自於學校對於跨性別同學們轉宿的一個條件非常地不平等，對於他們媒合的這個過程，他們有時候可能需要綁抽才有辦法集體換到某一個宿舍這樣，所以在這樣的情況下，學生會的性別部打算建立一個這樣子的協調平台來做一個媒合的服務。在性別部這邊還有另外一個案子在跑，基本上這個星期會跟學務處這邊做一個聯繫，他們在新生書院的課程中刪除了性別相關的一個時
數，在這個地方我們會積極地向學校這邊去詢問後續如何去調配時間，是否能夠再重新加入這樣子一個新的課題。 　　公關部的話是他們在三月底已經將開學派對辦理完畢，在後續他們會向各位學代報告他們的財務狀況以及活動後的檢討狀況。 　　法治部的話目前是跟學生會幹部有密切的在討論自治法規的了解以及修訂的部分。 　　永續部是有校園撤資活動跟裝置藝術計畫的一個計畫在討論，這個計畫由於主辦、協辦的可能性尚未確立，所以這個地方就暫時沒有向各位學代報告。
　　最後是要跟各位提到併校案的工作小組，這個工作小組的話就像之前提到，我們正在著手進行資料的整理，基本上資料整理目前是已經大致沒有太大的問題，我們也在昨天跟粉專的設計師做了一個初步這個學期的要釋出圖片的溝通，那基本上在工作小組的運作上是沒有太大的問題。以上。 主席　　　陳品：有人要提問嗎？對於學生會的報告。文學院周允梵。 文學院　周允梵：請問公關部的開學派對的活動，他今天會進行報告嗎？ 學生會會長　呂姿燕：他今天沒有打算在這個四常上面報告。
文學院　周允梵：他打算什麼報告？因為本來上一次常會就要報告，然後上次因為時間的關係，所以就這一次報告，那請問公關部什麼時候打算進行這份報告？也沒有任何書面的資料，因為那時候三常的時候是說，如果時間上的因素沒有辦法在三常上面進行口頭報告的話，那口頭報告的部分移往四常，那書面的資料可以先行送達學代會。那今天如果公關部的負責人沒有辦法來進行口頭報告的話，那是否至少要有一些文書可以供檢閱以及詢問？因為這活動時間也結束很久了，應該是要來進行一些活動後的檢討以及檢視。
學生會會長　呂姿燕：這邊回覆一下周允梵學代所提出的問題，由於今天公關部長他本人沒辦法出席四常，基本上我希望他們的整個檢討報告，由於過程比較清楚的是由部長他們來做討論會比較適合，基本上他們是將帳面上的資料都已經整理完畢，所以基本上他們的書面資料就是可以先行送出至學代會，學生會這邊承諾五常的時候會向各位學代報告本次開學派對活動的狀態以及它的財務處理問題。 文學院　周允梵：請問今天可以先行把文件送入嗎？今天在會議結束之前。 學生會會長　呂姿燕：我待會詢問一下，我待會回覆妳。 主席　　　陳品：法學院姜柏任。
法學院　姜柏任：我想請問一下，關於有一些音樂性社團在詢問說，文化部說，這個學期還會舉辦光合作用活動，因為以往大概是這個時候開始招生，那想請問說現在這個活動還是文化部負責，還是轉移到PA小組，或是改由活大舉辦？就是現在狀況怎麼樣麻煩再請會長報告，謝謝。 學生會會長　呂姿燕：光合作用這個活動基本上在期初的時候有跟各位報告過，仍然由文化部這邊來做辦理，那後續徵團以及相關的時程也會由文化部這邊來做一個統一的公告，謝謝。 主席　　　陳品：文學院周允梵。
文學院　周允梵：另外我想針對剛剛那個有關那個清真，宗教，我不是很確定到底是宗教友善還是清真友善啦，的那個學校可能有相關的計畫做一些詢問。目前學生會這邊態度是如何？或是說為什麼要跟學校合作或是給予學校建議？因為第一，我依個人觀點進行一些建議的話，我會覺得就是像剛剛學代會的學務委員會也有報告說就是，其實同學們的觀察，像是臺科大就有相關的一些資源可以先行考察，那為什麼一定要再花費一筆想必相當鉅額的經費前往南嘉大去進行訪查？再來就是這個訪查的相關計畫，不管它是去南嘉大還是在台北市，或是臺灣內部現有的一些學校進行考
察，到底是考察的標的到底是清真友善還是宗教友善？因為畢竟學校應該是先有一些基礎的認知或是基礎的預設才會去進行這樣的考察，那這個目前的規劃是如何？如果學校沒有規劃的話，那學生會這邊立場怎麼樣？那希望接下來會以怎麼樣的步調跟立場去跟學校溝通？希望會長這邊可以稍微做一些說明，謝謝。
學生會會長　呂姿燕：針對周允梵學代所提問我這邊做一個簡短的回應，其實學校這一個參訪的團隊他們不只是針對宗教的飲食，當然沒有針對哪一個特地的宗教，基本上他們是比較主軸的議題是關於校園的食安議題，基本上他們成團的，目前就所我知的老師裡面，也有部分是關於食品營養相關的一些教授會一起參與去這樣子一個參訪，那基本上到時候知道這一個南嘉大的參訪的企劃的時候，是跟國際處那邊做了一個初步的討論之後所得知的，基本上國際事務處這邊是，他們有提到說他們的計畫中也會有這樣子一個宗教的部分、元素在這個企劃之中，學生會當時候向他們進
行建議，就是相關討論，就是希望他們可以表達清楚一點他們在宗教的飲食以及空間這個部分要如何去做考察，當時候國際處這邊給我們的回應是說，希望學生會這邊可以提供一個清單，來讓他們去知道說學生這邊有什麼樣的想法跟訴求，所以基本上宗教這個部分並不是他們這個參訪團最主要，但也不是不重要，就是不是最主要的一個參訪的目的。基本上剛剛周允梵學代提到學生會這邊的立場跟態度，基本上我們會希望說，藉由這個提出的清單以及雙方溝通的過程中，可以使學校重視到學校的這個部分。那他們在跟臺科大這邊的，就是剛剛周允梵學代有提到說，臺科大這邊
其實已經有相關的餐廳跟空間的設置，學校這邊其實他們跟臺科大這邊應該已經是有做過初步的交流，可能不一定是正式的交流，但是他們已經有初步地聊過這件事情，所以基本上他們是到校外採訪會一併把這個議題也帶去做一個討論。 主席　　　陳品：還有人要提問嗎？理學院黃泊羲。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。有三個問題想要問一下我們會長，首先第一個問題是併校小組，就是想詢問一下併校小組這邊剛才會長提到說會準備一些資訊的釋出，具體想問是釋出怎麼樣的資訊，還有整體來說，目前這個學期剩下大概半個學期左右，那併校小組具體在希望可能會長您卸任之前，做到怎麼樣的程度或是怎麼樣的進度，我想這可能希望會長可以說明一下，並竟很擔心即使這個學期可能併校沒有什麼動靜，那如果說在下個學期可能立刻就又開始啟動的話，我想新任的學生會會蠻措手不及的，所以這塊非常仰仗會長在這個學期具體併校小組會希望推展到什麼進
度。 　　那第二個問題是關於法治部，剛才會長所說到法治部與會內的各部門密切在討論一些學生自治法規修正的內容，想詢問一下會長，具體討論的內容跟標的有哪幾項跟學代會大約地說明一下，這樣也會有利於日後跟法治委員會的合作跟討論。
　　第三個問題是關於一例一休，一例一休剛才在會長的報告裡面有提到是學術部在處理，想詢問一下處理的方式是什麼，喔，福利部嘛，想詢問大概目前處理的進度跟目標是什麼樣子，因為就我所知，似乎比如說很多地方的圖書館或者是一些開放空間，都是以這個理由來去做回應，然後就縮短了開放時間，想詢問一下這部分目前福利部的進度到哪裡，謝謝。
學生會會長　呂姿燕：首先這邊針對第一個問題做一個簡短的回應，就是在這個併校工作小組的話，希望在卸任前做到什麼樣的程度，基本上我們是希望剛黃泊羲學代提到的這個問題，其實它緊扣著一個重點就是在傳承的部分，在這個學期其實這個二十九屆這一年以來，其實學生會這邊有非常多跟學校不管是會議的資料，以及在會議中收集的這一些資料，包含我們即將釋出的這一些資料，都是我們認為它經過一個整理之後，它會比較適合，也是比較能夠清楚地去了解、掌控整個併校的狀況。剛剛學代有提到說，如果下個學期學校又突然重啟了這個併校的機制的話，我相信在
資料的準確傳承以及明確的溝通之下，應該兩個團隊在這個工作小組的銜接上應該不會是太大的困難。基本上目前這個工作小組我們處理的進度狀態是，這些資料基本上是來自於當時候，上一次常會有跟各位報告到，就是當時候學校創立的校方的工作小組有七個面向的討論的小組，由這七個小組各別地討論之後都有製作成一份資料的統整，這個資料統整基本上它是非常多的文字以及表格，甚至是數據所組成，我們希望可以用一個比較淺顯易懂的方式來傳達給學生們知道這件事情。在這個學期基本上我們還希望可以增加這個國北教併校小組的粉專的觸及率以及它的推播率，就
是讓更多同學可以了解到這個工作小組瘩的存在，以及我們在這個工作小組上所釋出的一些資訊。
　　第二個問題，關於法治部這邊的話，其實剛剛泊羲學代，我說話可能有點太快，沒有聽清楚，法治部基本上是我們是請法治部協助各個部門盡可能地去了解法規中跟他們相關的部分，以及避免在法規的模糊的狀態下去進行施政。剛剛的確是有討論到在法規修正的部分，那基本上法規修正在應該是一常的時候有提到，關於《組織法》中可能工作小組以及專案小組，跟部門之間的關係修訂，以及新的部門產生之後，它們是否有要列入常設型部門的可能性等等諸如此類的，這是法規修正的部分。
　　關於一例一休的部分的話，這邊跟各位學代報告，剛剛是講到是由福利部來處理，目前學生會處理一例一休的開端是，我們接到投訴說學校的某些開放空間有時程上的調整，可能造成某一些特定的同學要使用這些空間的時候造成相當大的不便利，我們由這個點開始去做一個一例一休的地圖調查，我們希望藉由圖像的方式，來讓學校同學們知道說，現在學校因應這個一例一休在哪些地方受到了什麼樣的影響，那甚至是它的資訊是如何變更。第二個部分的話是一例一休其實在校內還有一個比較重大的影響是在費用調漲的部分，基本上如果同學有借過場地的話，可能在某一些
特定的場地上它會增加一份人事費用的支出，那其實當時候人事費用的支出是一個蠻，算是他們有，就是經調查他們應該是有公布在網站上，但是這個資訊其實鮮為人知，那費用其實也不太便宜，我記得印象中是1,500的樣子，所以基本上我們是希望藉由校內還有哪一些場地或是活動的空間借用，會有這樣子人事費用的調漲，來做一個資料收集以及公告。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。針對一例一休，感謝會長的回應。但是從剛才會長回應聽起來，感覺福利部只打算做類似訊息統整公開這一個程度而已嗎？還是說，有沒有考慮說比如說檢討說，比如說以圖書館為例好了，它以一例一休為藉口或為理由，它縮短的時間是平日的開放時間從原本的十點退到九點，可是一例一休實際上會明確影響到的應該是例假日跟休假日，或是週末二日，所以這部分的連結似乎有一些薄弱，所以我從剛才會長的回應聽不太到福利部有打算針對這一塊進行檢討說，那現在學校以一例一休的原因去縮短服務時間是否合理，那如果不合理的情況下面
，會打算在什麼樣的會議平台上面向校方反應這個東西是不妥當的，希望校方可能進一步地做什麼處理，我不知道福利部有沒有打算做到這種程度，否則的話我從剛才的回應聽起來只是幫大家做資訊的統整，我想這部分可能也不用到學生會來做，很多同學自己上網查一查資訊就可以做到了，這是我覺得比較可惜的地方，給會長一點建議，謝謝。 主席　　　陳品：法學院姜柏任。
法學院　姜柏任：我應該有兩到三點問題，首先先針對剛才光合作用部分先跟會長道歉，剛剛文學院鈺昕有提供我說其實已經有開始招募了，但是比較令人憂心的就是好像學生會主粉專沒有轉這個吧，所以好像沒有很多人看到。因為好像截止日期就剩下三天，就可能麻煩會長回去再督促秘書部多進行宣傳，現在這樣看起來蠻憂心的，這第一部分。
　　然後第二部分針對剛剛一例一休的部分，我想剛剛泊羲學代比較擔心的應該是，先前福利部比較像是幫學校傳話，就是說學校說有什麼什麼要更新，但是我們比較期待可以看到或是比較希望它可以明確指出的是，我們可以實際地去和學校爭取說，為什麼學校會提出這些變更，那這些變更到底合不合理，然後甚至是這些人員的變動是不是只是拿一例一休當藉口，那學校有沒有更好的人員的配置的方式，那如果它不當地把很多成本用一例一休做為轉嫁的方式，變相以漲收費方式的話，是不是要根據〈大專院校學生收取費用辦法〉去來做要求要經過學生代表會議審核通過等等
這些，應該福利部都還有爭取的空間，可能就麻煩會長回去再跟福利部長討論一下，謝謝。 學生會會長　呂姿燕：我針對兩個學代的建議做一個小小的回應。基本上其實福利部當然在學權爭取上是他們的基本的宗旨，可能我剛剛在回應的時候是比較針對他們目前現下對這個議題的狀態做一個簡單的闡述，如果各位學代對於這個後續福利部的進程有更多的關心的話，我可以請福利部他們做一個小小的報告，因為基本上我剛剛是針對現下的狀態做一個討論。
　　關於一例一休的部分，學生會其實並不是只做一個轉達學校調漲費用的一個媒介管道而已，我們基本上是希望學生們在借用場地的過程中可以先知情這些事情，他們有所調漲，以及他們在費用上跟他們場地空間考量的一個權衡之下，能夠先知道這樣子的資訊，以免他們在臨時間的時候發現可能費用調漲，影響到他們的活動內容。後續基本上我們跟學校這邊以及，我們學生會第一個講的是跟圖書館這邊開放時間，有跟圖書館這邊約定時間要做一個討論，後續關於各個空間的時間有更動，或是人員配置費用有所調整的部分，也都會一併去做一個討論。
法學院　姜柏任：我想起來我第三點要問什麼，就是關於併校小組的部分，剛剛會長提到很多資料，但是比較像是形式上，好像經過校方和一些小型小組的討論，可以大概跟我們解釋，或是讓我們有個預期說，可能之後會在粉專提什麼樣的性質，例如說是會議的結論嗎？還是對學校同學的補償或民調，可以大概跟我們分享一下嗎？謝謝。
學生會會長　呂姿燕：我們針對剛剛學代提的問題做一個回應，基本上其實學生會初步要釋出的資料是來自於校方工作會議的七個面向會議，基本上這七個面向會議它其實囊括了在人事、主計、總務、學術、學生事務、教務願景規劃等七個部分，基本上我們現在手上拿到的這些資料是由這個小組討論之後所做出的一個資料統整，那基本上對於是否有會議本身的決議的話，基本上在資料之中是看不到的，就是我們在雙方兩校的溝通過程之下所互相交換以及取得的一些可能可以公開的資料。 主席　　　陳品：還有人要提問嗎？電資院林昱嘉。
電資院　林昱嘉：我這邊要詢問有關福利部的事情，應該是昨天，在福利部好像有發公告，就是有關於G Suite的事情，G Suite本身就是Google提供給在校學生的相關免費可以使用Google Drive的服務，然後我認為他們只是把它列出來，而沒有深入去了解，因為當初這件是我向計中要求要推動的，他們一直維持在試用版，我這邊希望就是福利部不光只是把它列出來而已，而是能深入去了解，就是它本身還是只是維持在試用版，然後學校目前還不知道何時提供正式版的服務，大概是這樣子。 學生會會長　呂姿燕：我會將這個資訊轉交給福利部，謝謝。
主席　　　陳品：還有人要提問嗎？理學院許軒瑋。 理學院　許軒瑋：提醒一下會長，根據《決算法》二十一條跟二十二條，每個月底都要提出出納情形跟結餘，要送到財務委員會。另外就是財務部長，行政部門在期中考週之後要提出預算執行報告書，這邊一併提醒一下，記得要繳交出來。另外就是提醒活動的部分可能應該要在活動結束或是當中，就還是要有一個報告狀況的義務在，不然拖太久最後會非常，所有事情都會堆在後面，會變得非常麻煩，謝謝。
主席　　　陳品：會長收到了，還有人要提問嗎？還有人要對行政部門的報告提問嗎？有人要對會長提問嗎？沒有的話，我們謝謝學生會長。我們先休息一下好了，今天開會十分有效率，很棒。因為太多蛋塔了，所以大家可以來拿第二個，然後，喔，好。現在時間下午7點34分，我們在這邊休會五分鐘，然後我們40分回來開會。（敲槌） （休會00:53:13-00:59:05） （20170410 105-2學代四常會~完.aac） 主席　　　陳品：現在時間2017年4月10號晚上7點41分，我們在這邊復會。（敲槌） 七、提案討論[00:00:13] （一）學生代表大會研究處顧問任命案[00:00:13]
主席　　　陳品：我們現在是進入提案討論的階段，今天有兩案。首先第一案是學代會的研究處顧問任命案，我們請提案人是研究處主席林冠亨上台報告。 研究處主席　林冠亨：各位學代好，我是研究處主席林冠亨。我提了兩名的顧問的被提名人，可是今天那兩位顧問被提名人還沒有到場，所以看學代們是要覺得等他們來之後再做一個說明，還是我先說明，那之後學代要不要投票的話，或是要不要延期的話，那都是會尊重，只是說要不要現在說明，還是到時候再說明一次，看學代的看法怎麼樣。
主席　　　陳品：理學院許軒瑋。那這邊就先這樣決定，我們先讓研究處主席說明一下提案的原由，那如果到時候被提名人還沒到，然後學生會這邊被提名人也還沒到，我們就再休會，就這樣。
研究處主席　林冠亨：這次提的兩位被提名人他們算是一個是半素人，另外一個是沒有學生自治經驗的，那為什麼會這樣提的原因是因為我自己覺得在研究處的部分，它並不是要做一個辯論或者是決策的行為，所以這個性質可以變得比較像是學術研究或者是資料蒐集，那這時候有沒有需要那麼濃厚的學生自治的經驗，我覺得其實只要由我自己來負責這方面，就是訪綱的產生這邊就可以，那比較前面的作業其實比較涉及XXX性[00:02:47]
，和學生自治的經驗是否有必要其實沒有那麼大的關聯。其中一個被提名人他有待過學術部，也選過學代，所以他可能對於訪綱的製作會多負責一點。這兩位被提名都是負責內閣制的改制與否和可行性的研究。報告大概到這邊，謝謝。 主席　　　陳品：理學院許軒瑋。 理學院　許軒瑋：理學院許軒瑋。這邊提出擱置動議，擱置本案。
主席　　　陳品：有人要附議嗎？（附議）擱置本案就是不討論它的意思？那要不要擱置學代會研究處的顧問任命案，那我們採舉手表決，贊成跟反對。現在請贊成擱置的舉手，11；那反對擱置的請舉手，那我們現在就先擱置本案。可是學生會那邊……可是再擱我們就沒東西了。 （二）學生會外務副會長任命案[00:04:37] 主席　　　陳品：好吧，那我們還是先請學生會長對於她的外務副會長任命案做一個報告。
學生會會長　呂姿燕：那我跟各位說明一下選擇陳泓旭同學的動機好了。這一次經過蠻長時間的討論以及溝通，選擇陳泓旭同學做為外務副會長提名人，這個簡報上大家可以很明顯看到他的經歷以及長相。大家回歸到他的經歷的部分，其實陳泓旭同學他在二十七屆開始就一直是行政部門的參與者，基本上他其實對學生會的自治運作，行政體系的自治運作是非常地有經驗以及熟悉，大家可以看到他的經歷的部分，除了擔任過會長秘書之外，他在公關、活動兩部都有擔任過部長以及副部長這個非常重要的幹部位置。基本上我會希望他進入學生會這個新的團隊，除了他在外務副會
長上我對他的期許跟職責之外，我希望他可以使用他在過去二十八屆這兩個部門的經歷，在這兩個部門有一個更好的領導以及方向的討論，所以當時候討論的動機是這樣子。所以在多次的討論之下，就是選擇陳泓旭同學做為本次外務副會長的提名人。 　　我先說明一下，因為今天的會議速度不正常發揮，所以太快了，因為按照過往的經歷就是其實到提案，就是討論時間跟我們提案的時間其實大概都是九點半以後，所以，因為剛好今天常會的時間就是提名人他有課程的安排，所以他可能要到八點之後才有辦法抵達這裡，希望大家可以對於有課程安排的同學有點體諒。
主席　　　陳品：有人想要提問嗎？法學院姜柏任。 法學院　姜柏任：我想比較明確地詢問一下，因為我們知道現在已經有內務副會長，我想請問會長就是在會長內務部、外務部之間，如果任命通過之後打算做什麼樣的規劃？希望藉助泓旭的什麼樣的個人的特質和特性來去推動什麼樣的會務？謝謝。
學生會會長　呂姿燕：針對剛剛學代所提出的問題的話，基本上在內、外務副會長的任命通過之後的職責討論，基本上因為目前內務副會長他是跟我兩個人目前是身兼這三個職務的分配，所以基本上在外務副會長提名上來之後，在職務的分配上會回歸到過去學生會運作的狀態。基本上這一屆的話我們是希望說藉由兩個副會長，除了他們內務跟外務的這兩個性質待會討論之外，在部門的領導上我們會希望說依據這兩個副會長他們所具有的特質來做一個領導的分配，像是剛剛有提到說泓旭同學他在公關部以及活動部是相當有經驗，那他在秘書跟秘書部的一個經驗也是相當地豐富
，所以基本上想要借重他在自治經驗上來領導相關跟他經驗有關的一些部門，包含可能是之後對外形象的形塑跟討論，跟發言的討論都會跟陳泓旭同學有比較密切的討論。外務副會長任命通過之後，內務副基本上就會回歸到我們自己會內所分配，他可能會領導的就是在學術、新聞，就是扣掉秘書、公關、活動之外的部門，會交由內務副會長來做一個領導。 主席　　　陳品：理學院黃泊羲。 理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我想詢問一下會長，這份簡報是誰做的？ 學生會會長　呂姿燕：他的。 理學院　黃泊羲：他自己做的？
主席　　　陳品：大家安靜，大家安靜，大家安靜。嚴肅，嚴肅，嚴肅。
理學院　黃泊羲：我要釐清的事情是，我想大會應該可以很清楚看到，這一份的提名是在三常的提案截止期限隔一天，就是其實這一份案子提到現在為止大概一個禮拜多了，那如果說這一份是陳泓旭本人所做的話，那這一個禮拜的時間他只做出這樣的分量，然後我不知道他對於擔任外務副會長這個職位的這個積極度在哪裡啦。另外一件事情就是，另外一件事情就是，現在是四常，表決完以後下個禮拜就是期中考，所以實際上上任之後，他實際上可以操作這個職位或者是去付諸執行的時間是半個學期，所以我也很好奇陳泓旭本人在他整個學期的時間規劃上面，會因為這個職位
上任之後做什麼樣調整嗎？還是怎麼樣去執行他想要做的事情？至少我在這份簡報上面看不到他想做什麼事情，具體想要達成什麼目標，我只看到照片，只看到經歷，我想長相長得如何應該不是外務副會長適任與否的判斷標準之一啦，所以我覺得這一份非常缺乏他的一些可以供我們判斷他適任與否的標的。 主席　　　陳品：請大家保持安靜，我們聽會長說明。
學生會會長　呂姿燕：基本上我自己覺得製作簡報的內容，包含剛剛學代提到說是可能沒有辦法跟積極度有一個連結，那我個人認為其實陳泓旭同學他在發言以及口才上是相當地具有跟大家討論的能力，所以我相信他這一份簡報是基本上讓大家對他有一個初步的認識跟了解，那相信大家如果對他有更深的提問以及想要做討論的部分，他都可以跟大家有一個很好的規劃。剛剛學代有提到說其實這一份簡報沒有辦法看出陳泓旭同學想要在學生會發揮什麼樣的，他想要執行、達成什麼樣的目標，基本上其實我個人是認為內、外務副會長他們基本上也都是依循著學生會整體的施政方
針，剛剛也提到說其實兩個副會長任命上來是在職務的分量上的分配有所不同，所以基本上其實，所以我個人認為其實就算任命通過了之後，只有可以操作的時間是半個學期，那也不會影響他跟這個施政方針所將他的經驗傳達給這一屆學生會的程度，我相信這是不會有影響的。 主席　　　陳品：好啦，好啦，好啦，可以啦。理學院許軒瑋。 理學院　許軒瑋：那個提議直接投票，直接表決。 主席　　　陳品：你說直接表決這個嗎？ 理學院　許軒瑋：提議停止討論。理學院許軒瑋提議停止討論。
主席　　　陳品：好，那有人附議嗎？（附議）那請秘書幫忙一下。請現場的學代舉手。好，我懂了，那我們直接投票，現在的動議是停止討論，逕付表決，有贊成跟反對，採舉手投票。贊成請舉手；反對請舉手。贊成21票，反對0票，我們停止討論，逕付表決。所以我們現在就要表決要不要通過這個人事任命案了，請當事人迴避，喔，當事人不在，那我們現在就由秘書長發下不記名的小紙條，大家可以畫圈表示支持，畫叉表示反對。大家要畫正確的符號，不然是廢票喔，圈是支持，叉是反對。還有學代沒有把票投進票箱嗎？還有學代沒有投票嗎？還有學代沒有投票嗎？那꜊畯怑n開票囉，請大家安靜，我們要開票了。反對一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。反對一票。廢票。反對一票。廢票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。贊成一票。廢票。反對一票。反對一票。贊成一票。贊成一票。反對一票。贊成一票。贊成一票。反對一票。反對一票。反對一票。反對一票。反對一票。反對一票。反對一票。反對一票。贊成一票。總共是贊成11票，反對15票，廢票3票，所以這個人事任命案不通過。提案討論到這邊結束。我們謝謝學生會長。 八、臨時動議[00:20:44]
主席　　　陳品：現在是臨時動議的時間。有人要提臨時動議嗎？醫學院黃序立。 醫學院　黃序立：醫學院黃序立提議抽出剛剛擱置的學生代表大會研究處顧問任命案。 主席　　　陳品：有人附議嗎？（附議）那我們就投票，贊成或反對，舉手。現在贊成請舉手，19；反對請舉手，0。贊成19，反對0，那我們抽出學代會研究處顧問人事任命案。那我們再度請到研究處主席林冠亨。 研究處主席　林冠亨：各位學代好，很幸運地就是我們其中一個被提名人終於來了，所以現在請他自我介紹好了。
研究處顧問被提名人　蔡易融：在座各位大家好，我是研究處顧問被提名人，我是法律二的蔡易融。首先簡介一下我的資歷，我是B04，然後我進入臺大外文系，在105-1轉至臺大法律系，我XXX[00:22:22] 學生自治的素人，所以我比較缺乏這方面的經驗，但是我相信可以，一方面也是可以不帶有這個學生自治，受到太多以前經驗的影響，所以沒有這個包袱，比較可以客觀全盤分析，我的看法，然後這一面原本是……然後大概講一下，我參與的計畫是學生自治的內閣制研究案，我想要做的就是我可以運用我的英文專長去研究英文文獻，為內閣制提供XXX[00:23:25]
的基礎，我也期待可以跟其他研究伙伴一起耙梳XXX[00:23:32] 脈絡，XXX未來的方向[00:23:34] 到底改成內閣制是怎麼樣。大概就是這個樣子，謝謝大家。 主席　　　陳品：理學院許軒瑋。請大家安靜。 理學院　許軒瑋：理學院許軒瑋。根據過往研究處的一個研究計畫的經驗都是會提出一個比較詳盡的一個研究計畫，具體應該會有一些對於研究如何進行等等一些規劃，但是從你的報告裡面，我實在無法看出究竟你打算如何去執行這個計畫，可能請你回答一下這個問題，謝謝。 主席　　　陳品：主席想要代為回答。他們都很有熱忱想要回答你。
研究處主席　林冠亨：謝謝許學代的提問。這邊有一個地方可能是我自己的疏失啦，就是我在很久很久以前，可能是上個月的時候，有把兩個研究案的企劃書都傳到學代會的社團裡面，但是我並沒有注意到在這一次提名的時候要再把這個企劃書附到關係文書裡面，這個部分應該是我的疏失。至於說，我覺得許學代要問的應該是比較細部的分工這裡，這邊的話大概比較細部的分工就像企劃書上面所寫的，我們第一個部分會先去研究說，內閣制它核心或者是比較外圍的特色，就是要素和常素是什麼，然後再來再去，就是說我們先要去定義內閣制的特色，我們才有辦法說到底我們
可能改成內閣制是採取哪些內閣制的常素或者是要素；第二個部分的話，我們會去歸納內閣制如果要成功的話，它類似有沒有什麼可能比較通案的條件，那如果沒有的話，有沒有哪一些案例是所謂雖然不一定符合大部分內閣制會成功的條件，但是它有其他比較特別的政治文化，導致說在那個國家推行內閣制的時候也可以運作得成功，這個部分有一些是必須要可能有稍微比較冷僻的資料，因為那些國家可能不一定是非常老牌的民主國家，所以這個部分可能是我們必須要倚重蔡易融被提名人的一個原因之一。我目前的回答先到這裡。
主席　　　陳品：你要追問嗎？理學院許軒瑋。
理學院　許軒瑋：剛才你講的很像就是關於什麼冷僻資料的比較，然後了解內閣制如何成功，聽起來非常地偉大，聽起來就是個博士論文的範圍，還有一個博士生一生可以解答的一個問題，我現在先不討論那個你研究具體內容是什麼，反正這等一下又正面相嘴，但是我想問的是究竟你想用什麼樣的素材、什麼樣的角度去切下去？因為我看起來就是你給我一個非常大的面向，我想了解，但是我連具體要如何的方法我是完全看不到，我想詢問的是方法，那你要用什麼方式切進去，我完全看不到你如何切進這個題目，可能先請那個誰回答一下。
研究處主席　林冠亨：這個部分的話，其實為什麼我在企劃書當中沒有特別提到的原因，大概分成兩個層次回答。第一個層次回答的話，其實這些研究案並沒有許學代說得那麼偉大啦，因為我們要研究的其實並不會實際地去訪談，或者是再挖一些一手的資料，但是我們會做的是類似文獻，講白一點就是文獻回顧法啦，文獻回顧法的話我們去翻譬如說王業立老師所著的比較政府與政治當中可能各國的部分，還有另外論文的部分的話，會有內閣制的相關的理論的研究，這時候我們要的其中一個部分是把它比較共通或是比較權威的地方把它摘要下來，那做一個資料的整理，大概是
這個樣子。 理學院　許軒瑋：我想了解一下，所以蔡易融顧問在此次研究案所扮演的角色，是協助閱讀一些比較難以理解的文獻做為他的工作，我的理解應該沒有錯吧？ 研究處主席　林冠亨：有包括這一塊，但是並不一定會只有這一塊，因為他負責的是包括整理說內閣制制度的特徵，還有是否有哪些運作成功或失敗的案例。 理學院　許軒瑋：一個比較政府的XXX[00:29:25] 研究處主席　林冠亨：是。
理學院　許軒瑋：我另外想問的就是，既然你們要做這麼大量的文獻回顧跟統整，我比較好奇的是你們期程上有規劃了嗎？因為聽起來你們整個研究案叫做我先回顧過去的這些政府是什麼，然後先了解大家每個國家大概是什麼樣的狀況，接下來再去統整說這些政府成功的概念是什麼，再接下來才是討論回學生會用內閣制這個體制到底適不適合，或是有沒有辦法適用到這個體制，大概是有三個階段，那我比較好奇的是這三個階段主席你這邊怎麼安排時間，你能保證這學期做得完嗎？
研究處主席　林冠亨：謝謝許學代的提問。其實這也是我一直有在思考的點。因為當時提出這個研究案，我認為也有它的必要性，目前提的人選，還有包括我自己，都還沒有進研究所，或者是之後也不一定會進研究所，所以我們現在可以做的，我可以跟各位學代說明的是可能第一個部分，也就是制度的特徵整理的部分，還有第三個部分，也就是最後套進我們自己臺大學生自治的這個部分我會比較有信心，但是至於第二個部分到底我們有沒有辦法完全地找出所有的，或者是大概所有的成功所需要的條件，這個部分其實是我比較擔心的。
理學院　許軒瑋：主席，我不是在問你說你有沒有信心，我在問的是你具體的時程規劃上是怎麼安排。 研究處主席　林冠亨：具體的時程的話，其實第一個部分因為被提名人還沒有通過或是還沒有投票，所以我自己已經有在整理內閣制的制度的特徵這邊，所以說內閣制的制度的特徵大概已經完成了四成左右，但是之後，喔，時間點喔，我可以跟學代講說我規劃到最後做出訪綱的時候，是希望是五月，大概五月中以前做出整個訪綱，之後我再去找各個需要訪談的人進行訪問這樣子。
理學院　許軒瑋：你又開了更大的戰場，你訪綱是要訪誰？因為我剛剛從裡面聽到就是文獻回顧、文獻回顧、文獻回顧，所以你是要訪誰來協助您的文獻回顧的進行？ 研究處主席　林冠亨：請問學代的意思是說，我請哪一位顧問協助我在文獻回顧的這方面嗎？ 理學院　許軒瑋：我說訪綱的用意是什麼。
研究處主席　林冠亨：訪綱的部分的話，這個目的也就是因為國家和學生自治畢竟有各種政治文化的不同，所以說很難以譬如說第一個階段和第二個階段研究完的結果，就直接套進最後我們學生自治這樣做出一個結論，所以說我必須要再去訪問可能有經歷過學生自治的人們，他們對於學生自治的政治文化等等的這些因素的看法，這時候我才有辦法做出一個比較有建設性的建議。 理學院　許軒瑋：所以聽起來就是大概在五月中還是五月底，我忘記了。 研究處主席　林冠亨：五月中。
理學院　許軒瑋：五月中之前就會完成大致上了解各國的內閣制的狀況，然後再設計訪綱出來去訪談，然後希望在期末的時候能夠基於這些訪談及你們做的文獻回顧，去設計一個新的內閣制的概念，我的理解應該沒有錯吧？
研究處主席　林冠亨：我這邊回答一下，是不是要有一個具體的，譬如說像上次黃申所提出的那種草案，我們並沒有這個目標，但是只是說到最後我們改成內閣制的話，它那個內閣制大概制度的特徵可能會包含什麼，這也是第一個部分我們為什麼要做研究的原因，還有第二個的話，可能會得到的利弊得失是哪些，我們會把這些呈現在這個研究案裡面，但是我們並不會設計出一個可能可以修法的草案這個樣子。 理學院　許軒瑋：我沒有更多問題了，謝謝。 主席　　　陳品：社科院劉哲銘。
社科院　劉哲銘：社科院劉哲銘。我要先聲明一下就是畢竟我跟主席還有在系上課程委員會小組有另外一層，就是我們也需要做我們自己問卷的一個部分的關係，所以我其實對主席您現在這樣子跳火坑的這個行為，我是有一點捏一把冷汗啦。接下來第二個問題是，這件事情就是您剛才提到就是說，就是那個研究內閣制的特徵，我相信現在涂世泓要期中考了，他應該可以非常迅速地回答你這個問題，如果他有修比較政治的話。反正這個東西我自己是覺得這個東西看書就好，不需要做那麼多的什麼文獻回顧。然後再來第三點我想要問的是，所以你這個東西的，我的意思是說你隨
便找一個有讀政治系的，他大概就可以很快速地告訴你，那所以你做這個內閣制的特徵這件事情應該不需要花那麼多時間。然後第三個事情是，在文獻的特徵上面如果你剛才講到說要找其他比較罕見的文章的話，那它可能要用到的語言可能就不只有英文。然後再來的事情是英文專長，這個部分感覺好像英文在這一塊如果要做研究的話，並不能夠說是一個專長耶，其實，我覺得如果說你要做的話，例如說可能比較值得做的是其他非英語系國家，例如說可能是法語系的[00:36:11]
內閣制大概做得怎樣之類的，這樣子的這個部分如果說你單只有英語系的話，我是覺得有一點吃力啦。再來接下來是，就是想問一下這個案子如果說到最後其實如果你並沒有要提出一