※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：106-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
蘇宏達(與卓士昭合授)
δ 課程大概內容
中華民國外交奮鬥的成功與挫折(陳文茜演講)
臺灣對外交經貿發展與經貿自由化的回顧
兩岸關係與台灣的外交奮鬥
臺灣重返國際組織之路
兩岸經貿關係的回顧與展望
臺灣加入TPP.RCEP對全球政經佈局的重要性
期中報告
臺灣與日本的關係(日本淑德大學 葉山彩蘭教授演講)
臺灣與東協十國的經貿關係與展望
臺灣與亞洲國家的關係
臺灣與美歐關係(波蘭駐台大使演講)
臺灣與美歐的經貿關係
臺灣與第三世界的關係
期末報告
Annual Conference of EUSA Asia-Pacific 2018(須擇一場次出席)
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
3~3.5星
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
有不少指定閱讀，但都以教授投影片為主
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
若是蘇老師上課，會以他的投影片授課，搭配同學討論。
先說說分組好了，在學期初會抽撲克牌(可以跟別人交換)，分成10幾組，在上課若有需要討論的時候就一起討論，做學期報告也是跟同組一起做。
回頭來說蘇老師上課，上課氣氛算是活潑，因為會有不少機會跟同組同學討論與發表意見，但不免的就是講述的內容比較淺，如果是想要了解的比較深入，上這門課會無法滿足你的需求。
若是卓士昭老師上課，大部分都是他口述，沒什麼互相討論的機會。
另外，在第三週的時候會以組為單位指定座位，之後就必須照自己被指定的座位入座，助教會根據座位表點名，因此如果沒來助教會知道。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
平時成績:30%(出席參與20%+心得寫作10%)
若缺席五次(含以上) 或 無故缺席三次(含以上): -20%
若有代替出席被發現則是-10%
心得寫作兩次，一次5%，有固定格式分成摘要.心得與提出問題，學期初會上傳格式至ceiba，要注意的是必須全部手寫。
心得在期中前與期中後各繳交一次，如果發現內容有抄襲代寫等等情事則是以零分計算。心得限當週繳交(假設這週是第五週，則繳交的心得內容限第五週主題的指定閱讀(指定閱讀在學期初的時候會放在ceiba上)，不能補交第四週或是提前交第六週的心得)
期中報告:30%(口頭20+書面10%)
主要內容是把期末報告的大綱報告出來，也要依照指定的格式撰寫期中報告。
期末報告:40%(口頭20+書面20%)
期末報告一組10分鐘，時間到會立即要求下台。
內容選擇以跟臺灣相關的情勢或主題進行報告。主題可以很多元，有人做長輩圖與政策宣導的關係，有人做穆斯林主題.....等等。
書面報告的部分，若期末報告以一般簡報呈現，書面報告則是要求繳交8~10頁。若以影片.製作桌遊等方式呈現，則繳交分工表與設計製作過程中的心得。
ρ 考題型式、作業方式
沒有期中期末考
作業形式如上面所述
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
相當注重出席率，如果沒出席會被扣不少分數。
記得第一週的時候整個教室坐滿，還有人坐在地板上，不過最後大概只剩下教室容量的一半~2/3，所以上課環境是不會擁擠。
蘇老師的部分，就那樣子，很生動但就是內容淺了一點，沒辦法學的深入，但這門課的內容算是很雜。
卓老師的話，因為他之前當過ECFA跟其他不少貿易相關協定的談判代表，因此上課常常說我們沒有簽ECFA很可惜等等的話(這件事情本身也很敏感)，但老師也沒有要求大家都要贊同他的看法，不過從他授課的內容可以看出來他很在意這件事情。
另外，由於蘇老師是目前台大自主聯盟的一員，所以上課有時也會提到台大校長遴選的事情，但也沒有說大家都要挺他，只說希望同學要有自己的意見，不過若是不喜歡上課聽到太多與課程沒有直接相關的東西，就不會太喜歡這門課。
Ψ 總結
雖然稍微爬了之前的文，對蘇老師的評價一向不太好，但我自己是覺得，可能是因為課程設計太雜，所以也無法在一學期中間的所有內容講的很深入。
但上課的節奏掌握的確是還可以再加強，因為有不少時候有延後下課的情況。
課程內容也無法學習到太多，但對於一些敏感的議題如統獨.臺灣與亞洲各國的關係.ECFA.新南向政策等等，都可以聽到各種不同的聲音，整門課也很鼓勵同學互相想法上的碰撞，這點我覺得還不錯。