※ 引述《TTNT (瓦拉米古 )》之銘言：
※ 引述《ArSwell ( )》之銘言：
:: 傑德提到，
:: 「阿周那身為道德之人，拋下武器拒絕開戰；
:: 克里希那把他轉變成正業之人，讓他從妄相中出離，
:: 於是阿周那拿起武器、發動戰爭。」
:: 我一直無法理解，為何從妄相中出離後，就會拿起武器、發動戰爭。
:: 從妄相中出離，是指看出一切皆幻相嗎？
:: 那麼看出一切皆幻相之後，不就更不會沈溺於世間的價值觀和相爭，
:: 為何反而會投入呢？
: 身體要投入
: 內心要出離
: 阿周那身為剎帝利的職責就是軍事上的管理統治挑戰
: 肉體如衣服，一個人都要溺水了還同情他的衣服豈不是令人笑掉大牙?
: 所以Krishna會跟他說:
: 開戰吧，這一切不過是一場幻覺，不可執著於懦弱的仁慈而逃避刹帝利戰鬥的責任
:: 如果說一邊投入幻相裡有趣的遊戲或活動，一邊知道這些是幻相，那我還可以理解，
:: 然而如果投入的是戰爭（或價值觀之爭等等）的行動，我就不懂了…
: 這有點50步和百步之差
: 既然皆是幻相
: 那遊戲或戰爭都沒什麼關係
: 薄伽梵歌我覺得很棒
: 跟很多奇蹟課程的地方有類似
: 教人放下行動層次的執著
: 所以依然還是要行動，但是行動中不帶執著，這是難處
: 類似不求結果地專注在過程中

「全身心奉獻自己」大多數人都做不到（好比安住當下大部份人也都做不到），那又為什麼提呢？有二個原因，1）因為newage 版裡有很多人提到幻像，但是當人用一個「執著」提起所謂的幻像時，在無形中己經在認同幻像是實存的（除非他是幻像還經驗者）！幻像不是一種概念，而是在一種主客對立消融的狀態下經驗到內在的真相，這個真相「只對當事人有意義」，移除了當事人以後所謂的真相只是個「概念」，這個「概念」永遠也不等於真正的「真相」！就好像有句話說「人生是一場戲，但要演一場好戲」，有些人認同「人生是一場戲」，但卻對於為什麼「一定」要「演一場好戲」感到困惑，「即然都是戲，就輕鬆自在點，那麼辛苦作什麼？」，這裡面存在著很大的矛盾，這個矛盾可以檢驗：「人生是一場戲」或「幻像」是否真實的活在自己的血液裡！——————————————————————————————————————————「全身心奉獻自己」在另一個層面其實在說，不以自己的得失為出發點，這帶來二個問題：1）人有沒有可能不以自己的得失為出發點去想一件事？另一個問題是，我怎麼知道我的起心動念是不是以自己為出發點？如果我是你，我會問我自己第二個問題：「我為什麼會那麼執著於想要知道怎樣做才「對」，怎樣是「錯」？」，你可以問問自己這個問題，每個人有它自己的解答，每當我碰到對錯的執著時我也會試著去探索與問自己，文末是我自己的答案，你也許適用也許不適用！——————————————————————————————————————————全身心奉獻自己裡所談的「不管你自己」，在另一個層面其實是在說，「直下承擔」，也就是「生命的承擔」，無論做出什麼樣的決定，不管是好是壞，都能「直下承擔」，如果我是你，我會先內觀自己的執著，為什麼會這麼執著於對跟錯，當思絮澄明時，雖然我們不免還是有把「權衡利益」的尺，但是「我是抱著願意承擔的決心，來進行這一件事」。歷代「持續開悟者」，都會因時代需要而提供不同的方案，所以不管如何都會有人愛有人不愛，抗議永遠會在，對錯問題不是自己能決定的，而在於我們所處的時代！——————————————————————————————————————------------------------------------------當全世界只有你一個人時，我們不會有對錯的困擾，當我們有了手足與朋友時「對錯」就變的很重要，所以對錯無關乎「絕對真相」問題，只關乎「權衡利益」問題，為什麼會這樣呢？因為我們的自我及自我價值其實是由環境所定義的，社會環境會形塑我們的自我價值，當我被環境需要認可，我的自我價值就會處在穩定的狀態，當我無法穩定或控制我的環境，自我價值就會受到很大的動搖（如家人反對朋友責備），人為什麼會怕死呢？人所害怕的死亡其實是一種自我的實存感，我的身份我的價值，我是誰誰誰的朋友與情人，這些定義構成我們的實存感，當這些東西被動搖，形同小死亡，所以「對錯」無外乎是為了控制自己的生命，將生命的主導權握在手裡，這也是為什麼對錯這件事對自己影響這麼大的一個原因，好比大屠殺的例子：許多人會覺得大屠殺的執行者是人間蟑螂，「這種超乎常人理解範圍的人，就應該要給他死」，但有很多資料顯示，「大屠殺的執行者在家是個好先生，在朋友眼裡是個忠誠的好朋友」，那麼問題在哪？為什麼這樣一個看似好人的人會幹出大屠殺的事？問題在人的自我價值是由環境所形塑的，當你的家人朋友或整個社會都說「蟑螂」（某個人種）是「蟑螂」時，「蟑螂」必定只會成為「蟑螂」，而殺「蟑螂」就變成是再合理不過的事，有很多集中營的倖存者回憶道：「只要在那個時空背景下，任何人都有可能變成大屠殺執行者」！--------------------------------------------

環境固然很重要，一個環境會造就一個人一個環境也會毀掉一個人(如病態的家庭和病態的社會環境)當大家都在責備鄭捷是蟑螂時卻從來沒人敢說 或根本沒有報紙媒體敢責備究竟是何種親子教育或是何種病態的社會教育 使得鄭捷之所以成為鄭捷？當有人提出這個問題時，這問題是炸彈所以大家都衿聲不語，所以事件一再發生 警力只能增加精神科醫師有問過我 你會不會成為鄭捷阿？我回答 張良在秦朝末年散盡家產刺殺秦始皇黃石公說 你怎麼會做這種事情？ 所以教他兵法黃石公的意思是說就算殺了秦始皇一人 還是會有第二個第三個秦始皇，刺殺改變不了什麼所以張良學了兵法之後終於助漢高祖滅秦 開創漢世就像鄭捷殺了幾個平民，那根本也無法改變什麼殺了平民 馬英九會被彈劾嗎？總統會下野嗎？當然不會遊說立委其實沒有用的，因為最上面那個人希望同性戀公開化一開始每個人 當然 都不知道自己到底做的是對還是錯對和錯因人而異，看得角度不同 得出的結論也不同舉例來講 有人高喊圖博獨立 那你會同意他嗎首先圖博獨立這件事，並非對與錯，而在於 這時空適不適合圖博一直以來都是在宗教對立宗教內鬥 英國印度勢力爭鬥的狀態，內在條件，圖博獨立會是個分裂征戰的災難外在條件來講 圖博地理位置和物產 交通根本是零就算圖博獨立這件事可能在人權上是對的，但是在各種條件以及內在外在環境估算之下，卻是錯的，而且錯得離譜對錯沒這麼簡單，所以才要強調 沒有內心修養很有可能說錯的話，做錯的事卻不自知如果不以你自己為出發點，如何得本心？如何談修養？不重視得失的看法是等到心境較為超脫時才會使用而不是連你自己的想法和心都搞不定，卻來談對錯卻來談如何不執著，不放下，那就跟你沒打好馬步卻想出拳到時一定站都站不穩，是一樣的事情當對錯來到眼前時，分析 然後知道良知和預感告訴你什麼日軍也有不少的二戰老兵覺得他們的政府 他們的軍隊和司令部 做的事情是錯的當他們持著機關槍準備掃射人的時候，心中也是充滿疑問y他們有良知，但是軍官和軍國主義的威權讓他們不能用良知來判斷事情對錯或是依照著良知來做事情但是一個有良知的人，當他被下令要掃射人群時他知道那是錯的 不能再錯下去所以他選擇調轉槍頭，『該死的才是你們軍官！』XD但實際上如果他這樣做，到時也是軍法伺候，自己也會丟了命所以百分之99.99的人還是會選擇扣下扳機，即使知道那是錯的因為人畢竟還是要考慮到自己的生存並不是每個人都是甘地或聖嚴，把別人的性命看得比自己重要『以自己的得失為出發點，是為了讓自己走得更遠』當有一天你覺得，你已經有足夠的學識或能力，再來談『不單單是考慮自己的得失，而是連別人的也全盤考慮所以採取奉獻的態度或做法』全心付出在學理上稍微不合情理當然如果你要當不顧生死的史懷哲或耶穌，那也可以但並非是執著於要在自我和奉獻的天秤兩個極端做事情任何事情都要講個平衡，所謂宗教大愛 請聖人去做所以才會有子貢從齊國贖人回來卻不求回報，卻被孔子罵的事情， 因為那實在太過矯情、太銷魂了XD