請問有A、B兩間事務所 (因為想要客觀的建議，所以不公布名字 請見諒)
同樣的工作量 A事務所給的年薪較高(可能超過B 10萬多)
但A沒什麼升遷管道 環境不算優美(可能公司很願意將利潤給員工而非硬體設備)
專利師沒加薪
不過案件性質也較單純
離家近
而B升遷管道明瞭(只是感覺難度高)
且B需要更多的心力和腦力 因為案件種類較多元
專利師有加薪
福利、環境不錯
通勤約40分鐘
A、B兩間都算大型 員工訓練都不錯，版上評價也不錯，
B似乎對學習發展較好(因為多元) 但在沒有升遷的情況下 大概薪資永遠蓋不過A
但應該也沒有先進B學完 再回到A的選項 (A應該不會想接受吧)
想請問各位資深的前輩 大家比較有意願選那個呢?

我猜a是北美

差10萬還要考慮?

A像北美，B像法律所，重點不在起薪，在10年後的發展性

個人覺得薪水比較要緊，要比A公司的年薪往上的公司不多不過如果自我評估競爭力很夠的話，也不一定啦。

A 錢多離家近案件單純為何不選@@?

案件性質單純代表學到的較少，看你想在這行幹多久囉

"鼯鼠五技而窮" 沒聽過嗎?

推樓上，賺錢，只要精通一種就夠了。看過天龍八部慕容復？

精通哪一種？寫稿？答辯？訴訟？這三種是一體的如果不把三種都學過，要說自己很會寫稿或很會答辯那都只是空中閣樓

會訴訟 這也太難了

起碼要看過一定量的判例啊....有太多從業者只會寫稿

應該是精通IF派或IH派。判例不看，寫稿當然不會好。在將X，寫稿壓力過大，判例雖有上課，大部分都斷章取義真的看多了，就可以知道，很多眉角並非像上課內容所講這樣單純。許多東西是深入去讀，才會有所心得。多看別人訴訟的爭議點，寫稿時有什麼可以預防這樣的爭議就是最好的增加寫作品質的方式。另外，中小事務所，並不是只有寫稿答辯，還會要程序管理。