Re: [討論] 十二年國教之後的台灣..

作者: kevinjl (無神論者-無神得自由)   2013-06-03 09:07:11
※ 引述《NoOneThere (沒有人在這裡)》之銘言:
: 十二年國教的問題即在於扭曲公平的意涵,
: 所以沒怎麼考慮提升後段學校,
: 反而目標是把表現太好的學校大砍一刀,
因為有限 所以必須把資源多的學校大砍一刀
: 結果就是整個政策, 幾乎完全沒提到技職教育,
以前的私立高職,變成比照公立高中職的學費
光這筆花費就夠瞧的。
: 絕大多數的篇幅都是在吵著打倒明星高中.
因為有媒體優勢的家長,只在乎這件事
有哪家媒體歡欣鼓舞宣揚,讀高職要打工賺學費學子
可以減輕多少負擔了。
公立公職學費平均5千 私立高職學費平均2萬2千元
光這點,就該支持12年國教
吵入學方式,根本是假議題
那只是有資格進入前幾志願的學生與家長在乎的問題而已。
: 而學生學習成果有差異, 政策也沒考慮怎麼彌平差異,
: 反而是弄個只有三等級的會考來當作看不到.
: 完全放棄原本分流制度的配套,
: 是要各校老師學生自己看著辦...
: 最後搞到從教師到學生團體都反對,
: 與其把這當政策討論, 說是陰謀論的可談性還大得多了
政策該考慮的是全體
前幾志願的入學問題,才佔全部學生的多少百分比?
人生很長,多想想更長遠的事情比較重要
爭讀哪所高中有什麼意義?
頂多是被動的認識一堆高手,被動的認識畢業後也被動的分開了
作者: NoOneThere (沒有人在這裡)   2013-06-03 13:48:00
資源多的學校減少預算就好了, 打倒明星學校是在砍什麼?要減輕負擔有學貸, 低收補助等方案. 現在是不方貧富學生全體一致撒錢, 這樣算是適合資源有限的作法??現在可是連最有錢的台北市預算都短缺三, 四億另外你翻翻教育部自己寫的宣導手冊, 入學方式的章節就佔整本約三分之一, 會說這只是假議題只是家長在吵就實在是好笑了...
作者: malemma (Voila~)   2013-06-03 18:10:00
考慮全體的話,清貧的優秀學生又占多少比例? 原PO的說法無疑是不負責任的
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-06-03 18:14:00
前幾志願的入學問題 跟 其他學生的入學問題 是一樣的當你的制度允許做麵包的菁英被培養出來那同時也應該允許讀書的菁英被培養出來

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com