※ 引述《zhwang77 (王子)》之銘言：
: 在討論能源議題時
: 很奇怪的一件事是 能源需求總被預定是決對存在的前題
你的電腦要插電才能讓你上網發這篇文
你的頭路也要有電才做得下去
食衣住行都離不開電
請問要怎麼否定這麼重要的生活必需品啊
: 反核者最常被攻擊的點是
: 那溫室效應怎麼辦?二氧化碳排放怎麼辦?
: 例如之前版上 反核文被說提不出替代方案
: 我覺得這是很莫名其妙的一件事
: 今天討論能源議題的邏輯應該是
: 政府想要再蓋一座科學園區 或某產業產量增加用電增加
: 或政府想增加產業吸引力...etc
: 於是提幾項方案
: 火力發電 二氧化碳排放成本太高 否決
: 核電 安全性 核廢處理無解 否決
: ......
: 接下來應該是政府或支持產業發展的人要去再想其它能源替代方案
: 怎麼會把責任丟到反核方身上?
: 蓋核電廠 就像"在台灣上空架設超大片太陽能板"一樣
: 單純就是一個不可行 被否決的方案
: 如果真的想不出替代方案 那也是"增加能源提供"這件事沒可行配套 不可行
: 怎麼會是"反核能"不可行?
: 除非
: 除非有人要先論述"能源供給增加 能源成本降低"之必要
: 把它的存在確立 成為不可動搖之前提
: 但這件事沒有人做過
: 只是莫名其妙的被大家當作是絕對前提
台電評估過所有發電方式
舉凡火力，核能，水力和風力等發電方式
考量成本，發電效率等因素
最後判斷只有火力跟核能能當基載
復考量發電成本跟原料儲存
近年又要考量碳排放
最後選定核能，然後打算蓋核四
人家所有選項都拿來評估過了
然後做出抉擇，選擇核電
反核的，提不出個完整的能源政策
只能抓著一部分作文章扯後腿
把事情搞砸了，卻要政府負責
要求政府為他們擦屁股
長那麼大，連屁股都不會擦，還有理由鬼叫嗎
: 試問 有多少人真的想過現在能源的使用 是合理的 心須的?
: 你今天晚上去師大夜市 龍泉街走一趟 超涼的
: 左右兩排服飾店 開放式店面 冷氣開著往外吹
: 便利商店的開放式冷藏櫃
: 身為台灣人 大家一定都有以下常識
: 看電影一定要帶外套 坐火車坐高鐵坐客運一定要帶外套
: 在政府機關 學校行政辦公室工作的人都穿長袖 我說在夏天
: 從用電結構來看 工業用電為大宗
: 身旁的人一年換一支手機 兩年一台筆電
: 然後你告訴我電不夠用
: 這就好比 有個孩子
: 小時候父親是黑道 吃好穿好有車有零用錢
: 後來父親被抓了 靠著母親一份普通工作維持家計
: 這孩子卻因為要買名牌 而去賣毒
: 我理念是
: "能源本來就有其代價 而且這個代價從來就不低"
: 過去一個世紀 我們低估了石化能源的代價
: 所以有現在嚴重的溫室效應問題
: 而我們現在不去思考名牌 能源使用的合理性
: 而是找另一種能源 再度低估它的代價
: 當年燒碳的時候 大家也看到它會冒黑煙啊!
: 所以怎麼辦? 把工廠蓋到郊區 把煙囪蓋高
: 眼不見為淨
: 就像現在核廢料的處理方方式 一模一樣
說的真好聽，不過反核的也沒想過他們反核的代價是多少
反正他們只要負責反對，剩下的由政府去擦屁股
: