既然馬英九的支持率這麼低，
我想要討論一下台灣的總統罷免門檻：
第2條第8項 總統、副總統之罷免案，須經全體立法委員四分之一之提議，
全體立法委員三分之二之同意後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，
有效票過半數同意罷免時，即為通過。
總統副總統選舉罷免法 第四章 罷免

有很多人都忘記，立委的民意代表性，只會看民調

精神不一樣太容易罷免會造成政局不安

罷免太困難則形同虛設

太容易呢? 總統選舉形同虛設.

中庸是很重要的。

阿扁最低有拿過5.8%的喔..

民調準的話 今天就是小英當總統了

網路上一片罵國民黨聲代表他又將繼續執政了.能罷免總統, 代表著那發動罷免的黨本來應該當選本屆獲下屆總統語過半國會席次.因此觀之,罷免權存在是矛盾的. 既然能當選就不可能被罷免.被罷免,他本來就不可能當選.

民意如流水，更何況罷免也不一定是該由政黨發起。再說人民賦與權力給公僕，沒理由不能收回。

美國在這方面立法難道不完美?你可聽說誰被罷免了?如果總統任期長達十年,那麼罷免機制就得更加有效率.或許我們該立法把總統任期縮減到2-3年吧.民調十分不準確,投票前一天來顆打不死的子彈就翻盤了.

美國用的是選舉人制度，沒有罷免；不過直選的州長倒是有。^總統然後我不太懂saram一邊說美國立法完美，一邊說該縮任期的邏輯可以解說一下嗎？

你忘了高華德議員因為台美斷交案對上卡特麼? 有用嗎?縮任期和美國有關嗎? 哪一國都能重定任期的.總之除了總統自動離職外,沒有讓他下台的辦法. 還是等下次大選吧.

高華德可以把卡特拖上法院，台灣就沒辦法了。至於縮任期，是saram在上下句提到的，如果沒關聯那就是我誤會

唯一被中止任期的是尼克森. 也是特赦的條件下.

總之總統選上就由你玩四年對吧。雖然我覺得不該這樣。

這無所謂對錯.對兩黨而言是公平的. 4年也是經過許多歷史經驗得到的共識.正如同總統任期內有司法免訴特權,也是基於國家利益考量.

話說回來，美國還有州長這一層。

州長這層碰到大事中央還是管的住

理由:就是票票不如人啊!