※ 引述《bebeewei (蜜蜂)》之銘言：
: 標題: [刑事] 請問福袋為甚麼不是賭博呢?
: 時間: Mon Aug 25 15:21:26 2014
:
:
:
:
: 事實經過：
: 很好奇福袋為甚麼不是賭博，最近再研究相關的app，想詢問一下
: 萬分感激
:
:
:
:
: 問題：
:
: 請問福袋為甚麼不是賭博呢?
: 我survey到的資料有三點
: 第一點 是他是贈品
: 第二點 是 他促進消費
: 第三點 是他偶爾用
:
目前實務比較多用在賭博的定義上，是具有「射倖性」的特質
所謂「射倖性」契約，相互給付為不對等，一方確定給付數額，
而另一方其決定於未來之偶然因素決定給付。
（保險契約也有這個特質，至於為何不構成請看保險法課本）
白話文，射倖性就是以「偶然機率」決定勝負，
亦即輸贏之或然率仍屬不確定，即具有賭博射倖性之特質。
判決書理常會提到三組名詞：射倖性、機率、或然率，其實差不多。
至於福袋為何不構成，理論上袋子的東西「價格」是等同消費者支付的對價
偶然的獎品是附贈的，並非在上開對價關係中。
:
: 請問像買飲料可以參加抽獎
: 這一類為甚麼在法律上不構成賭博呢??
: 是因為抽獎是免費的嗎?
:
抽獎是沒有對價的（送的），
也就是支付對價是買飲料，送抽獎；
並不是支付對價買抽獎，送飲料！（但兩者其實並無不同）
:
: 最後一個問題
: 個關於財物法律上的定義
: 刑法第二百六十六條第一項所謂「財物」，原不以金錢或物質為限，凡有經濟上價值者，均可謂為「財物」。
: 請問經濟上價值者這個定義以前輩的專業大概是怎麼定義的呢?
: 如果一般大眾都覺得是"免費的東西"也算是經濟上價值者的內容嗎?
: 時間成本也算是經濟上價值者嗎?
:
: 萬分感激~
:
: 萬分感激前輩
:
:
: 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
:
: