作者:
ccwspl (ccwspl)
2020-04-03 09:12:10事實經過：
去賞車因為無法獨留小孩在家只好帶著出門
服務專員在介紹車輛而我們認真聆聽時
小孩弄壞了店家的裝飾品(模型車)
當下被告知物品損壞我們也有道歉表示願意處理
但是店家詢問上級和公司後說沒有關係
所以在對方同意下我們才離開
因為同時不止比較該品牌
其中有一品牌車型缺貨沒有實車可看而遲遲還沒有決定
但是過了3個多月該名專員忽然聯絡說：
如果沒有要購買他家的車就要對我們求償
是有點訝異一間大公司能這樣做
問題：
1. 事發當下已經說沒有關係這算是口頭和解嗎?
2. 事發時並沒有說不購買就要我們理賠
現在卻翻臉感覺被威脅強迫消費不是很舒服
想買也不是不買也不是感覺奇妙
3. 如果真的走理賠該怎麼處理比較好?
默默私下和解還是走民事調解
謝謝各位
作者:
Yyyyyy 2020-04-03 10:20:00民事求償期限是2年 車禍現場說沒事 過2天就告你的一堆
作者:
Hermess (取之有道)
2020-04-03 11:12:00兩件事情，你買不買是一件，你需要賠償是一件
作者:
Yyyyyy 2020-04-03 14:35:00你買了是客人就給點折扣 不買就照程序來 我覺得很正常
作者:
MELOEX (MELO)
2020-04-03 14:50:00沒有什麼反悔不反悔 法律規定他就是有兩年的期限可以對你求償 證明他當時說沒關係對你沒幫助單純觀感不佳 法律上沒有違反這樣
作者:
cka 2020-04-03 15:19:00有用壞就賠，人家做生意也不容易東西用壞人家求償天經地義，哪來的感受不佳你要想用壞東西結果沒買對方感受如何就知道了
作者:
rinatwo (無)
2020-04-03 20:01:00看法官有沒有覺得對話紀錄有沒有達到和解程度吧兩年的時效歸兩年啊 但是如果已經和解 自然無權再請求
作者:
Yyyyyy 2020-04-03 20:48:00"沒關係"跟"不追究"差很遠吧 記得主張折舊才是真的
作者:
cka 2020-04-03 22:32:00他一開始為了你可能要買不追究 後來確認你不買就追究了這人之常情如果真的自己知道用壞，還要對方舉證才肯賠這個法律上合理，道義上合理嗎？你們自己內心也知道自己理虧 對方沒理虧就算你在法律上被你凹到免賠，這個例子你希望給小孩怎樣的身教從頭到尾不是就很簡單 誰用壞的就誰賠講觀感 想要對方舉證來想凹免賠，還上來問大家賠一個你小孩用壞的模型車應該是理所當然的啊
我覺得這看起來比較像業務的個人行為（說要求償這塊）
作者:
cka 2020-04-04 00:31:00如果大家說他這樣不可以 你就會覺得免賠了嗎？
像車禍都要簽和解書才算啊，如果真的有弄壞那賠償也是剛好而已。店家意思有買車=有賺錢，抵銷損壞的費用，沒消費又把東西弄壞那求償不也是合理？
其實原po沒惡意 只是遇到業務翻臉不認人感覺很差而已
作者:
cka 2020-04-04 14:12:00所以你就是利用這個板想用法律凹免賠啊，只是失敗啊而已店家內心的期待怎麼可能當下講出口結果反過來被你想利用人家的善意，如果是我沒跟人買人家開口了就摸摸鼻子賠了，我不會想利用人家當下對期待成交的善意凹免賠正常業務都不會在當下的情況跟你談賠償
作者:
m06 (桂冠湯圓)
2020-04-04 17:26:00@cka 合理合法不等於觀感佳
大家別激動，我也覺得原po沒惡意，業務這樣真的會讓人不太舒服，當初事發時沒有但書，現在卻又連結成對價關係
作者:
tps6115 (林比爾小批發)
2020-04-06 18:15:00業務欠嗆
作者:
cka 2020-04-07 00:50:00從頭到尾我就跟你說你弄壞的就賠一賠就好,不用在那邊講態度觀感 都不是重點沒有激動 只是跟你期待的回覆不一樣而已當下那種情況業務怕你跑掉的前提下 根本只能被迫說沒關係你懂嗎 但是你拿這一點說我又沒逼他 前提就不一樣了你會買就免賠當你不買他就反悔了 那就回到原點 誰用壞的誰陪 不是很簡單?
作者:
tps6115 (林比爾小批發)
2020-04-08 14:47:00賠OK阿 一開始說不用 後來又要就是賭爛是我就過去付錢拿貨直接砸在他們帶看展示中心