※ 引述《may3 (May 3, 1988)》之銘言：
: ※ 引述《may3 (May 3, 1988)》之銘言：
: : 推 hw102050:重點不在於提出什麼實際 而是實行度吧... 06/03 00:11
: : → hw102050:連的新生高超實際阿 拆機場也超實際阿 06/03 00:11
: : → hw102050:但是可以做到多少實行度? 選前提在多漂亮願景 06/03 00:12
: 連勝文的拆新生高 現塯公圳 在河川地底做快速道路 是東京實際成功過的案例
: 經費200億元 台北市一年預算有1700億 台北市仍然有1300億的舉債空間
: 所以連勝文的政見根本就不是不切實際 相反的
: 把塯公圳重現出來是一個眼睛一亮的大殺招!! 直比韓國清溪川
: 有文化景觀和產值的多重意義
: 我們在街頭都知道國民黨支持者對這個政策的反應是 非常支持!!!
: 根本就不是這裡所想的 一昧閉著眼睛 自high嘲笑對方的狀況(抱歉我講話有點難聽)
雖然我不知道為什麼我的推文可以獲你寵釁來打一篇文...
(還有你為什麼要幫連哥講話...= =? 立場不一樣不是嘛)
我之前去了東京調布那留學了一年,對於連哥說的這條隧道實在沒什麼印象
就連去google也找不太到這條到底是什麼隧道,在東京哪裡,名字是?
如果可以~請提供我下這條隧道的名字好嘛? 這樣我才知道怎樣比對實行度高低
基本上你就預算方面訴說了經費上面是可行的
但是有時工程並不只能以預算充裕來解釋這政見可行度高
施作面往往才是真正考驗的地方(要不然怎麼會有萬惡追加預算?)
新生高如果地下化,為了避過水道台高鐵還有一堆阿哩阿渣的東西
那深度要開到多深??
那以周邊腹地條件又能容納我們怎樣開一個連絡地下新新生高的閘道?
就我自己想法....是還挺困難的,光閘道的坡度就無法解決
還有鄉民說得新生高的基椿問題....這難道不是問題嘛@@?
所以我才會覺得為什麼不切實際,因為連拿了一個建設的概念要套用
但是卻忘了評估實際上工程實行的面向....
在來你我都認為這地下水道的再現,有著文化與產值上的有益之處
或者該說透過一條無染商業氣息的河川,建立環繞河川的文化
進而透過此等文化價值提升周邊的價值(文化..觀光..生活品質)
那文眼在哪? 不就是文化城市嘛
台北是個商業發達的城市,但是相對的人文感受面卻沒隨著發展成熟
所以才需要找出屬於台北的歷史,退去遮掩的東西
有歷史感才能夠建立一個文化城市，我們必須尊重自己的歷史，
尊重自已的文化，先產生一個歷史感，才有可能去建構一個文化城市
讓台北慢慢找活自己的特色
如果你認同"文化"這點,柯P提出的文化城市,對你應該也不是空洞的存在才對
: 姚文智拆松山機場 是從陳水扁時代就開始提的十幾年的民進黨長期政見
: 柯文哲自己在4月也說過支持 後來馬上反口
: 松山機場拆遷 經費可以從賣地重劃取得 可行性完全沒有問題!!
: 也是都市景觀. 發展. 多重意義上的大工程和大殺器 非常有願景性!!
這點~你一樣從經費切入,這點我無異議
但是就像你說的DPP提了數十年,如果這真的如你說得這麼棒
照理早就開始執行了不是?甚至連KMT也會撿去做...(有炒地皮耶..)
如果這真的可以實行,那古往得背景為什麼不能處理?現在的時空背景又為什麼可以做到?
而且如果如你所說可以透過賣地重劃來取得經費
那是否又進入了傳統市政規劃的慣性....炒地皮賣願景失去文化?
: 相對的 柯文哲的政見完全空洞無實
: 他講的什麼公義社會 文化歷史 how? 健康教育 公平翻身 how??
: 具體的東西只講投票 改建市場 這些格局都超小
正因為格局小才有實現的可能性不是嘛?
而且你為什麼會覺得柯P政見格局小,不就是因為你心中認為他提出的東西
連你自己都想得出來? 一點高度都沒有
但不就是這樣,他的政見才能貼近市民的生活觀點
以底層的觀點來看台北市,思考台北市需要的是什麼
: 還有那個其實就只是民調包裝成的i-voting 還沒有比1999實際!!!
: 現在1999就有這種溝通對話功能 台北市民對1999的政策支持度非常高
: 我認為柯文哲根本好像沒有住在台北市一樣!!
你自己也承認1999的政策支持度非常高,那你有沒有想過為什麼高?
因為市民可以就影響到自己的或市政行為去進行實際的影響與表達意見
擺脫以前都只能默默吞下的問題~
那這種精神在加以昇華不就變成柯P說的i-voting?
讓老百姓參與的制定跟審核，這才能夠達到全民參與的意義。
在網路時代，開放資訊、網路投票、參與政治預算，這是造成一個直接民主最好的方法。
唯有更民主的方法，才能解決目前民主失靈，也只有更開放的態度，
才能重建人民對政府的信任。
網路投票可以讓忙碌的大眾表達意見,對於不會使用網路的人,設置實際投票點也不難阿
畢竟實際投票點也不過是一台電腦+網路,就硬體層面來說建布的成本不高
但卻可以達到一定的參與跟公開透明,如果1999可以讓民眾支持,那這個難道不行嗎?
也或許你對於市民素質感到憂慮,認為大家沒有那個水準看懂預算表跟市政意義
但是這個我想說....你看看服貿跟自經區,原始的內容有多少人了解?
整個態勢的產生,大眾的了解進而決定支持反對,其起點在於哪裡?
不就是有能者開始慢慢將原來亂七八糟掉書袋的條文整理,讓大家開始便於閱讀了解
所以說...政府的市政預算為什麼要這麼得難以閱讀?讓民眾這麼難以解讀與參與?
不應該是讓人民去學艱深的東西來應付參與政府的所有
而是讓政府可以簡化說明,讓大家都懂並加以決策,提升水平不是嘛?
我求學的前輩說過一句話
能把難的東西講得更難,那只不過是在賣弄自己輕視他人
能把難的東西講得簡單,講會更多人,那才是真正的了解透徹的強者
: 他其實也是權貴的一種 沒有連勝文那麼權貴 仍然是高級醫生 住億元豪宅
: 他講的政見比連勝文還脫離現實 我只能說繼續支持這種人非常慘
: 市民只是看了覺得空心而已 根本妨礙台灣公民政治的進步
: 公民政治最後被這種浮誇不實的人收割 真是令人感到悲憤!!!
權貴這問題我前陣子看到影片,陳文茜好像也問過九把刀,你覺的九把刀是權貴嗎?
事實上權跟貴要分開來看,事實上柯P充其量只不過是貴,要講權他也只能打到他的團隊
他跟一般平民相比的確是貴,但是講到權我覺的鄉民跟他並無兩異
再者擁有權貴真有這麼可恥嗎? 我想答案是否定的
大家不齒得是一切不是個人努力拼來,在階級流動中頻著幸運精蟲就得到一切
甚至不需要天運機緣,沒有拼過苦過就得到一切
柯P的出現是企圖打破階級無法流動的滯礙,在這個越來越難翻身的社會
大家都將想要翻身的希望投射出去,只是剛好柯P收割到了
所以本質並不是大家討厭權貴,而是討厭這無法翻身的社會
而幸運精蟲卻可以得到一切然後再度壓抑想要翻身的人