※ 引述《ifaduke (一發)》之銘言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: : 我想你是看不懂這段話在說什麼
: : 你根本做不到要求人民就地掩蔽，除非你想開槍殺掉所有想逃的人!!!
: : 但是，這一樣是做不到的
: 你認為做不到是你的想法，在這個階段是減災，是要減少生命損失，
: 所以要盡量執行掩蔽而非疏散。
那請你告訴我你要怎麼應付以下情況：
1.人民不聽命令，四散逃亡要怎麼辦?
2.人民沒有足夠的食物飲水，被迫四散逃亡，要怎麼辦?
3.人民沒有足夠的食物飲水，結果四處燒殺擄掠，要怎麼辦?
4.軍警自己帶頭逃亡甚至燒殺擄掠，要怎麼辦?
5.就算人民聽話地待在家裡，要怎麼維持對災區內幾百萬人各項維生物資的交付?
最後的答案是，不管你採取那個策略(掩蔽或疏散)，不管你的子策略再怎麼好，
怎麼樣都會有很大的傷亡
: : 你的邏輯真的有問題
: : 如果人民是會絕對服從命令的，那你說的沒錯
: : 問題是人民不見得聽從命令!!! 所以你說的都是廢話
: 我還是要告訴你，人民不見得聽從命令是你的假設。
那你為什麼會假設人民會聽從命令? 就算人民聽從命令，一樣有一堆問題
所以你還是在講一堆廢話
: : 不要說廢話!!!!
: : 你怎麼知道你的測試可以確認是否能夠達到設計目標? 如果測試根本很多東西都測不
: : 了，請問你要怎麼確認?
: 你列舉看看好了。測試確實可以測出問題。
測試可以測出所有問題? 保證設計達標? 你是要騙誰?
: : 我想你要重修大二機率，了解一下機率模型是怎麼建出來的
: : 還有，不要說廢話，我在說的是實實在在的機率問題，你用了一堆可能有問題
: : 且無從檢驗的假設，建出來的估計模型怎麼會準，你回答我這點就好
: 不就說透過測試與歷史資料庫來作確認。
: 這不是假設，而是歷史數據。
那來那麼多歷史數據? 很多事件機率太小了，很多問題可能還是台灣獨有的，你根
本不可能累積足夠的樣本數來準確估計
: : 少來。你只是想說「機率很低，所以損害的期望值不高」
: : 問題是：
: : 1. 機率到底有多低，你根本不知道，因為你估計的方法可能根本就有問題
: 低於1E-07次/年以下。
我說你們的估計方法可能根本有問題，你在直接告訴我答案，問題是你做題
的方法可能根本不對，答案怎麼會對?
: : 2. 事件發生時，你低估了可能的損害，例如，你說可以用掩蔽代替疏散，
: : 但實際上根本做不到!! 因為一般人根本不會坐以待斃，除非你要全面
: : 軍管，問題是即使那樣也未必可行
: 我再說一次，你認為掩蔽不可行，那是你個人的認知。
那請回答要怎麼避免我前面說的問題? 不然就自己滾一邊去吧?
: : 屁!!! 可能地震才會造成的效果，你怎麼可能看得到?
: 你要先搞清楚這些測試在做甚麼會比較好，你不知道的事情太多了。
我知道我不知道的事情很多，但我也知道你不知道的事情也很多，你對你可能
根本不清楚的事情，你怎麼會那麼胸有成竹?
: : 你要把模型限縮到只會發生這兩個事件，當然不會，但現實世界才不會管你
: : 模型怎麼建
: 你把核二的錨定螺栓跟核四的寶特瓶放在一起討論，這就是你的現實世界模型。
那只是個例子，一個簡單的模型說明你根本搞不清楚情況
: : 那就是廢話!!! 所以就是根本沒有，以後大概也不會有，這樣你還要建?
: : 你不要機率很小對你有利就拿機率很小當擋箭牌，機率很小對你不利就不
: : 考慮機率很小這件事好嗎? 那不是客觀分析，那叫一廂情願!!!
: 你如果不知道台灣的高放處理要美國同意，那我只能說你是活在自己的世界裡。
你又跳針了，那你明知道最終存放地點目前根本沒有solution，未來可能
也不會有，那你還要建? 這是重點吧?