Fw: [新聞] 推公辦都更 柯文哲:政府不能躲起來

作者: moocow (void)   2014-07-19 21:42:41
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JocGLkG ]
作者: moocow (void ) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 推公辦都更 柯文哲:政府不能躲起來
時間: Sat Jul 19 20:26:58 2014
http://goo.gl/LpgUaD 全文在這 以下只是節錄重點
南機場是國內第一批公共集合住宅,經過五十年的歲月洗禮,如今成為許多人眼中的寙陋
社區,因此最先面臨的就是如何進行都市更新,並同時達到照顧弱勢者居住權的問題。對
此馮光遠團隊以「居」作為核心價值的政策,恰與忠勤里社區工作者提出的概念不謀而合
。馮光遠主張,都更不應該以「拆除重建」為唯一思考,因為這種只考慮到都市外貌更新
的政策,並沒有將城市居民的「安居」、「宜居」考慮進去。同時提供社會住宅也不代表
必須「新建房屋」,將一批居民趕走換另一批居民進住,並不符合社會住宅提供市民住屋
需求的本意。
當方荷生里長提到南機場居民多數為承租戶的時候,馮光遠也提出他的兩項居住正義政策
,一是都市更新應同時考慮現有居民的居住正義;二是除了新建房屋以外,「政府代房東
修繕,然後租給弱勢」也是一個提供社會住宅的方式。馮光遠表示,台灣近年來的都更案
,都發生了導致現有居民居住權損害的狀況,這是因為主政者失去了關注「市民安居」這
個核心價值,他認為都市更新應該建立在保障與提供市民「安居」、「宜居」的目的上。
馮光遠舉南機場為例。南機場社區居民以承租戶為多,進行都更計畫時,可以採用非拆除
重建的方式,都更不一定拆除舊建物改造新大樓。從另一角度思考,政府承租老屋之後,
進行完善的消防和結構檢查、補強,並以綠建築的標準修繕、拉皮、室內格局調整等,一
方面達到都更的效果,二來保存都市記憶。政府也能夠以此方式,取得社區化的托老托幼
空間。這個方式的都更思考,同時達到都更的問題,也為社會住宅的供應提供了一個更符
合居住正義與城市記憶的解決方案。
作者: radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)   2014-07-19 20:29:00
罵柯P我先噓,柯P永遠是對的
作者: R3210 (貪小便宜你會損失更多)   2014-07-19 20:31:00
所以馮選不上啊,活在自己的小小世界,瓜分選票繼續罵神豬市長
作者: leo6543210   2014-07-19 20:33:00
確實~都市更新不應只以重建為規劃
作者: goodjeff (goodjeff)   2014-07-19 20:35:00
柯P永遠是對的
作者: onebuck   2014-07-19 20:36:00
都更還有整建跟維護只是大家都想重建住新房而已大家對新房的定意是新大樓拉皮整維才滿足不了他們
作者: darren8221 (鯰魚)   2014-07-19 20:46:00
id注目
作者: djpcsixth (排骨麵)   2014-07-19 20:48:00
作者: happinessum (バナージ・リンクス)   2014-07-19 21:00:00
馮感覺跟本出來分散票源 沒特別在意上不上這樣= =
作者: innominate (innominate)   2014-07-19 21:36:00
雖然說我比較同意柯P的都更,但原po至少不會雙重標準有些人之前碰到都更就先開罵,等柯P提政策這些人又不罵基本上就是冷處理,只能說不少人只看立場不論是非的
作者: blaz (開花大叔)   2014-07-19 21:48:00
台灣 30 以上的舊屋防震係數...我是認同拆掉重蓋的...而且像是佈線什麼的也不可能單純拉皮就可以做到除非是具有保留價值的舊建物有復舊的需要,才予以保留
作者: dsa3717 (FishCA)   2014-07-19 21:52:00
確實沒有必要全都重建 可是30年前的房子再怎麼整壽命有限這點其實是都更戶們可以自己決定的點 要新房還是拉皮改造由專業人員評估加上住戶們的抉擇 決定都市更新的面貌
作者: AlleyCats (癡呆醜肥怪)   2014-07-19 22:30:00
到底是誰不懂,你有沒有到南機場看過
作者: offish (offish)   2014-07-19 22:47:00
別這麼衝…思考都會有盲點 討論一下吧..
作者: newtana (newtana)   2014-07-19 23:26:00
感覺這篇文在拉馮打柯,有點黨工手法
作者: AlleyCats (癡呆醜肥怪)   2014-07-19 23:45:00
http://0rz.tw/fJ2IY 我討厭浪費時間,你要不要稍微看一下再繼續
作者: sck921 (The Fate)   2014-07-20 00:30:00
這議題值得討論
作者: blaz (開花大叔)   2014-07-20 00:58:00
當然是利益為考量,我考量的利益是稅金怎麼花 ._.把老屋拉正,跟老屋重建,在沒有特殊文化意義情況下,選便宜是理所當然要考量的吧有無圖利要看過程跟結果,喝水有嗆到之嫌,故不喝水?
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2014-07-20 02:22:00
之前有看過某專業人仕講過 房屋的壽命與水泥強度之類的文章 忘了是八卦版哪一篇 應該可以討厭30年是否有危險 不過我老家就是三十幾年老房 雖然是在鄉下 但狀況真的不佳 我們還討論過要不要搬家或重建 畢竟經歷921候對地面有一條裂痕的老房很沒信心但因為我們算是公業 重建太麻煩 乾脆選擇搬家
作者: miniguava (漢堡神偷)   2014-07-20 10:20:00
低收入戶補助也是把稅金拿去給特定私人,看來也是圖利
作者: moocow (void)   2014-07-20 16:33:00
樓上 那是社會福利.....= =
作者: ku399999   2014-07-21 00:16:00
至少這篇言之有物 但感覺對重建這件事反感過頭了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com