首先，請有想要討論的板友先回顧這篇文章：【垃圾桶內的政治問題】
收錄於本版 #1JUy6Hca，外部連結：http://ppt.cc/gecr
為什麼會希望大家可以先看這篇文章呢？
作者提醒了一件非常重要的事情：
任何一個「政治決策」從來就不只是Z>B的數學題。
不是「左邊100分，右邊80分，故選左」這麼簡單。
而是要去考慮兩邊的分數包含了哪些元素？
我們又要給這些元素多少的「權重」？
比如說，
中低收入戶的利益，媒體效果很好，加權50%；
環境保護，恩...有人在抗爭？好啦，給你加權20%；
公娼權益，這個反正沒人在乎，加權-50%
而這些「孰輕孰重」的加權與否，就是「立場」！
上一篇文章問：
救災時候應該用政治立場決定怎麼救災嗎?
核四存廢應該用政治立場來決定嗎?
台灣的經濟發展應該用政治立場來決策嗎?
我要說：是！是！是！
救災的時候，你會為了一個個案投入25%的人力？
還是會為了「整體考量」而僅派出一個小隊去搜索？
如果人力有限，你要先暢通道路還是先安置傷患？
這無關執行力，無關技術，這是政治立場。
經濟發展，我們要為了整體GDP考量而嘉惠大公司，
還是要「促進中小企業發展，促進充分就業」？(民進黨黨綱p.18)
這，也是政治立場。
核四存廢，這當然更關乎政治立場了！
我們是要沿襲依賴水電補貼、高耗能低產出的發展模式，
還是要往低碳、高附加價值的選項去走？(軟體、金融...)
我們要(百分百的)安全，還是要(在風險之下)去確保「零跳電」？
這都是「政治立場」！
________________________________________________________________
台北市長到底和統獨有什麼關係? 台北市長哪一個決定會影響統獨?
台北市要考什麼樣，教什麼樣的歷史與地理？
城市文化保留的過程，哪些要優先保留？哪些「無歷史價值」要拆毀？
市政府遇到什麼樣的紀念日要慶祝？辦活動？
各種市立機構邀請展覽、表演的方向選擇？
對抗爭者的態度？或是不同陣營抗爭者的態度？
這些都是「政治立場」。
________________________________________________________________
至於「藍綠」，不好意思，這不叫做「政治立場」。
這只是末端的，最後的，在投票箱前面還可以改變的「一次性選擇」。
在學理上，我們必須說：
「藍綠兩黨所個別堅持的『價值』，才叫做『立場』。」
比如說：貿易自由化應該開放到什麼程度？
公民人權與政府行政權力的疆界在哪裡？
臺灣的國體要走向何方？
這些不可退讓，堅持到底的『價值』，才叫做『立場』。
至於投藍投綠，只是一種變動的「末端選擇」。
（題外話：所以說，常被譏嘲的「投國民黨」作為一種「信仰」，
我寧願說它是一種「生活習慣」：
一種未被反思，未經辯證的「文化常態」，
是鄉莊社會中對地方「頭人」輸誠的儀式。
無論如何，這不是所謂的「政治立場」。）
_________________________________________________________________
如果說今天民進黨放棄了立場，那人民也會放棄她。
(我考慮了一下，還是決定用女部的她)
但是，不要把「拋棄立場」「放下立場」講的那麼理所當然。
柯早就說過了,人民要的做給他,人民不要的就拿掉
站在公共服務的職位,為什麼一定自己要帶有立場? 為什麼不能以民意為依歸就好?
「民意」是很複雜的，單單一篇文章就有十種八種立場，
什麼叫做「以民意為依歸」？你要以誰的民意？
建商也是(一部分的)民意啊，護樹聯盟也是民意啊？
雙方有衝突時，你要給誰「加權」？
這就檢驗執政者的政治立場。