https://www.facebook.com/roger.tsai.5209/notes
基本上，我覺得目前島國陣營，妖西陣營和民進黨陣營各自推出自己的青年選里長計畫，
基本上就只是種當反國民黨勢力龍頭的鬥爭罷了，加上幾個當頭的都很幼稚［妖西我就不
說了，林飛帆那種只會衝不會去協調內部意見的獨裁者最後頂多和光頭蘇一樣，不可能會
是什麼好的政治領袖；至於民進黨跟進這計畫我只能說真的很蠢，因為這等於否定掉他自
己多年來基層耕耘的努力］，計畫內容空洞，對於解決地方派系和侍從主義衍伸出來的金
錢掛勾造成的問題幾乎不可能有什麼幫助，反而有很多很強的負面作用。
其實解嚴以來，臺灣的地方政治改革幾乎不曾停過。而且經過20多年來大致公開的地方選
舉，臺灣地方政治的問題已經不是基進臺獨派愛講的，只是萬惡國民黨壟斷造成的問題，
而是根本上整個政治環境本質就是很糟糕。由於絕大多數的地方從政者把政治當成一種成
王敗寇的奪權博弈，而非改造社會的道路，因此他們除了創造自己的侍從主義體系和利益
瓜分的藍圖外，也沒有根本沒有清楚的從政綱領與為人民著想的信念。這種情況下，有中
央利益約束的國民黨候選人相對來說還比較容易取得別人信賴。畢竟如果候選人的目的都
是要魚肉鄉民，會鋪橋造路好歹也比買空賣空的鄉野人物好。但是一般選民和媒體的辨識
力也只能停留在要選鋪橋造路和不要買空賣空的程度，沒有能力去談建設背後原本該有的
規劃與創造前景的問題。於是地方政治人物自私自利的氛圍和選民的水準，本身就構成一
個艱難的考驗。
這樣的社會條件下，把一堆毫無背景和經驗的年輕人倉促丟到各地選里長，根本只是變相
的文革時期知青下放而已。毛澤東當時這樣作的理由也和這幾個團體的理由如出一轍，說
要讓年輕人學習勞動生活和推動鄉村的革命，但結果是知青沒法適應農村那種低技術的勞
動生活而貧困的農村也沒有多餘的剩餘去養這些年輕人，反而導致兩邊都留下嚴重的心理
問題。而在臺灣的脈絡，幾個沒存款沒收入沒背景的大學畢業生被丟下去選里長，先不要
說宣揚理念，光是生存下來被當地接受就有相當多的考驗：首先要有錢去支付基本的選舉
經費［不沿街插旗，好歹也要花個幾千塊找個車庫設個競選總部，不然鄉民誰會知道你在
選舉，更別說海報文宣等各種雜費幾萬塊跑不掉，搞不好還要找些義工幫忙］，其次是面
對非都會區高齡化的鄉民們生活方式的差異以及心底上的排擠［這點作過田野的人都能理
解，沒有地方耆老支持，只是被當成無家無親無能的怪娃兒罷了］，以及既有地方機構［
地方廟宇，學校，農會，村里長辦公室等等］和原來地方候選人對於新利益角逐者的防範
［搞不好連地方的活動通知都不收不到］。這些考驗下，加上目前選舉只剩下四到五個月
的倉促時間，其實能待下來就不錯了，要選上幾乎可以說是不可能的任務。可以說九成以
上的候選人肯定是選不上的砲灰人物，而選上的人最有可能也只是在綠營地方政治人物支
持下，擔任固樁的樁腳，但他們的存在也只是重製地方派系的惡習罷了。
如果是這樣，那何必要千里迢迢找都市的年輕人選里長，這些陣營自己在地方培養有為青
年出來選不是更好嗎？花錢栽培年輕人用三到四年的時間經營自己的家鄉，紮實打贏選未
來的基層選舉不是更好嗎？他們沒這樣做，這背後的理由恐怕除了冒進的規劃外，這些陣
營大概也認為，找年輕人來選免錢又能賺聲譽，反正沒花多少錢，死的不是自家人不用負
擔責任，選贏了就當賺到，怎麼算都是比划算的生意。但這些年輕人剛出社會甚至還沒出
社會就為此賠掉公共參與的企圖心，甚至因為發現現實和理想的差距之巨大，轉為沉溺於
大眾喜好，反而因為這場幼稚的冒險平白耗損掉地方參與的力量。換言之，這種寅吃卯糧
買空賣空的參政對這幾個陣營是無本生意，但本質上卻是毀掉未來年輕人較平等參與政治
的機會的爛方案。
如果有企圖心的年輕人真的要選基層，還不如去選鄉鎮代表等各級民代，畢竟比起里長這
些基層行政首長有清楚的地域固樁責任，民代有更廣大而明確的社會民意基礎，而且作為
一個政府部門的直接監督者，不需要太多的行政能力，只要稍微在公共議題上花些心思，
你便能成為言行一致的公眾人物［這也凸顯了地方民代其實有多混］。既使選輸了，如果
這過程好好規劃競選的角色，也比較能得到認同，培植地方的影響力，未來再戰也不會是
難事。但如果只是因為大眾媒體一直報導太陽花或臉書批踢踢名嘴都在罵國民黨，就以為
革命要到了，你該湊一腳來出頭了，那還是免了。畢竟目前這社會就跟《阿Q正傳》裡的
鄉里一樣，整體社會結構沒有太大的改變，就算真的發生革命［當然不是那種在某個廳院
聽聽幾門課那種水準的革命，而是至少有稍微動搖統治結構與機關的革命］，真的被革掉
的頂多上面幾個大人物的人頭，等到那些員外舉人大老爺帶著銀兩美女去迎接革命軍來到
時，新政權接納的基層還是這批人，而不是到處閒晃自認為革命先鋒的阿Q啊！