這篇文章讓我想到最近在美國很紅的一個假消息
http://goo.gl/kJo7Nv
有人在電線桿上 張貼他家有一隻懷孕的蜘蛛不見了
這簡單的一張海報
後來在Twitter上大肆流傳
最後還上了新聞, ABC, 紐約時報都報出來了
其實這只是一個Prank(Pratical Joke)
因為那位老兄常常在電線桿上看到尋狗尋貓啟事
所以突發奇想
http://goo.gl/gNiwHK
根據紐約時報的報導
那位老兄是在火車上看到新聞跟Twitter
都在傳他的尋蜘蛛啟事, 才感到事態嚴重
大家想想看這件事如果在台灣
會有甚麼樣的結果呢?
是不是會有立委或名嘴跳出來說
我們應該要立一些規定
來限制這些"思想不正常"的人
的行為呢?
※ 引述《zoobox (zoobox)》之銘言：
: 各位夥伴好：
: 剛剛看到版上編號10953、作者eddisontw大，
: 原始標題為「[動員] 麥德姆颱風將至 松菸老樹岌岌可危」的假動員文章，
: 對於這樣可能造成危險的文章感到不負責和憤怒，
: 因為讓我想起1938年美國的「火星人入侵」廣播劇事件，造成民眾恐慌；
: （參見wiki百科：http://goo.gl/Xfw3tj）
: 以及在許多抗爭現場中，
: 因為有人釋放假消息，造成警民雙方不必要的緊張和衝突；
: 但也想到馮光遠先生1993年「犀牛皮」和最近的「夢想家」官司，
: 因此思考詼諧諷刺或言論自由可以接受與需規範的界線問題。
: 但是在目前版規中，
: 除了對於立版主旨第二條第一項中，
: 對於版主「無故隱藏、扭曲或刪除社會運動訊息或公共議題討論者」可提罷免外，
: 對於版友PO文內容的「故意捏造虛偽事實」的「真實惡意」並無規範與處罰；
: 同樣，對於可接受的諷刺手法也未有合理範圍或標註的討論，
: 因此，
: 想請夥伴們一起討論，
: 版規中是否需要增列對於蓄意釋放假消息的規範與罰則？
: 特別想請有法律專長的夥伴分享這在法律界中有怎樣的思考和做法，
: 也想請問關於詼諧諷刺文章是否需有清楚界線？
: 以上，兩個問題，請大家賜教，
: 期待版上的討論可以以真實為討論基礎，
: 不浪費大家時間，也不會造成誤會或傷害；
: 也有幽默詼諧的有趣空間，謝謝大家。