※ 引述《blaz (開花爺爺)》之銘言：
: 沒啥好講的啊
: 沒有一個擁核專家同時具備，
: 地質、建築、大氣、會計、經濟專才。
可是反核者端出來的資訊我不用這些專業就可以點破了...
: 以擁核專家的論點，
我們從來都沒有自稱專家，有些比較鷹派的頂多自稱流言破除者之類的...
敢自稱專家的可能就李敏教授等級的吧
: 若不懂核能的不能談核能，更不能反核。
反核的問題來了:我一定要懂這些知識才能反核嗎?
這就牽涉到人的思考模式了，當你連這些知識都不懂你要怎麼評估風險
這個版的版名叫做"公民覺醒"，一個覺醒的公民不是就是站在這些資訊的高度上去評估自
己的選擇，我再次強調我並不輕視或鄙視反核者，可是我輕視或鄙視對於反核者自己不了
解或不承認反核後的影響和傷害，假如只用"我覺得"、"我聽說"、"媒體說"這不就徹徹底
底違背了"公民覺醒"的本意嗎? 那就是公民盲目罷了
: 同理，擁核專家也沒辦法保證核廢乾儲的安全性，
全世界沒人可以跟你保證100%的事情，這就是科學
科學中100%的事情現實上是不存在的
: 以及儲放場所的後續維護所需持續耗費的成本。
成本不就有計算了，可是不信?
: 如果擁核專家要堅持專業才能談，
: 那請先虛心的閉上尊嘴，
: 因為汝等也不是全能的。
: 擁核專家常說的，
擁核不是專家，只是稍微多讀些資訊，從來沒人自稱專家吧
至於你在知識面前的自卑，可以看看我稍早發出的文章
: 核能專業跟政府的風險管理能力？
: https://www.youtube.com/watch?v=9HDdj06Bac0
: 這個影片的原能署官員肯定是不小心沒做好準備，
: 其他專業的台電人員，
: 跟有做好準備的原能會官員，
: 肯定不會犯這種低級錯誤。
你要貼這個影片出來駁核四的話我看不出來有什麼啦
你可以說很多人都有跟阿罵的問題一樣，可是當這個版自詡為"覺醒公民"，是否自然就是
要相較一般的人民有更高的視野以及更多的求證、更多理性分析
還是說碰到自己一知半解或是懶的了解、逃避的知識時就躲進一般人民的行列，然後碰到
有興趣的政治角力時又跳出來成為覺醒公民了?
: 擁核專家對政府有信心，
: 但我是沒信心啦。（攤手）
: 說句難聽的。
: 『啊，奇怪，
: 大家也都沒進過 KMT、當過總統，
: 反 KMT 反總統不就沒正當性、好潮而已？』
: 但實際上是這樣嗎？
: 如果核能造成的潛在風險會影響這島上每個人，
: 那有誰沒資格發言？
大家都有資格
從來沒有否決發言的權力，我也幾乎沒看過擁核的向版主檢舉
至於反核檢舉? 我倒是不太確定啦
: 即便不是專業皆有，
: 更別說那些「被迫」與核廢相處的人。
: 如果擁核專家無法說人話，
: 無法讓一般小老百姓可以相信核能安全。
: 甚至當所謂的電力跟經濟掛勾，
: 卻無法讓小老百姓對經濟「有感」。
過去三年漲了兩次電價大家總是有感吧
: 例如：http://goo.gl/7lJBfw
: 針對外界不斷批評台灣社會貧富差距擴大，
: 馬英九說，事實上最近4年一直在縮小。
: 對大部分小老百姓，
: 除了看著新聞翻白眼，
: 會覺得馬英九說得真對？
擁核跟馬英九根本沒關係阿
我一直說了，能源的議題是要站在比政黨、藍綠、左右更高的視野去探討
反核根本就不應該把這件事情和政黨綁在一起，這個影響超過三十年，三十年後這些政治
人物根本不在台面上了，什麼KMT DPP到底還存不存再也沒人知道，可是三十年後的人們
還是要用電。
: 若擁核專家只能一直拿，
: 不蓋核能就要限電來恐嚇小老百姓，
: 卻無法讓小老百姓確切感受到，
: 有了核能確實讓我們的生活更好。
: 例如：http://goo.gl/4sYMKB
: 華隆大園廠法拍將近24億元，但債權順位勞工落居最末位。
: 就像這篇新聞，
: 有好處，財團優先，
: 有壞處，百姓優先。
漲電價大家一起漲阿，又不是只降工業不降民生
(我又要在次強調，台灣工業除與民生的比值全世界前幾低)
: 台灣電力缺口難道是民生用電造成的？
一堆營業用電包括24小時方便的便利商店、捷運、高鐵、百貨公司
其實都是電力成長的來源
: 當小老百姓在好處分享的最末位，
: 壞處時「被處置」的第一順位，
: 要怎麼說服小老百姓擁核？
: 繼續這般嘴臉，
: 我相信擁核專家最終是可以說服人民的，
: 但不是說服人民接受核四，
: 而是說服人民政府不可信，
: 與更堅定的反核。
結論:眼界更高一點，不要把能源政策擺在反政府大旗下，不然又怎麼能稱為覺醒公民呢?