※ 引述《wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)》之銘言：
我不是chenglap大或其他專業人士，不過還是嘗試回答你
: 步入21世紀 可以確定共產主義是確實被拋棄了 但是國家社會(或資本)主義與所謂民主人
: 權個人意志等”普世價值”相比
: 確未必居於下風, 單從中俄上合陣營與西方世界在新世紀的地緣政治對壘來看 未必居於
: 劣勢
: 簡單來說若是一個國家擁有足夠市場人口資源外加核武又不做出過度逾矩的行為(如種族
: 滅絕) 則其行專制制度 展現高度國家意志至上
: 在國際上頂多是媒體上的不受歡迎但依然有原子彈級的影響力 且通常這類國家(如中俄)
: 在民意上都能展現高度團結 反對派通常被多數民意視為不受歡迎
: 的走狗奸細 , 在外交 ,國家建設投資, 軍事工業發展 ,軍事動員這方面亦無須理會民意
: 能夠展現今天說明天做的高效率運作.
: 這樣得情況 只要執政班子能保持是一票有專業遠建並強硬的精英 在國際角力上, 相對
: 於進入21世紀後民主陣營出現某種”自由主義的氾濫”
: 對於所謂民主陣營的總體較量來說 ,是頗為不利 ,感覺像是: 民主世界陣營越來越分散
: 偏專制陣營越來越團結
若是說中俄兩國的話
都是共產極權的轉型國家，中國現在也不是純粹的共產主義了
極權是黨國除了國家機器、制度等硬體的掌控，也掌握了思想這方面的軟體結構
而硬體轉變了，軟體卻未必會變
中俄兩國就是最好的例子
特務出身的普丁為何能夠獲得人民的支持？
http://ppt.cc/vukF 培理安德森論俄國的民主
內文提到，俄國人民害怕動亂、無政府
而普丁上台後，因油價上漲而經濟好轉，同時也撤除外國在經濟與外交上的監護，
加上純粹俄羅斯血統的出身，遂獲人民支持
簡單說，普丁的支持來自於民族主義+經濟與政治的穩定
俄國人普遍不認為普丁有多民主，但他的確是振興了俄羅斯的光榮
所以他有高支持度
至於中國，就甭談了，什麼是選舉？
: 那麼不管是在國家對外投資 軟硬體發展 軍事科技預算方面 除美國外 幾本上都是嚴重落
: 後(這理指未來式 非現有或老本) 因為各民主國國內的民意分歧力道太大 導致要做很多
: 其實是增強實力的政策常會在議會受到阻礙 , 且講普世價值的同時往往為了要有這種道
: 德制高點最終有成為偏專制陣營走後們的弱點, 簡單來說會導制民主陣營對專制陣營開放
: 的程度絕對大於專制方做出的妥協.
: 我認為最理想的民主狀態還是像冷戰中後其雷根-柴契爾連線那種融合愛國主義 自由經濟
: 加強勢政府(在外交國防方面) 最有效證明就是其最終促成蘇聯瓦解
蘇聯瓦解，內部原因影響較大
要說冷戰的話，也許可說軍備競賽是個重要原因
簡單說，軍備競賽很貴，而蘇聯扛不動了
可以參考下面網址
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%8F%E8%81%94%E8%A7%A3%E4%BD%93
: 而這兩人的施政風格及作為在很多新世代的民主左派的標準來看(基本上neo con得觀點就
: 是那些工會 ,不斷走上街頭的社會運動者根本是國家的有害物).… 根本也是偏獨裁了吧
: ? 但它確實有效, 就好比智利皮切諾將軍很多人罵他白色恐怖破壞民主 但他確實高效率的改善智利經濟並
: 將蘇聯勢力踢出去.
: 我想問的是為何今日不管是政府結構或總體民意在民主陣營間都很難回到”雷根-
: 柴契爾模式”?
: Ps: 拍謝沒注意到給問時間已過, 故修改標題 不過仍希望chenglap大或其他專業人士能
: 撥空做個解惑~~~
關於社會運動者是國家有害物這點可以論述一下
基本上，社會運動是一種民間自發要求國家調整分配政策的行為
像你所言的雷根-柴契爾連線，其中一個面向就是軍備的維持，甚或軍事政策的強硬
前面說到，軍備競賽是很貴的
對於一個不那麼富裕的國家來說，軍備競賽唯一的價值是在戰爭時
因為戰爭勝利的戰利品可填補投資軍備的巨大坑洞
而蘇聯對美國的冷戰，無法填補這坑洞，所以垮了
蘇聯會垮絕非僅止於軍備競賽，但這的確是重要原因
必須要造就一個能夠成立的循環，強大軍備才有維持下去的可能
國家有足夠的稅收===>強大軍備、戰爭勝利的利益===>利益回填
而這套模式，操作的最好的國家是美國
美國軍隊可投射在全世界，而美國也因這樣的軍事力量而獲得利益
若國家要有足夠的稅收，社會必須要有足夠的公平正義
若是公平正義不足，光是社會問題就叢生不窮
可說，公平正義是國家人民素質的必備因素之一
公平正義不足，人口素質低落，是必然之事
所以會直接影響稅基，也就直接影響軍力
不論是極權、威權，或是國家統合主義
基本上都某個程度上缺乏了對人民的分配正義
因為這些政體，都有其側重的領域，會投入較多的資源
不管是軍備還是社會控制(就是中國的維穩)
要投入較多資源，唯一辦法就是從其他領域的資源掠奪
這意味著這類政體有其內在的根基不穩
這類政體是建立在分配不正義上，才能有強大的軍備
現代世界的戰爭規模越來越小，但越來越貴
這意味著分配不正義的政權，維持的難度將會更高
至於你的問題
為何今日不管是政府結構或總體民意在民主陣營間都很難回到雷根-柴契爾模式?
很簡單，因為沒有敵人，更精確的說，是沒有那種規模的敵人
沒有那樣的威脅存在，就沒有必要維持那樣的體制
至於中俄是否會是威脅？有可能，但跟蘇聯差的遠
至於這個問題若要套在台灣，那更是不存在
因為馬政府並不把中共當作敵人
馬政府下的公平正義不足，並不是為了對付敵人
而是為了維持kmt的優勢地位