先聲明我不是針對Sin大，而是我覺得它提到的這種謬誤很普遍，應需要被單獨提出來討論
推 Sinreigensou: 嗯…我想是依照宣統退位詔書，清朝繼承給中華民國 03/09 08:03
→ Sinreigensou: 所以也順便繼承了被割讓的台灣這樣 03/09 08:05
這是清室退位詔書的標點符號版（請一定要注意標點符號）
奉旨朕欽奉隆裕皇太后懿旨：前因民軍起事，各省響應，九夏沸騰，生靈塗炭。特命袁世
凱遣員與民軍代表討論大局，議開國會、公決政體。兩月以來，尚無確當辦法。南北暌隔
，彼此相持。商輟於途，士露於野。徒以國體一日不決，故民生一日不安。今全國人民心
理多傾向共和。南中各省，既倡議於前，北方諸將，亦主張於後。人心所嚮，天命可知。
予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公
諸全國，定為共和立憲國體。近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。袁世凱前
經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方。即由袁世凱以全權組
織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回
、藏五族完全領土為一大中華民國。予與皇帝得以退處寬閑，優游歲月，長受國民之優禮
，親見郅治之告成，豈不懿歟！欽此。
【摘】特率皇帝將統治權公諸全國，定為共和立憲國體。
【翻譯解釋】：將統治權公諸全國？這不就是還權於民的概念嗎？？
那臺灣人的權力人權呢？
不是清楚說了共和立憲？
怎解讀到後來仍然是給來給去的封建思維？
【摘】袁世凱前經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方。
即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。
【翻譯解釋】：委任袁為代表與民軍協商統一辦法。問題是台灣有跟袁協商？
有尊重、溝通與了解在才會有後續的東西
沒有尊重、溝通與了解，就不會有協商，這不是基本概念？
怎解釋到後來，袁世凱從只是個代表，
被擴大解釋，使袁世凱變成帝國皇帝寄託給另一個帝國皇帝？？
變成不需跟台灣協商就能繼承台灣？？
到底骨子裡是帝國還是民主共和講清楚好嗎？？
麥構騙啦！
【摘】總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大中
華民國。
【翻譯解釋】：總之，希望人民一如往然，四海祥和， 仍然以既有的五族領土為一
統一中國。
此為純粹希望，意向的敘述，
表示宣統對他人意志的尊重，對民主的了解，
但又有GUTS的對自己的政治立場表態
怎解釋到後來變成中華民國就是繼承清帝國的帝國??
黑紙白字清清楚楚的
這是在中文的理解上，有什麼我無法理解的障礙??
還是某種毒中的太深的緣故??我真的不了解...
小結：
不要又要沿用帝制時代的威權觀
，又要設定中華民國的民主正當性，
卻又同時否定台灣人存在所擁有的自主人權與土地自決權。
而且袁世凱只是個代表好嗎??
不是帝國對帝國的皇帝。
重點：
繼承制度不適用於民主共和上
除非人可以像物品那樣被給與、轉讓與繼承
不然彼此都是對等的個體，沒有誰是有支配誰的權力的
更別說政體存在的目的是為了人而存在，而非主客倒置的人為政體而存在