※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MuFHZqH ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 核能的看法和政治立場有關連嗎
時間: Thu Mar 10 12:13:19 2016
※ 引述《five2six2 (熊熊)》之銘言：
: 最近洪姊大戰土條很夯
: 主題大致就是
: 會不會通分數學好不好火力發電對於空氣的影響等
: 其中也牽涉到對於核能的看法
: 肥宅我長期觀察核能的立場
: 發現和政治立場有關聯
: 大部分 藍=擁核 綠社=反核 綠=反核
: 請問為啥會這樣咧
台灣要發展什麼產業?
假如缺電那麼要蓋哪一種類型的發電廠?
是否要興建核能電廠?
這些問題是核工核能專家可以決定的嗎?
還是公共政策的決策，之後核能電廠的細部工程規劃才給予核能核工專家規劃
然後政府選取包商發包工程?
是後者才對吧
怎麼會有擁核者自認為產業發展方向，公共政策，甚至發包工程等等...
都是核能核工專家可以單獨處理的?
自以為自己是神嗎?
我也先不談擁核和反核的爭議
我先談一個問題就好了
台灣的問題是什麼?
現代國家體制，二流的技術，中國封建王朝的思維和文化(不入流的精神)
這種運作會好嗎?
不會吧
台灣的不少公共建設都出現這問題
因此很多抗爭都是應蘊而生
把支持政府政策的學者當作菁英，把人民當作要被教化的被統治階級
這是什麼?
儒家的道統論
這東西適合現代這個時代嗎?
不是吧
早在170年前就該被淘汰的東西現在拿來用

嚴格說起來 台灣的問題是國家認同 XD

最近有一批草人好便宜啊....

這議題我一直覺得跟藍綠無關，也跟啥核工無關，核工頂多說明安全性和結構以及電力相關。這議題反而比較該由產業政策來做決定，偏偏大部份版面不管核終或啥覺醒的都對產業很不熟悉所以才會變成意識型態之爭。在能源思考與分析中去扯到黨派是最下等的想法，因為其影響過於深遠，遠超過台面上政客的政治壽命

挖鼻~有批教徒號稱是專業人員耶偏偏嘛~吹牛半天，遇到實際狀況一次就GG。還拒絕面對現實

kelybaby你的便宜氫氣啥時要生產啊台灣大部份的社會科系學生都太半調子了…現代社會產業數學模型以經不再是那麼簡單的二維分析，簡單來說就是數學太爛產業實戰又少高度也不夠，所以社會上才會有那種不爽文組的聲浪

扯到黨派是國民黨搞的自以為是統治階級，自以為是正統然後反對者都是不受教的野小孩

沒必要跟一堆垃圾下水啊，這些死老頭富二代再怎樣都爽爽過，失去自己的判斷能力為反而反才是輸家

然後國民黨支持核能，就把反對者打成造反的打成民進黨然後整個議題就變這樣了問題是台灣大多數人是被國民黨這種道統概念洗腦洗壞的沒有什麼獨立思考的能力

那被牽著走的不就正中下懷嗎XD 他們認為你沒判別能力說到獨立思考，我覺得獨立思考是對事不對人然後現在最愛的就是先看政檔偏好再決定是非

你算講到重點了！台灣有一批人綁架了台灣核電政策

噗~何時產生?簡單喔~先做到棄電就成功一半嘍XD按照邏輯嘛~核廢料處理超簡單，面對執行結果就崩潰XD

用二分法來討論複雜的社會問題真的很蠢。

你有講跟沒講一樣，棄電用太陽能配酶分解水效率哪夠啊，就跟我走路去高雄完全不用車資一樣的意思

嗯哼~水力抽蓄發電也是不夠，幹嘛要玩嘞我都把標準放低到核融合也OK~穩定綠能也不好喔?

問題是綠能就是不穩啊，效率差那麼多，況且我提的石化尾氣方案還幾乎是不用再做額外投資

喔~嫌石化製造法講一堆~然後??現有的尾氣要用，然後其他模式出來的就不能用?

每小時幾千nm3等級的產能你說說看你所謂棄電方案多大規模能達到該產能沒說不能用啊，你也可以走路到高雄，只是我們在談的是氫經濟，你要達到經濟性就要有一定的效率和規模

挖鼻~抽蓄發電能擋多久?照樣發展~~棄電就不是成本?有人告訴以後都只准吃氫能?其他項目GG?

我根本沒說抽蓄發電…當初主題就是氫能源啊，只是你這方法目前看起來效率就像家庭代工等級的

有啥不同嘞~抽蓄發電也是在非尖峰時段浪費電力為的不就是尖峰時段提供電力。

是你自己越扯越遠，多念點書好嗎…就說重點在氫經濟的討論，你一直扯其他東西是哪招我在講製氫，你扯到抽蓄發電幹嘛…

有人規定氫能生出來以後如何妥善發揮最大作用?你要限制氫能到時候的用途??

我們從頭到尾都在討論生產面啊，我在問你高效又便宜製氫方式，結果你說我限制氫氣用途…

當決定要棄電時，損失的成本與能源有個模式能存起來不好嗎?難道棄電時的電力成本跟尖峰時段相同?每次想到這，就羨慕起老美的負電價。

阿靠 你會棄電就代表你的裝置容量太大又太不穩阿然後我再問你個問題 我在講製氫方式你繼續扯發電幹嘛所以你是要用電解水? 甲醇裂解? 還是給石化廠純化尾氣

蛤?石化法都給你嫌完嘍。吵著會大量發展

所以你的意思是裝置容量太大造成多餘電量可以不用攤成本是嘛? 還是要攤折舊和固定成本阿.....

多餘能源你要浪費掉?損失的成本何僅僅是電力而已

我沒嫌阿..我只說氫經濟配合石化產業會很有競爭力 嫌的是別人 不是我我還是要回頭問你 好啦 你有一堆電 那你要用哪中方式

挖鼻~尾氣本來就會存在，不用白不用。自己要嫌會因此大量發展石化產業

製氫 你一直逃避這答案幹嘛我跟你說還有更便宜的製氫方式啦 只是你大概也不知道

蛤?都講了綠能棄電，你還要其他方式?你是要講微生物基因改造還是生質有機物修飾?難度恐怕會比棄電製氫更高~~

棄電製氫，現在是怎麼做啊？拿多發的電去電解水嗎？

首先~綠能先貿起來蓋，等到可以多到棄置再發展

你知道電解水效率會隨著時間下降嗎? 電極阻抗會大

嗯哼~會遇到困難。然後??核電廠也會遇到一堆麻煩，教徒們何時在意過小問題??

「棄電製氫」和「蓄電池」哪個比較可行呢？我在#1MKRz6oE只有想到蓄電池的方案。

所以你的答案是電解水? 我一直問你製成你一直扯電

到時候再看看嘍。氫氣車普及了沒?蓄電池發展

氫能就是在賭電池充放電和儲存能力追不上氫能轉化效率目前狀況是你假如沒尾氣的話不如把這些能源放到如Gogor

你怎摸不想想，這叫"make"能源

o或Tesla電池交換站

花錢跟油商買油~錢是流出。自己做是留在國內

Make超好笑....阿你就把能源浪費在一堆轉化上了 還make...石化業當然是有在賺錢的...不然你以為買油來燒阿況且高等級的石化業附加價值暴力高...

嗯哼~反正是多餘的電力，不用白不用喔

前提是你要有多餘電力阿..問題是綠能也要一堆投資阿

當我們羨慕外國可以搞負電價.棄電，不作就永遠羨慕嘍更別提外國早期施做的綠能，成本更高效率更差

你不能一直拿國外來比阿 要也要拿日韓之類的來比整體自然環境完全不一樣

日本也煩惱九州地區電網超過負荷，停止跟業者購電

社會上不爽文組？ 你八卦版看世界喔XDDDD

文組普遍起薪較低啊，也常被說不學無術不是嗎XD

噗~遇到不是標準答案就認為不可行。這是哪種理組嘞

google一下日本頭又大那台氫氣車，去他原廠網頁看看吧，很簡單都是圖。

你價值觀長這樣，難怪擁核會出adoken這種人

也難怪反核會出個axiz

其實我也是文組，只是會一點財工和計量，所以理組要戰也不太怕XD 可是一堆文組都只用感覺戰啊，當然被看沒有…

挖鼻~很多科學本身沒有標準答案，也是多重路線對於一adoken來說，可能要求太多嘍。XD

有些被戰到只能跳針，都不知道該怎麼說囉

有些戰到被桶我也是不知道該怎麼形容

高職理組只知到核電，開完地圖砲以後還沒發現有80%是其他非核項目來源XD

原來你的想法是綠電先蓋到滿出來再用儲電設備儲電阿

光和風本來就存在，沒道理不去擷取能量。

某人肯定沒有裝太陽能，免錢的太陽光放著不用，的確很沒道理XD

挖鼻~今天你是綠電業者還是台電員工啊XD