Re: [轉錄] 檔案應該交給誰?歷史學人在氣什麼?

作者: shrines   2016-03-17 19:39:47
※ 引述《WYBOY0822 (胖虎)》之銘言:
: 哎 公民很忙,忙的是要不斷地了解事情的脈絡
: 最怕就是脈絡還沒有了解好就一直在做兜圈子的事情
: 胡姓商人出來帶風向說許老師的史料都沒有對他交代
: 我想很大一部分是你沒有爬文
: 讓你了解一下到底為什麼解讀這麼久
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457595002.A.14F.html
: 2008年胡商開高價賣2700頁,最後許老師判斷為重要史料,殺到七位數字
: 檔案轉至中研院進行數位典藏,2009就開放申請調閱,結果一個人都沒來調閱
: 包括胡商人跟WATT大
: 絕對不是遮遮黑黑的那種黑黑檔案喔
: 2700頁,在全台灣研究戰後台灣史最強的學者都聚集在中研院裡開解讀班
: (文末放上成員)
: 最後編輯史料成冊,現今已完成兩本,準備出第三本。
: 至於為什麼要解讀再出?
: 本版前面有位 sistey
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1457780953.A.047.html
: 已經說明清楚
: 馬雅人文章也說明
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457609336.A.FA9.html
: 馬雅人5566
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457618284.A.78D.html
: 另外針對胡姓商人帶風向的問題,有歷史學系用考證的方式理解了一下商人行為
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457715456.A.47E.html
: 商人不知亡國恨 轉手猶罵學者差
: 商人的抬價行為,莫此為甚
: 台灣史學界對於二二八檔案的整理太多太多
: 近代史研究所可以調閱二二八事件資料選輯
: 近代史研究所可以調閱二二八事件資料選輯
: 台灣史研究所可以調閱保密局台灣站二二八史料
: 國史館侯坤宏(已退休)在張炎憲老師擔任總編輯的支持下出了一系列
: 二二八檔案彙編(總共超過十冊)
: 拜託大家也請大家去看過這些檔案,了解這些書,再來說說為什麼不信任好嗎?
: 許雪姬老師為二二八,幾乎是奉獻自己的研究歲月
: 從年輕到老,結果因為一個胡姓商人就被大家說成有問題,真感謝大家覺醒
: 史料彙編其實沒有辦法為許老師帶來學術上的成果(老師已不需要)
: 因為
: 老師真正的學術成果完全不用依靠二二八,二二八是他身為高雄人、身為台灣人、
: 身為台灣史學者的使命感與責任感,老師對於清代的研究、台灣人在滿洲,
: 從清代一路跨越日治到戰後,光是這三項老師就已經是學術界的翹楚,
: 老師真的不需要再從二二八研究來獲取點數。
: 你可以對檔案局調閱的史料充滿疑問,因為你看到了
: 如果你還沒看過我上述所提的檔案,請你去調閱,再來談談不信任。
: 另外,要數位化上網讓大家共享史料這件事情,我不贊成。
: 這點故事網站已經說明了很清楚。為了避免更多的誤解以及傷害,解讀之後的史料彙編
: 較適合研究跟討論。
: 較適合研究跟討論。
: 很多受害者家屬需要討回公道!年紀很大!
: 關於這個問題,台灣的轉型正義只有受害者而沒有加害者,是最大問題
: 只要提報到不當審判基金會,幾乎都會獲得賠償
: 甚至還有受害者因為白色恐怖進而成為政治工作者(歡迎閱讀陳儀深老師所寫文章
: 臺獨叛亂的虛擬與真實-一九六一年蘇東啟政治案件研究)
: 真正的問題還是在國家什麼時候要將白色恐怖的官方檔案開放,轉型正義的立法
: 這樣才能找出加害者,才有真相跟原諒。
: 受難者有組成一個互助會,到底要怎麼幫助這群人討回正義,老師們都非常清楚
: 因為在各位還沒覺醒之前,老師們已經背負了各種壓力來處理這些研究跟口訪
: 許多白色恐怖的前輩甚至一一站出來將自己的過去還原給社會
: 期待2000-2008年沒有完成的轉型正義,現在可以有一個開始,然後能有一個完成
: 至於所謂的地下黨,未來會有一篇博士論文談到,是一位更令人敬重的博士學長
: 這邊就不贅述。
: 直到WATT大大發文提出他所有的疑問之前,我都不再發文。
:
作者: pazival   2016-03-17 19:46:00
如果是這樣看待前面的討論的話,therock的平台只怕很難
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-17 19:47:00
你說的這麼白話這麼通俗有力,怕是自稱文史工作者常態研究文言還是難懂的字裡行間比較熟悉,這樣他們可能看不懂啊 囧
作者: pazival   2016-03-17 19:48:00
另外,你對別人話語的解讀都過分誇大了,冷靜點吧
作者: pups914702 (想不起帳號由來)   2016-03-17 19:57:00
提油救火..
作者: song7775 (凜透)   2016-03-17 21:01:00
問題是這裡的文史類的版友都不反對ROCK大的做法阿他們戰這麼兇是戰WATTS又不是戰ROCK大
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-17 21:02:00
還在跳,真是怪哉奇聞 唉 !
作者: pazival   2016-03-17 21:11:00
真是提油救火
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-17 21:12:00
跳針的永遠不懂不會醒,別氣了!看成長久被黨國教育洗腦的人們一樣冥頑不靈不就好了!
作者: madaniel (大孩子的小童話)   2016-03-17 21:57:00
喂~警察局嗎?疑似有人嗑藥正在high( ′▽` )ノ
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-17 22:02:00
阿發狗 持續判讀ing 大資料庫找尋ing
作者: melodark (ç´«è™›=恆)   2016-03-17 22:18:00
被KMT罵了一輩子台獨的老師們,幫被罵了一輩子台獨的老師們辯護的人突然被說是被黨國教育洗腦,不然就是在KMT體制內不能被信任的學者,這種荒謬感實在讓人哭笑不得。原來藍綠共生,藍綠和解這麼簡單XD
作者: belleyyc (belleyyc)   2016-03-17 22:24:00
給原po: 如個人之前所言, 不少研究台史的學者長年承受內外攻擊, 這其實不是一般人能承受的, 故還請多多體諒. 至於發起人應該也都能理解與體諒他們的情境, 故Fant沒說啥rock大則盡力溝通. 不才我只是想藉此釐清問題而已, 不是要為他們抱屈(如果個人發文有讓你這樣以為, 我在此說聲:抱歉!). 畢竟投入台史研究真的是冷門又硬的工作, 沒有熱情及對台灣的使命感是撐不下去的.....真的不好意思, 可能因為我用詞或說法不當, 讓你為此發了脾氣......真的抱歉喔~ 息怒息怒~ 笑一個喔:)(捏著臉硬笑也OK, 至少讓自己先放鬆下來......)
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-17 23:32:00
本來就無關藍綠,有關的是公信力公開公眾,說明不下N遍,某團還是繼續跳針無視,一直顧左右而言他。#1MwfLsF2 (PublicIssue) 隔壁而已別無視!靜悄悄什麼!比喻要當成等號 跳針那就隨意摟 反正是有人看的懂就好,不期待那些!
作者: bugbook (光與闇的消逝之所)   2016-03-18 00:09:00
Rock跟Fant照自己的步調進行相關計畫就好,陷入無窮迴圈真的什麼都做不成了。
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-18 00:24:00
不就少數特定人我陪著玩圈圈而已!大風向早就決定,只是不是某些少數特定人要的的風向而已,所以才要用力帶風向啊。
作者: Sinreigensou (神靈幻想)   2016-03-18 08:33:00
那樣直接加入現有研究團隊不就好了
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-18 08:38:00
只準少數特定人帶風向,不準別人破除話術哦,邏輯通嗎?XD又戒嚴了嗎?!
作者: Sinreigensou (神靈幻想)   2016-03-18 09:17:00
只要不合己意都話術好棒棒
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-18 09:22:00
說n遍,是不是話術是給有腦的旁觀第三者自己看的,我認為是話術啊,我毫無模稜兩可完全正面回答,哪像跳針團XD
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2016-03-18 09:24:00
我不曉得其他人是不是話術,但watt論述極度沒體系
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-18 09:27:00
某人說:"放屁! 問題在 誰來把關--任何把關的人都是不可靠的 的一切 開放--這才是這個世界應該有的模樣那麼愛把 關--那你乾脆切斷網路 回頭讀教科書吧" 說的真好 跳針團聽到了嗎?xd 重點需要表明嗎?#1MwfLsF2 (PublicIssue) 隔壁詞窮了 即刻救援 我奉陪^^有人說到:與其去證明誰才可以信任,我傾向於誰都別信,每一位鄉民 都備份一份電子檔最實在。看的到嗎?要是跳針說我 胡說亂扯 我在貼連結出處哦xd
作者: Sinreigensou (神靈幻想)   2016-03-18 09:34:00
沒看到幾乎沒人想理你嗎?自我感覺良好真是可憐
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-18 09:40:00
跳針的就那幾位,回到惱怒攻擊的暫時消失了,你要叫醒他嗎?
作者: pazival   2016-03-18 10:27:00
樓上連斷句都開始出現問題了
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-18 10:32:00
邏輯文字解讀能力不好,哪不懂可以問啊,我非常樂意"正面"回答啊#1Mwrny2u (PublicIssue) 這篇你應該會氣炸了 抱歉拖累您了 。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com