4/10上街反廢死的訴求認同的人多還是反對的人多？
2013年後臺灣根本沒有死刑定讞的判決出現，去年槍決的六名死刑犯是2013年前判刑定讞
的 、可是這兩年不是重案特別多嗎？有死刑但是絕不會用到，是因為這樣所以法律才會
失去遏止的效用。
引台大李秉穎醫生貼文
怎會有堆人一直以為刑罰的目的是「報復」，他們不瞭解最重要的是「以儆效尤」嗎？
對虐童殺童犯案者仁慈，就是對未來的兒童殘忍。殺童案已經被仿效，逐漸增加！這道理
很難懂嗎？請不要再用報復來看刑罰。
【實證認死刑有嚇阻力】
這裡必須強調，目前主流學術圈做出的實證研究均證實，死刑的確有相當的嚇阻力，從19
75年美國艾爾力克（I. Ehrlich）教授做出第一篇開創性研究開始，美國已經累積了數百
篇相關研究。
艾爾力克晚期的研究指出，當死刑執行次數每增加百分之1，則謀殺率將會降低百分之0.5
，而大部分的研究也支持類似的推論，每一次死刑執行，均可減少8到24次殺人案不等。
因此，說死刑對殺人案不具嚇阻力是錯誤的。
美美國智庫「傳統基金會」資深研究員David Muhlhausen曾就此在參議 院司法小組聽證
會做了「死刑嚇阻犯罪、拯救生命」的證詞：九十年代美國Emory大學的Paul Rubin等三
名學者，對美國3000個城鎮20年間的犯罪資料研究展示，平均執行一次死刑，可挽救18條
被謀害的人命。在美國，即使反對死刑的學者也承認，死刑有遏阻謀殺的作用。 上述三
名學者之一的Joanna Shepherd教授就是反對死刑的，但他2005年發表的研究報告也指出
，1977至1996年，在美國每年處決9人以上的州，死刑才有嚇阻作用。意思是說，死刑執
行的太少，阻遏作用就降低。
引 JamesChen推文
要證明死刑有嚇阻力 有上百篇論文談這個，平均數大概1: 7（殺一人救七人）。當然也
是有些文章發現沒效。 至於有嚇阻力是否等於要死刑可以另外討論，但說死刑不可能有
嚇阻力根本是反智。
當然正本清源的社會經濟家庭醫療等的改善很重要但治標與治本不衝突吧！廢死的請提出
數據、樣本數、P值等來打反廢死的臉。讓我們用科學數據來解決問題而不是說死刑很殘
忍
當立委要推案無期徒刑不得假釋時法務部怎麼說的！
有違人權？立委提無期徒刑不得假釋 法務部：這是酷刑
http://www.ettoday.net/news/20160331/672971.htm
廢死之後殺人犯坐牢25年就可假釋了！
2015年都沒判死刑 最高院發回更審成「拖字訣」
http://www.ettoday.net/news/20160329/671841.htm
男子性侵女友再殺害 死刑判決遭撤銷
http://goo.gl/kOIXLR
換個角度想若是新聞中被害女生的親屬最後若是得到可以假釋的無期徒刑的結果還會對政
府有信任嗎？這個社會還有公理嗎？25年後假釋出來能保證不會再犯案不會再對被害人親
屬動手嗎？人民需要不能保障人民安全的政府嗎？這名男子能牽扯到家庭教育經濟環境出
問題嗎？這樣的兇殘殺人犯會隨著模仿效應越來越多、 防民之口，甚於防川。川壅而潰
，傷人必多，民亦如之。再拿兩公約死刑不能解決問題等說法堵人民的口不以實際的科學
數據解決問題就等著看壓力何時炸開！
轉自白玫瑰社會關懷協會貼文
詳情
☆活動內容