※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NCuVeBt ]
作者: Ivanov (Visca Catalunya) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 鄭捷火速遭槍決伏法 林欣怡：死刑沒有嚇
時間: Thu May 12 03:28:35 2016
哥倫比亞大學法學院教授 Jeffrey Fagan 在紐約州眾議會的證詞
http://www.deathpenaltyinfo.org/FaganTestimony.pdf
以及他在哥大法學院的類似文章 https://goo.gl/DBMVws
首先：Isaac Ehrlich (AER, 1975)所建立的模型，是這一系列辯論的始祖
他使用的方式類似Gary Becker(諾貝爾經濟學獎得主，專業為法律經濟學)的模型
主要建立在人的行為會受到"誘因"的影響：
也就是最簡單的，如果你知道你犯下罪刑會死，那麼你就不會去做這樣的行為。
同篇paper使用的數據，是1950-60年代的凶殺案(homicide)，
得出每殺一個死刑犯可以拯救若干生命的結論。
然而在當下(1978)，耶魯大學法學院就有提出相關證據
認為Ehrlich的研究有問題：如果使用不同的資料點就會得出不同的結論。
然後美國的相關研究就展開了20年的期間：許多學者用不同的統計模型，不同資料
發表文章與對方論戰。
Jeffery Fagan的挑戰點很簡單：
採用華盛頓大學教授 Leigh Epstein 與哈佛大學教授 Gary King 的標準
"同樣的模型，用相似的數據(比如說：在同一州，但不同時間)來複製一次
如果得不出一樣的結論，那麼這個研究之前討論的方向就沒有意義"
Fagan提到的幾個容易忽略的重點有：
1.) 並不是每種兇殺案都可以用死刑來嚇阻：不同的動機有不一樣的狀態
比如說：義憤行兇(Crime of Passion)，當下根本就已經被衝動所控制
在經濟模型下的"理性假設" (怒氣衝天還想到有死刑?)這樣就不太可能從在
2.) 整體犯罪率的提升或下降：
在統計模型裡面沒有控制的話，會錯誤歸因整體的下降是因為死刑
反之：如果剛好某段期間凶殺案增加，可能會錯誤歸因為沒有死刑
但卻沒有考慮到槍枝開放的狀態。
3.) 相互矛盾的狀態：在某些州裡面，甚至出現
a.) 死刑執行後兇殺率提高，或者是"慘忍兇殺"提高
b.) 在不同年份死刑有出現嚇阻效果，但在某些年份卻出現慘忍效果
(既然犯案人知道自己要死刑就用更兇殘的方式來殺)
4.) 有些犯人根本不知道有死刑的存在：不知道怎麼嚇阻？
因為美國死刑各州規定不同，有些犯人事後被問到時，
反而很清楚其他州(比如德州)有死刑，但對自己犯行所處的州並不清楚
甚至有不少犯人根本不讀書，對於有沒有人被處死根本不在乎
5.) 華頓大學犯罪與統計學系的教授 Richard Berk 的研究指出
仔細爬梳過資料後，結果發現死刑的嚇阻效果只有在德州有效，而且只有在某幾年
(一年殺掉5個)的狀況下有效。其他多數各州沒效
6.) 其他替代的罪刑：不得假釋無期徒刑(Life Without Parole: LWOP)
Gregg v. Georgia (1976, 美國最高法院對於死刑確立的裁決) 之後
有些州同時存在不得假釋無期徒刑與死刑
結果發現：不少罪犯"自願"選擇死刑，他們認為不得假釋無期徒刑更可怕
某些州(德州，紐約與加州)在引入LWOP後，凶殺案比率持續下降。
最後，鄉民們最關心的稅金議題：(我其實滿好奇他的數字怎麼來的)
Fagan教授指出：
為了維持死刑的存在與執行，佛州每個案件要花 $2.5 million ~ $5 million
相對於LWOP：一個案件需要花的成本是 $1m左右