司法默許追殺，基層抗爭到底
時間：7月27日(禮拜三)下午16：00
地點：臺灣高雄高等行政法院前(高雄市楠梓區興楠路180號)
主辦單位：消防員工作權益促進會
新聞聯絡人：消防員工作權益促進會秘書 朱智宇 0931841880
徐國堯於2012年8月31日舉辦守護消防大遊行，為基層消防員工作權益發聲，兩年後遭高
雄市消防局秋後算帳，在2014年5月至7月遭到密集懲處42支申誡，9月正式解聘。消防員
工作權益促進會偕同當事人積極展開救濟程序，向高雄市政府消防局及考試院保訓會針對
42 支不當申誡提起申訴、再申訴，並且多次於高市府、消防局前召開記者會控訴行政機關
濫權處分、打壓基層改革。在協會的努力下，消防局自行撤銷「擔任協會幹部」3 支申誡
，考試院保訓會亦以言論自由與證據不足為由，撤銷「向媒體發言」與「虛偽請假」12 支
申誡。然而在申訴、再申訴的救濟程序中，因為資訊、權力的不對等，無法有足夠的澄清
空間挽回解聘的結果，迫使我們走上行政訴訟一途，在歷經7次的開庭過後，行政法院今
日駁回了我們的告訴，吹哨者仍然無法復職。
法院駁回默許追殺，懲處仍有瑕疵
行政法院今日的駁回判決意味著司法默許了機關的打壓追殺，我們也認為法院未看見
行政機關濫用管理權，以短時間內累計懲處的方式構成解聘結果的瑕疵，更未看見徐國堯
在先前申訴、再申訴的救濟程序中是如何面對資訊、權力不對等的不利條件，今日儘管我
們敗訴，並不代表這些懲處是沒有瑕疵的，我們仍主張徐國堯解聘案中42支申誡的不合理
及不當之處：
一. 消防局3個月內做成42支申誡，又在1個月之後將其免職，使得當事人完全沒有澄
清辯駁的機會。行政機關以累積申誡濫用管理權做成解聘的方式，已發生量變造成質變的
效果，如此行政法院應實質審查每一項懲處，防止行政機關濫權打壓。
二. 在10個懲處案42支申誡裡，懲處事項跨越2010年至2014年，將其累積至2014年度
一併懲處，有積案懲處之爭議；懲處額度與依據多為無白紙黑字所訂定之內規，均放任行
政機關恣意認定，侵害當事人權益。
三. 具體而言，除「向媒體發言」、「請假不實」與「擔任協會幹部」已撤銷之外，
其他7個懲處案30支申誡也有非常大的爭議。其中在「檢舉長官貪汙(誣控濫告)」部分，
已有保訓會委員提出不同意見，認為當事人檢舉長官貪汙並非全然無據，不構成誣告；在
「兼任他項業務」部分，高雄市消防局緊咬徐國堯非律師身分卻代理訴訟、收受報酬而堅
持處分，但保訓委員認為消防局為訪問當事人就任下判斷，地檢署亦認定徐國堯係為親友
代理訴訟、未收取報酬，並做出不起訴處份。
復職之路遙遙，吹哨者抗爭到底
面對敗訴，我們感到痛心與遺憾，痛心的是一位17年來盡忠職守的消防員因爭取工作
權益而遭受打壓，遺憾的是法院未看清行政機關濫用權力惡意打壓的技倆，使得吹哨者無
法得到保障。消防員工作權益促進會將會與當事人徐國堯持續上訴，並針對「兼任他項業
務」、「請假不實」兩項發現新事證的懲處向高雄市政府提出訴願，並鄭重呼籲高雄市政
府這次莫再放縱下屬機關打壓，落實不打壓基層的承諾！
民間司法改革基金會發言稿
司改會專員蕭逸民表示，徐國堯案法庭觀察的過程顯示，高雄市政府與消防局在解聘案確
有關諸多違法濫權的行政行為，律師團也一再聲請傳喚相關消防隊作證，但高雄高等行政
法院卻在未調查任何證人的情況下，無視明確的行政瑕疵，判決徐國堯敗訴，顯然並未發
揮行政法院監督行政機關的功能。行政法院效能不彰由來已久，但徐國堯案的敗訴卻突顯
改革行政訴訟的急迫，不能讓行政法院只是行政機關的橡皮圖章。