寫在最前面。考慮了很久，還是決定改一下標題
雖然原標題是討論同婚公聽會，但是扣除法律相關部份，很大一塊在爭論同性雙親是否會
對兒童發展造成影響；個人以為，要討論兒童權益，立基於正確的科學證據是很重要的，
這不是一個可以隨便唬弄帶過的議題
任何不論是對兒童發展有利或不利的論述，都應該用正確的科學態度來討論，提出正確有
力的證據，是對自己文字負責的做法；而不是打著兒童權益的旗幟，卻用來做為一種鬥爭
異己的手段
※ 引述《microXD (XD)》之銘言：
: 國外的研究也指出被收養人可能面臨性別角色及稱謂定義上的混亂，可能把雙親作為榜?
: 而影響性別認同、人格發展與角色定位等，不利子女的成長
首先，這是你最早提出來反對同性婚姻、同性雙親家庭的結論
請問，你引用的論文在哪裡？哪一國的哪位研究者在什麼時候針對什麼目的做的研究？
順便提一下，如果要引用期刊論文，請付上期刊名、卷期、標題，而不是隨心所欲打幾個
文字連出處哪裡都不知道，這不叫科學證據，叫做沒有證據的造謠
: 你所舉的國外例子早有受樣本比例不準確的質疑，目前尚無亞洲地區與我國的實證資料
所以你提 Regnerus 的論文難道就是亞洲的實證資料？
你說我舉的國外例子有樣本比利不準確的質疑，請問，你的質疑的論文在哪裡
: 心理學家也不敢根據少數結果，妄下「同性雙親家庭優於異性雙親家庭」的結論。負責任
: 的研究者多半會採用比較保守的說法
重新檢視一下我提過的
美國兒科醫學會支持同性家庭的聲明： https://goo.gl/MqmGmi
學會對於促進同性雙親家庭兒童健康發展的建議： https://goo.gl/klJ8Hc
這篇登在 Pediatrics 2013 volume 131 issue 4，跟據此論文學會做出上述聲明
跟兒童身心發展最有關的是家庭是否和睦、雙親關係是否穩定、社會經濟支持是否足夠，
跟雙親性別/性傾向沒有關係
基於兒童的最大利益，該學會做出了如下建議
。婚姻平權；讓彼此相愛而願意締結穩固關係的同性伴侶，能夠平等享有法律的保障與制
度福利，進一步可以給予兒童穩固而安全的環境
。承認伴侶共同收養或是收養另一方子女的權利，不因性傾向而有差異
。對於困境中的兒童提供適當寄養家庭，不因家長性傾向而有差異
美國心理學會對同性婚姻的看法： https://goo.gl/CX4WzN
。可以進入婚姻關係的雙親，比較容易提供穩固的家庭結構，對兒少發展比較好
。同性雙親養育出來的兒少，不論在心理適應、認知能力、社會功能，與異性雙親一樣好
你是哪隻眼睛看到我下「同性雙親家庭優於異性雙親家庭」的結論？
反過來說，你提了已經被證實是刻意製造出來反同婚的 Regnerus 的研究
: 德州大學奧斯汀分校社會系副教授瑞格能瑞斯（Mark Regnerus）發表了一篇論文，指出
: 同性家庭孩子在多個發展面向上表現都劣於異性戀雙親家庭
原封不動的還你，切忌根據少數個案過度類化，或是引用少數不嚴謹的文獻做出不當結論
: 有些研究發現，單一性別之兩個人在家庭結構上發揮的角色，互補功能比較低。例如女同
: 志的婚姻讓兩個母親養育孩子，卻造成兩個母親彼此嫉妒競爭（Chrisp, 2001；Gartrell
: at al., 2000），基於母性特質照顧孩子卻衍生出競爭關係，是同志家庭無法穩固的原
: 因之一。
所以是哪些研究？是哪些學者在什麼時候為了什麼目的做了這個研究？又登在哪本期刊第
幾卷第幾期？
順便再提一下，不是寫了個人名加上年份就叫做引用；你 citation 的 reference 在哪
裡？騙大家沒寫過論文喔
沒有意義的文字不會因為多寫了幾行就變得有道理
: 手中沒有付費資料庫，先看看壹讀的文章，壹讀的文都是考證過才敢寫的，至於淡化父母
: 角色對孩子成長的影響是何居心我就不提了
沒有付費資料庫不是理由，很多期刊對於同性家庭與兒少發展的論文都是免費的，花時間
找跟閱讀也是對自己內容負責任的一部份
新聞用完換內容農場；壹週刊也說它的報導都有查證啊，你下次是不是也要引用
至於淡化父母親角色對孩子成長的影響？你哪隻眼睛看到我這樣寫；我們現在討論的不就
是雙親對孩子成長的有影響，但是這個雙親是父母、父父或母母並沒有差異
就讓我們多看一個 Rosenfeld 使用美國人口普查分析的研究： https://goo.gl/puCRXQ
The results confirm that children of same-sex couples appear to have no
inherent developmental disadvantage.
Children not living in group quarters, including children in households headed
by same-sex couples, are dramatically more likely to make normal progress
through school than students living in group quarters.
Any policy that would deny gay and lesbian parents the right to adopt or
foster children would force some children to remain in group quarters. A
longer stay in group quarters would seem to be contrary to the best interest
of the children.
。同性雙親家庭的小孩並沒有任何發展上的先天不利
。住在 (包括同性伴侶組合的) 家庭中的小孩相對於住在機構中，會有較正常的發展
。反對同志家庭收養或寄養政策，只是強迫那些兒童繼續住在機構中；而長期留在機構反
而違反了兒童的最佳利益
再說一次，那些亂七八糟沒有來源的不叫做證據，提不出科學驗證過的內容就是造謠
而你們這些打著兒童權益旗幟卻提不出有根據的科學理由的反對方，正是這些兒童利益的
阻撓者，你們並不在乎兒童利益，只是拿兒童做為歧視同志的手段罷了
一路剪貼論文、變造研究成果只為了使其看起來支持你反同的結論是什麼居心
: http://i.imgur.com/L9VJul5.png
: http://i.imgur.com/0D7PUN3.png
: 男同志HIV比例
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480353660.A.D2B.html
最後提這個的意義是？異性戀也是會感染愛滋病，台灣也並沒有禁止這些愛滋病患結婚，
寫這個只是證明你歧視同志的同時也歧視愛滋病患