※ 引述《darkseer ( )》之銘言：
: 「社會從來沒有為了(對個人)年發生率低於百萬分之二的事情，單獨做制度上的防護。」
: 來，有沒有反例啊？
: 其實還是有啦，不過我用來對比的例子都很爛，還是等別人舉好了orz
有一個例子：每次輸血感染HIV的機率是多少？
在2013年之前，血液基金會採EIA方式檢驗HIV，輸血感染HIV的機率約為100萬分之一
在2013年之後，血液基金會全面加驗NAT，輸血感染HIV的機率約為200萬分之一
每袋血加驗NAT的成本據說是一百元左右，一年約花兩億元。

事實上，平均每人每年只輸血約0.1次。

推，這個機率是EIA沒驗出*這個血液有HIV且被使用 嗎?per每次輸血 or 每個需要輸血的病人之類?沒事，相信是指每次輸血，我應該查到了我很嚴肅的思考給我兩億元附贈HIV我要不要勒...毫無疑問如果不會受歧視我是願意的，自己付藥費還剩190m把歧視抽掉這當然不切實際，加進來就很難考量...anyway，這個比喻很貼近，我想沒什麼必要鑽牛角尖

印象中，如果輸血感染HIV的話，血液基金會提供"道義補償"一百萬還是兩百萬的樣子。他們有強調這不是"賠償"，輸血前你已經知道風險了，只是"道義上的慰問"。

其實會輸血 本身狀況已經有風險