※ 引述《Tomwalker (黃小羊)》之銘言：
: ※ 引述《chiij (莫忘希比熊→←)》之銘言：
: : 我又沒說違規者去何處，更何況不論違規者去何處，總之違規者違規是不爭的事實，
: : 違規者違規是沒有爭議的，所以我上次沒有談到違規者。
: : 您說"有一些證據顯示萬華茶室或是北農的病例染疫發病日期可能早過機師"，
: : 不如給些網址看看吧，你下文有兩次給出網址或網站，這部分何不也給一下。
: https://www.facebook.com/photo?fbid=4066635483402440&set=a.269063343159692
: 其中一種解釋。
: 其他你自己可以去找找。比對一下所謂的華航破口跟萬華／北農首個確診者的發病日，
: 和算入潛伏期後可能的被感染日期就好。
嗯，這篇寫得很好阿，圖文並茂，其實光看圖就理解了，除非圖中的數據有問題，
但我相信你，因為你解說口氣還算持平，而且你大頭貼有戴口罩。
我會將之前"3+11"的句子自己D掉。
: : "3+11"是本身的問題吧，防疫規範本來就應該考慮違規者帶來的風險，
: : 違規者進入自主健管期後產生鬆懈心理，進而違規亂跑，
: : 那麼前面只關3~5天是不是太短了，少說也要"10+4"吧。
: 舊版的7+7或5+9時，7天或5天的居家檢疫期，都可以派飛，派飛後重新計算檢疫期。
: 按台灣的航空運量（運晶片出國或運疫苗回國都要空運），機師們可能整個月都在
: 派飛／居家檢疫當中度過。（參考交通部民航局還未改版的國籍航空公司實施機組人員
: 防疫健康管控措施作業原則 https://www.caa.gov.tw/Article.aspx?a=3454&lang=1）
: 所謂的3+11政策修改，參考指揮中心新聞稿 2021年4月15日
: https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/yxYR6baD4M-T6ZMaJ1QrYw?typeid=9
: 和4月15日發布的三版 國籍航空公司機組員 入境健康聲明暨居家檢疫通知書
: https://reurl.cc/Q9EKDp （Web Archie庫存網頁）
: 可以發現4月15日的3+11，3天居家檢疫期是不得派飛的，讓飛行員不會陷於派飛／檢疫
: 的輪迴中。這是考量飛行機組人員的心理精神狀態做的修正。
: 4月15日的新聞稿也說了，接種疫苗的機組人員可以只做7天的自主健康管理，來鼓勵
: 機組人員接種疫苗。
: 最重要的，過去執行過3+11至少大半年，直到長榮機師後才改為嚴格的7+7，再慢慢改
: 為5+9和新版居檢期間不得派飛的3+11。如果3或5天的居檢期太短，為什麼2020年大半
: 年「破口」都沒發生？直到改為比舊版3+11嚴格（不得派飛）的新版3+11，才有一個人
: 違規？
: : 以上叫我自己去看的這些要民眾配合吧，但三級警戒至今，不配合的人層出不窮，
: : 開放自行快篩會不會引出更多不配合的人，進而衍生更多防疫上的問題？
: : 所以還是原來的好，全統一由政府指定的醫院或篩檢站的專業醫護來操作快篩。
: 不管是不是自行快篩，最後都還是要 PCR檢測才確診。只要疫調做確實，把該匡列的人
: 都匡列到，居家自行快篩的結果，理論上就只會有陰性和偽陽性，有什麼危險？
: 你要因為小偷層出不窮，就把街上的人全當成小偷抓起來嗎？
"只要疫調確實...有什麼危險？"
可是就是有些縣市疫調不夠確實阿，至於是哪些縣市，很明顯了吧。
還有我不明白為何疫調確實之後，理論上就能排除偽陰。
假如有某甲本來還算安分配合防疫，但有天自行篩到偽陰，且一直都無症狀，
然後就開始放心到處玩，結果造成大規模感染，這怎麼辦？況且現在多了印度變種。
: : 您提到"最後決策責任"，我想說的就是這個，最終決策權被單獨掌握，
: : 於是政策或方案只被僅僅一個人決定是否放行，這樣太冒險，
: : 何況我又不是建議部長下臺，我只是說最終決策權不應被單獨掌握，
: : 多找表現同樣卓越的王執行長來共同決策可降低風險。
: : 陳部長是智者，但智者是不是永遠不會有疏漏？
: : 另外，智商高低與掌兵與否應該是兩回事。
: 現在專家小組的參謀決策模式，就不是一個人決定所有事項啊。所有可行的計劃規範，
: 都是專家小組討論出來的，只有在幾個方案都各有利弊不相上下時，才有可能是部長
: 做最後的決斷。但這決斷出來後，又會有各種相對應這個決斷的措施不斷在修正。
: 這套決策機制用了一年多，並沒有大問題，台灣的疫情也並沒有像其他國家那樣，國
: 境失守後就指數性爆炸，反而很快壓平甚至有壓下的可能。這套機制運作良好，修什
: 麼修？
"壓平"是已初步做到，"壓下"可能有待商榷。
近一兩天剛爆出"原來"某市府員工確診數115，這個115有算進CDC公布的數字之中嗎？
假如補進去的話，是不是這幾天還能守住兩位數？
沒錯，這115也許不能算CDC要背的，但CDC總要處理的，希望CDC好好處理相關事宜。
: 把王執行長拿到和部長一樣的位置做決策，若兩人的決策不同，要聽誰的？
: 若聽部長的，那決策權仍是部長專屬，和現在一樣。
: 若聽王執行長的，那何不讓王執行長擔任部長現在的職位？那還是最終由一人決策。
: 你是不是沒有實際執行過實務？
謝謝您的解說，那麼現有決策機制很好。
而我本來的意思是，除非陳王二人同時同意某方案，否則該方案不得實施，
於是該方案就被擋下來，繼續討論修改。
然後，我願為"3+11"的質疑道歉。
最後，我是不曾執行實務阿，所以不可以在PTT發言？
我質疑陳部長時並沒有使用完全肯定語氣，請問這樣PTT不允準嗎？