一列車的開行都會有其「目標旅次」，而這次增開的普悠瑪號，
其目標旅次就是「大台北地區往中南部主要地區旅次」。而桃園地區的旅次，
並不是這班列車的目標旅次。所以很多人拿桃園中壢營收很高，
去批評台鐵的列車停靠站安排，其實沒有什麼意義，
因為這班車並不是為了服務桃園地區的旅次而開的。而且這班車是新增開的，
沒有既有班次停駛，對於桃園跟中壢而言，座位沒有減少，
反而可能因為大台北地區部分的旅次移轉到普悠瑪號，而獲得比較多的座位。
如果目標旅次塞不滿普悠瑪號，不用民代關說，台鐵自然就會增停，
否則再爭取1對有停桃園中壢的普悠瑪號，可能還比較有實質幫助一點。
(東部民代表示：)
至於政治人物的部分，很多人說他們在作秀，問題是，
選民非常買帳他們這種行為。看一下鄭寶清臉書底下的回文就知道了，
會對他們這種行為嗤之以鼻的，多半不是他們的選民，對他們也無傷大雅。
另外鄭文燦身為桃園市長，既然有桃園市民陳情，他當然要出來表示意見，
如果他都不講話鐵定會被罵得更慘。民意代表是人民用選票選出來的，
他們的表現某種程度也展現出人民的水準與素質。

推

就理盲啊XD

什麼嘴臉？公司宣佈尾牙增加10個百萬現金大獎，只有一級主管能抽然後再說，主管抽到大獎就不會跟員工搶獎項員工多了10個中小獎的機會喔

那有沒有什麼車班是為桃園地區開的？ 沒有嘛~~我看對台鐵高層來說，桃竹苗地區只適合坐區間車

那為什麼目標旅次只有大台北？而不是北北桃？

吵直達車停靠站其實沒甚麼意義...等台鐵局發現直達車的搭乘率和營收過低的時候...自然會考慮增停或是直接停開而如果直達車搭乘率和營收很高..那增停的議題就會消失了..

請問誰規定目標旅次 大台北地區<->中南部??????????????台鐵那個法源還是制度有這種樣子規定 ?????????????????

高雄-(46km)-台南-(61km)-嘉義-(98km)-台中-(157km)-板橋-(7.2km)-台北-(6.4km) 沒必要把台中~台北地區拉那麼大的車行距離 以大台北的捷運公車跟高鐵設站密度來說板橋也沒必停的需求,如果板橋換成桃園,車行距離平均些服務的區域民眾也增加些高雄-(46km)-台南-(61km)-嘉義-(98km)-台中-(135km)-桃園-(29km)-台北

如果04/21後確定有開，先觀察一個月看載客率狀況如何看目前政客們的口水大戰台鐵是否能開變數實在太大了

台灣的交通大多不就以台北為目標嗎?高鐵不也是都以台北到高雄或是台北到哪裡時間為目標的雖說桃園真的離台北進很吃虧，可是一般普悠瑪380個位置，桃園站能分配到幾個?一天也只有一對前後也有自強號，說穿了就是沒停沒面子被人比下去那種感覺反而花蓮跨線到彰化的普悠瑪比較要爭取，桃園到花蓮間跨線車不夠多

桃園開到花蓮的跨縣普悠瑪應該多爭取才對

立委高潮囉～

台灣的交通大多不就以台北為目標嗎?所以台北出發繞台灣一圈只停台北好了...

推

普悠瑪的首站不是規劃從樹林改成壢桃了?

台北是首都，各城市長途運輸應該都是以台北為目地地

這也能扯去"首都"..XD

往返為大宗，西部幾個重要城市的客運不也是都有到台北

再者以台北為目標 那比桃園站離台北站更近的板橋站更不該停不要說板橋也是大台北地區的一部份這種理由 二站的客運量明顯差很大了 實屬不同等級

以台北為考量的交通運輸工具相當多啊

以台北為目標跟要不要停桃園又沒有"必然關係"

為什麼不能講首都？首都到國家各地交通本來就是交通發展的考量桃園是兩站阿，停了會增加時間以及瓜分台北地區坐位阿而且也只這一班是如此，並非全部對號車如此

跟首都什麼關係?那條法律明文規定?交通來自需求,不是因為

我想請教桃園板友的是這一班坐位有限的車停靠意義是？

那請問有哪條法定規定是要以桃園為考量呢?

有高鐵台北板橋(將來還有南港) 無論班次跟配位數都已經最多了 是要瓜分什麼....沒人說要以桃園為考量

那麼依照這邏輯，桃園國道到西部各縣市的班次是否也要比照台北呢?

怕台北站被瓜分座位 取消板橋站停靠還比較實際 相煎何太急

首都也會帶動交通運輸需求啊，我是漏了一句兼台灣最大都市

首都跟交通運輸需求那有什麼必然關係今天只是剛好台北是台灣的首都兼經濟中心而已又沒有法律明文規定一個國家的首都=該國的交通運輸中心

首都到全國各地的交通難道不需要規畫嗎

是不是交通中心跟經濟發展比較有關係 跟是不是首都沒有必然關係

雖然並不是所有國家首都都會成為交通中心，但很容易成為當然經濟因素也是有的啊，只是首都的條件也是一種

德國的交通運輸中心是法蘭克福 不是首都柏林

我並沒有否定經濟因素，所以我才說我的言論中漏了一句第一大城每個國家的情形也都不一樣，土耳其的高鐵不也是以伊斯坦堡和土耳其首都安卡拉為路線規畫台北剛好是經濟中心，又是首都，兩者兼具突然覺得我們很像是大學地理課再討論呢還滿有趣的呢

本該市場決定，如有需求可加班車，民代這樣很煩

多謝您的意見，可以讓我增廣見聞若能再加開多些就可以用不同類型的，符合桃園的需要停靠站

板橋客運量跟營收都比桃園中壢低 板橋的中長途客運量當中又有一部分來自於"東部幹線" 所以算西部幹線的話又更低,比桃園中壢更不用考慮停靠

大台北往中南部的旅次 本身也不高呀台中一年43萬 日均也才1000多而已喔

不管平日或假日，對號車過台中彰化後就很空了，開到彰化以南的車其實不用太多

那乾脆把普悠瑪開到東部，掉一列pp回西部如何憂

然後就花東返鄉一票難求(下略 東部需要更多(下略

東部要普悠瑪太魯閣，也要PP，但不要DMU

就很愛停板橋耶 不懂

專業，推本篇。

這幾天大概就看西線各主要車站在為這三百多個位子爭停個你死我活往後只要有新的對號車進來我們都會看到這最美景象

高鐵直達車也很愛停板橋!搞不懂

到底在說什麼 這樣的停法當然只服務大台北 但是為什麼要為大台北服務？是板橋人超多需要開一班服務嗎？桃壢就贏板橋啊 這說服力在哪

推

才3百多個座位. 樹林發車直接往南載桃園中壢直達台中. 中壢台中控制在1小時. 這樣比高鐵還快.4月1日七堵發的太魯閣往花蓮若也是賣完.那樹林發直接往南會不會也是賣完就更沒疑問了座位一樣能賣完也不賣站票. 沒必要一定要進台北

這篇完全被ek大打臉了

是想提醒樓主，你所謂的大台北往中南部的這個議題根本不存在好嗎....日均一千多 只是40台國道客運的份量而已至於你說國道客運台北出發的路線比桃園多那是公路總局不放路線 你也扯進來也過分了

推

本來就是公路總局不放路線 這個你要扯進來我實在是覺得很當初各家業者利用轉運站偷賣 就證明了桃園有市場後來公路總局嚴格取締，還是不放路線出來。

照某樓說法 中壢以北除了台北板橋只有爛普通站站樂能停說道國光 國光桃園中壢的長途車種用的是啥就知壟斷可怕

中壢桃園長途市場很大啊 向日葵可是還有指定中壢才開始載客的班次

OhmoriHarumi應該不是說桃園沒市場，而是說這班車目前

別去挑戰公總的思維..

目標是以大台北地區到中南部為主，假使生意不好自然會再增停為何不以桃園主發點而以台北，就大家有各自想法桃園部分路局可能是認為大部分自強都有停靠，以普悠瑪

沒那麼複雜吧. 單純就除了台北以外的乘客的時間不是時間而已.

不行站票位置又少的情況下就沒先考慮我認為跨線直達可以抓一般來停，解決桃園到台中

只是沒想到這樣變成挖東牆補西牆　國光表示：

旅次需求，而北高普悠瑪可以再開一班然後停靠站錯開不過目前東部也在抗議中，不知道能不能開成就是了說不定最後爭議太大，不開平息爭議

中壢到台中1小時以內很有競爭力市區往市區免轉乘，比高鐵快.

其他車待避111/136的點都排好了 不開的話其他班次點也要跟著重排

在正式實施改點前什麼都可能變，甚至不改都有可能，但如果已經開賣團體票的話，就不太可能不開了，頂多就是增加停靠站。

增停就沒什意思了. 才3百多個位置要怎麼配票.

那板橋別停，如過量不夠，再說畢竟票數有限

我覺得是用板橋當起點就好了. 中停桃園再直奔台中

這是你的邏輯壓，如果台北站塞不滿列車，板橋可以再爭取壓

我是不清楚台鐵4月21日以後的團體票開賣了沒，如果還沒比較好改，如果開賣了就比較不方便減停。

我是想等著看4/1七堵發到台東的太魯閣是不是一樣賣到沒座位.沒經過台北一樣賣完. 那就真的沒必要往台北擠又受限容量閉塞不足.

但是傻的也知道七堵發的太魯閣十有八九都是從臺北來的不能作為日後所有東部車截短到七堵的理由然後東部的車只到七堵不代表不會影響西部的車七堵-八堵間東西幹線還沒立體化

你好像對列車不進台北很有意見這麼排斥台鐵轉台鐵. 那捷運轉捷運去機場不能一班到底想必你也會很有意見.

4月1日是清明連假前夕，台北車站勢必會擠到爆，

想東部的車只到七堵來加密往基隆的車是不可能

開這班車或多或少可以觀察部分旅次移轉至七堵的效果而且七堵發的太魯閣號還有8折作為誘因。

別扯往基隆了. 你只要想七堵是台北東站就好不用到台北擠調車廠也在七堵.松山直達七堵也不用10分鐘.

如果真要一刀切 最少要到南港吧 只到七堵前不着村後不着店你教我怎樣在松山10分鐘內到七堵

台鐵中壢台中不可能一小時內吧，新竹台中就要一小時了

1.5HR就已經很有競爭力了 少進出兩次交流道。

現有班次普悠瑪松山八堵只要13分. 有很遠嗎?中壢台中沒那麼慢,現有普悠瑪271是77分鐘而且多停了新竹苗栗豐原.

那不停苗栗豐原可能有機會一小時，不停新竹不可能，停桃園必停新竹；板橋還有機會不停新竹，桃園不可能。

有沒有105年各站旅次營收?!

所以那班直達車與其停板橋不如桃園中壢擇一對吧?

每個人或許各有想法，但是目前台鐵桃園不是必停站，而板橋站是必停站之一。

而且高鐵也是板橋幾乎都停，我也很好奇為什麼。

你說的也沒錯. 只是回應你中壢台中的確是能1小時內

可是桃園跟中壢長城運量一直被低估不是嗎?

想知道不停板橋能減少很多時間嗎?高鐵都停板橋是因為一開始高鐵的起點就是板橋 沒有台北

北上大約可以快4分，南下大約快3分鐘

停靠時間也差不多是3分鐘. 不用算加減速..?

TEMU下行列車板橋都排1.5分停靠，上行排2.0分若不停桃園則是省2分左右，主因是桃園臨時站限速太低

本班吵半天的111直達車板橋是停3分鐘....

就算是TEMU，整個站場最高時速也只能開60而已111次板橋停3分鐘嗎?我從網路上看到的資料好像不太一樣?

原來要中央十成地下化也適應選民要求（筆記

要台鐵列車不進台北我看只有哪天首都不在台北在說吧

表定8:06到 8:08開.

其實，如果台鐵有種一點就說這班車必須每１００km才能停靠(講難聽就是特等站)，那這樣直接台北台中高雄就好了…桃園會不爽是因為他停嘉義，連我不是桃園人也很好奇怎麼會選嘉義，再來就是板橋(稍微不爽)，至於屏東和潮洲，因為他根本不在北高之間，不影響

"市場原則"來說板橋站的台鐵西部幹線中長途客運量早就被國道客運跟高鐵跟瓜分一大半走,論西部幹線的中長途客運量現在板橋比桃園/中壢/新竹都還少 必停理由不存在板橋人要到板橋搭高鐵遠比桃園人要搭高鐵方便太多不說高鐵板橋站的班次又比高鐵桃園站又多上許多台鐵這種班次要服務長途,怎麼看也是桃園的需求性比板橋還大,至於歷史上為什麼突然有一段時間板橋變成全停站?記得好像是當時的台北縣政府跟議員跑去要求台鐵的(理由是當時的板橋運量跟營收都還是名列前茅,又還沒有高鐵通車)臺北縣認為板橋站應該全面停靠各級列車

板橋火車站不只板橋人搭好嗎 還有新莊及中永和居民

嚴格來說台北對號停的三站服務的區塊都不一樣 松山主要是信義 大安 松山 內湖 南港 等東區 台北是大同 中正 文山 大安 北投 士林 萬華 和一部分來自三重 新莊忠孝橋來的 以及捷運紅線上的人 板橋是雙和 土城 新莊 五股 等新北西區的核心 雙北的大眾運輸很大比重都是以車站當核心的 要說都只集中到台北站那雙北交通應該會是災難

回樓上，只有一班沒有停就是災難，那雙北交通也太脆弱？就我在台北生活的經驗，應該是不至於吧？

我不是說一班 我是說整體 我是說對號車喔

如果是一般的自強跟站站停或跳蛙式高鐵確實是有停靠板橋的必要，但是這種直達性質的我覺得改停桃園或新竹效益恐怕是遠大於板橋的吧！

其實同理 少一班停桃壢會有差嘛?

板橋到台北跟桃壢到板橋哪個快？況且不論運量或是營收，桃園中壢兩站不論哪站都是贏板橋的。不能因為它在台北就特例，不是嗎？

信義大安搭捷運去台北還比較方便信義線直通台北不坐難不成搭公車去松山?松板運量快衝至前三吧. 那就沒爭議了

信義區不是全都靠近信義路這則啊

板橋火車站不只板橋人搭..中壢桃園車站也不只有中壢桃園人會搭 好嗎! 新莊(新北產業園區)到板橋5km 桃園的藝文特區到桃園車站也要5km,中和(景安)到板橋車站5km,八德區公所一帶到桃園車站6km,大溪一帶到桃園車站又更遠了~

講白了，今年要是松山板橋的運量或營收其中一個贏桃園中壢，大家應該就沒話說，但問題就是現在就是沒有贏，所以才會爭議這麼大

新莊土城中和一帶到板橋車站的大眾運輸其實又比桃園八德大溪龜山等到桃園車站來的便利一點同理,平鎮山仔頂到中壢車站6km,龍潭到中壢車站要10km~中壢過嶺(好市多)那邊到中壢車站要7km

看來有人不知道松山車站在信義區...

台鐵板橋/桃園/中壢站的服務範圍 板橋也是幅員最小

http://goo.gl/ibuqWy 信義區只有靠近松山車站的一角會去松山車站搭車,大部分信義區搭捷運到台北車站搭車比較順路方便

松山車站在信義區又如何. 信義路坐信義線到台北就是比去松山車站方便.

你的信義區只在信義路上?

忠孝東路上的信義區也是搭板南線去台北車站搭車居多

你要把忠孝東路也拉進來討論也ok你剛還有說大安也會去松山搭.

真的會搭捷運去北車的 像小弟一樣住信義路上的人搭捷運的的確很多 但其實沿線是有公車到松山的....時間上你越靠近山去北車不會比較快小弟自小到大在地人搭20多年車了 大安靠東邊的會去沒錯啊而且這個案子重點是台北以南的站吧....台北以北的站西線的車不就是回七堵停的？

我就不太知道台大那些.頂好商圈那一帶甚至基隆路和平東那些是怎麼棄台北去松山搭.就連內湖南港也是搭板南線去台北搭也比到松山搭方便.松山頂多只能吸到內湖五期以及中坡北玉成街那一小塊. 所以台北站才一直爆量.公車到松山太繞了. 你有搭過281,611這些就知道了

284比較快611繞太大圈

其實感覺２８４也蠻繞的！！

無嘴貓普悠瑪直接呼嘯過蘭陽平原，都沒看到宜蘭人或縣長抗議，唉…

松山都可以上到1/3車的人…也要考慮有人開車。