作者:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-05-11 16:53:12本人預測的未來東線停靠站：
半直達：樹-板-北-(松、南擇一)-宜-羅-花
直達 ：樹-板-北-(松、南擇一)
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-11 16:54:00停南港應該會多於停松山 要方便東部民眾轉乘高鐵
作者:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-05-11 16:55:00南港未來應該也是基隆旅客往東部的主要轉運站
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-11 16:57:00基隆到東部....1.瑞芳轉車 2.七堵轉車 3.南港轉車 dochi?
作者:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-05-11 16:58:00瑞芳應該第一個會優先剔除
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-11 16:59:00怎麼說??基隆搭公車到瑞芳轉普/魯/PP 應該還滿合理??
作者:
jecko (振作....)
2016-05-11 17:01:00初期可能南港松山班次對分，但未來南港的班次會比松山多也不意外。
作者:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-05-11 17:01:00瑞芳不算在半直達的停靠站，轉乘不易
作者:
enternal (LaqiTruku)
2016-05-11 17:21:00我還是覺得松山不停還是會遭反彈…
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-11 17:22:00只是減停而已 還好吧....
作者:
enternal (LaqiTruku)
2016-05-11 17:25:00若考量到樹林-南港路線容量的話,是否有機會南港到發?花機及東機車輛直接在南港折返~
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-11 17:27:00東線還是有要到台北車站的需求....
作者:
enternal (LaqiTruku)
2016-05-11 17:32:00或許有機會離峰班次可考量在南港到發~
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2016-05-11 17:37:00離峰在南港到發沒人吧…尖峰還可
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-05-11 19:24:00尖峰要在南港到發還可理解 但離峰地下段容量沒那麼緊張也不到臺北就說不過去了
作者:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-05-11 23:01:00瑞芳是平溪線的主要轉運站，多站停的自強號和普悠瑪才會停靠
作者: bshft (Nobody) 2016-05-11 23:11:00
瑞芳旅次營收都高，不輸西部中型的一等站，結果自強停好少
瑞芳以前快車停靠的比例很高，不過北迴線電氣化之後比例就開始往下掉了，當然以前的快車班次沒那麼多。
作者: bshft (Nobody) 2016-05-11 23:13:00
西部中型的一等站都停80%以上的自強，差好多
因為很多被普悠瑪取代，但大部分又不停@@不知西部一等站都停，然後北迴線沒停幾站是什麼邏輯...
作者:
ilutc (笨仔)
2016-05-11 23:29:00雪隧通車後 不停宜蘭 羅東的車越來越多了
作者: bshft (Nobody) 2016-05-11 23:32:00
高鐵新三站啟用後，台鐵鄰近的幾個站旅次營收大衰退不減停,東部瑞芳、宜蘭和羅東人愈來愈多但停靠的車卻愈來愈少，真不知這樣安排的邏輯在哪？
只是說啊尤其是跨線的，西部站站停，東部沒停幾站，超扯！
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 01:52:00"要方便東部民眾轉乘高鐵"??這理由很怪 1.台北板橋就能台高鐵轉乘了 為什麼一定要再多加一個南港站?2.西部高鐵轉台鐵到宜花東的乘客數量有多少?有多到要把松山站的東部對號車移給南港站?3.松山站周邊本身就有既定的中長途乘客 這部分的乘客數量比起西部高鐵轉台鐵到東部還多的話 那把松山站東線對號車移去南港站不是很奇怪嗎?南港~板橋短短16.4公里 卻要規劃三個站讓台高鐵轉乘...老實說 都市規模沒有大到像東京都那樣子吧....
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 03:43:00所以簡而言之 就是高鐵不用通到南港??
作者:
jecko (振作....)
2016-05-12 04:48:00我記得當初規劃的時候只有板橋南港，所以現在一堆人檢討板橋南港這兩站不是很奇怪嗎？不然北部就學高雄左營一樣停板橋就好了，反正有捷運何必在多設台北跟南港。當初只通板橋還不是一堆人爽爽搭車。
個人認為，南港只會有2種狀況。第1種像是新烏日，只有莒光號以下車種全停，自強號幾乎都不停。第2種是所有列車幾乎全停，但考量的點不是運量，而是列車班表安排。跟松山交錯停靠的機率我認為實在不高。
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 08:44:00h大 不是高鐵不用通到南港 是台鐵沒有必要配合高鐵把南港站規劃成像台北/板橋一樣的轉乘站 因為已經有台北板橋可以讓台高鐵乘客轉乘往來東西部了 南港站就沒必要性台鐵南港站頂多增加一些東幹線對號停靠也就夠了 實在難以理解把松山站的對號車移到南港站停靠的理由松山站停靠東幹線對號車是因為周邊有需求 並不是西部高鐵乘客轉乘 這樣子任意遷移松山站的對號車停靠 可能造成更多台鐵乘客的困擾而已jecko大 非也 高鐵一開始規劃是只有台北站(位置未定)之後增加了板橋站(一開始定位為台北輔助站) 台北站的位置在當時依然未定之後南港整備站提升為一般客運站 台北站位置確定在比薩屋。絕對沒有什麼當初規劃只有板橋/南港這種事~~板橋/南港是鐵定200%在台北站確定之後才有的規劃~~
http://imgur.com/fyid6jU 民國80年的路線車站規劃
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:16:00那更簡單啦 南港松山台北板橋皆設為全必停就好了既然高鐵要通到南港 則台鐵要配合增加對號停南港也是必然
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:23:00高鐵通到南港是服務南港周邊的乘客需求 台鐵南港站未必要增停東幹線對號車 這二者沒有什麼必然關係所謂的方便台高鐵轉乘 已經有台北跟板橋二個站 這麼短的16公里實在沒必要弄出三個站來轉乘
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:24:00單純南港周邊乘客需求的量有大到足以讓高鐵再延到南港??
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:25:00因為西部轉東部的乘客數量沒有多到要靠三個站來轉乘
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:26:00南港站是整備站提升為一般客運站 主要也是服務周邊 並不
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:26:00對呀 模友多到需要三個站轉乘 且周邊需求量又沒特別高
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:27:00以轉乘 何必多此一舉
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:28:00既然轉乘站不需要到三個 且周邊需求也沒特別高那又為何要延到南港??
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2016-05-12 09:31:00
高鐵南港站的運量比高鐵板橋站高
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:32:00運量是來自於當地還是轉乘??
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:32:00高鐵延伸南港 你是真不懂還裝不懂?南港站是整備站提升為一般供客運上下站
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:33:00高鐵南港站的運量當然來自周邊的台北市跟新北市同樣都是整備用 開放客運還可以多賺一筆 方便民眾
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:33:00包含南南港內湖汐止基隆以及廣大東部??南港
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:34:00而且已經是終點站 不是中間的站 也不影響班次運行
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:35:00台鐵東部再轉高鐵能有多少???
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:35:00既然都要延一站 往南延到高雄感覺比往北延到南港要有效益
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:36:00鐵的運能 誇張到要靠南港台北板橋三個站來分攤轉乘不可往南延不延伸不在這話題之列
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:37:00不是分攤轉乘 而是南港台北板橋三站的區域需求不同
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:37:00高鐵其他延伸路線 我沒意見
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:38:00南港~板橋只有短短"16公里" 何來區域需求不同
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:38:00東部及東台北轉高鐵在南港 大台北中心轉高鐵在台北西台北轉高鐵在板橋
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:39:00所以16公里要搞三個站轉乘????????????????????????????平均5公里就要設一個台高鐵轉乘站就對了 那我了解你想法
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:40:00這是指都會區....不然 整個大台北的高鐵站只要台北站一個也就夠了吧
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:45:00我是不知道一個台北站夠不夠 但我知道板橋+台北 二個已經夠方便轉乘了有多少人認為台北需要16公里內搞三個台高鐵轉乘站??
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:46:00(上野-東京-品川三站表示:)
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-05-12 09:47:00那是東京都 謝 台北不是東京
上野-東京-品川的狀況跟南港-台北-板橋不太一樣，上野-東京接東北上越北陸，東京-品川接東海道，分別接不一樣的路線，南港-台北-板橋則是相同路線。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:53:00詞窮 認輸
作者:
jago (家狗)
2016-05-12 09:54:00東京都人口規模比台北龐大(日本的大眾運輸搭乘率也比台灣高)上野-東京-品川 雖然是東京都的三個車站 但以東京站為界東京-品川是東海道新幹線 東京-上野是東北新幹線原則上以同一條路線看,東京都內各自只設2站高鐵設板橋/台北/南港三站 可以理解(南港終點/台北必設/板橋輔助) 但台鐵東部旅客轉高鐵真的就沒必要弄到三個轉乘站了吧要說台北站擁擠不方便,至少板橋站也還游刃有餘...排擠到原本的松山站對號車改停南港站 貌似更方便乘客轉乘 卻可能讓原本在松山站搭車的台鐵旅客不方便
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-05-12 10:05:00高鐵預估南港站分擔臺北站的比例，好像不小。重點應該在這，整備站供旅客上下車這因素還好，如果分擔的旅次夠多，那影響就很大
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 10:05:00那如果南港台北松山南港四站皆設為全必停呢??板橋台北松山南港四站
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-05-12 10:08:00新聞說臺鐵不希望臺北地區停一堆啊！況且松山也沒有全停，以後南港應該也不會全停。但南港旅次夠多的話，就很難說了
作者: victtgg (ttgg) 2016-05-12 10:11:00
東北新幹線674公里/23站 東海道新幹線515公里/17站東京都是二條路線(1100多公里)的分界 才需要在境內設到3個車站分散人潮。
作者:
jecko (振作....)
2016-05-12 15:43:00說得很好，所以留板橋站就好了，何必在有台北跟南港。反正就看接下來的運量吧，台鐵也不是笨蛋，還是會再調整，只是松山減停是一定的，轉乘習慣會改變。