※ 引述《cj3x04gp6 (空)》之銘言：
: 我想請問一下
: 高鐵有規畫過東部嗎? 我都沒啥印象
: 但是我覺得後山人還是需要....
: 還是說 有規劃過 但被打掉?
: 或者未來高鐵要設東部 有那些鄉鎮比較有可能設站?
關於高鐵規劃東部的問題
其實台灣高鐵早在2001年的時候
順應著東部立法委員及民代要求下
花了將近一年時間評估高鐵延伸宜蘭的可行性
高鐵評估後認為，新闢高鐵宜蘭線及利用台鐵新北宜線規畫路廊
兩個方案均需龐大工程經費，且工期長達十年以上
計畫執行面又充滿不確定因素
考量台北宜蘭間鐵路客運服務需求
因而再研擬短期改善方案
簡單的說，就是在那個時候就被打槍了
而類似的北宜直鐵方案，也在2006年時被政府打槍
上述是這個問題的解答
請問各位滿意這個答案嗎?
或許在座的各位有不少人滿意這個答案
可是對於敝人而言，對這樣的解答不滿意阿
最主要的原因在於，時空背景已經不同了
在評估台灣高鐵是否要延伸到宜蘭的年代
是台灣高鐵尚未通車的2001年阿
那個時候的輿論都傾向於反對高鐵的興建
多數人民都覺得只要將台鐵的路廊改善
自強號列車少停幾站，就足以取代高鐵了
更何況那時宜蘭縣還是個純樸的小鄉下
根本就沒有那麼多人想要來這裡玩
只是日換星移，事過境遷
昔日的時空背景，今日已經大幅轉變
在國道五號雪山隧道通車
以及台灣民眾開始重視觀光休閒之後
宜蘭往返台北的交通需求，已經大幅增加
特別是在台北市房價高漲的今日
以及有許多在宜蘭沒有好工作
只能到台北工作的宜蘭人而言
因為買不起大台北都會區的房屋
只好選擇住在宜蘭，在台北工作
每天上下班的兩地通勤生活
再加上宜蘭地區湧入了大量的觀光客
已經讓國道五號雪山隧道的負載
快速地到達了極限，於這樣的當下
如果要解決宜蘭往返台北的交通問題
當下最好的方法，莫過於北宜新線鐵路了阿
接下來我們來看看交通部鐵路改建工程局
於北宜新線鐵路的說明吧
http://i.imgur.com/mBg97Q4.jpg
基本上新方案一可以不用去理他
環評十之八九不會過
基本上我尊重環團的意見
環團不會特別害台灣
那我們就來看看比較容易通過環評的
優選方案新方案二吧
太魯閣號、普悠瑪號只能節省18分鐘
一般自強號列車也只能節省38分鐘
或許就台北-宜蘭可以從85分鐘變成47分鐘很划算
但是對於台北-花蓮僅能從138分鐘變成100分鐘
就沒有那麼高的價值了，況且現今的台鐵東幹線列車
自強號絕大部分的車票，都是要配票給台北往返花蓮、台東的旅客
就算有停靠較多車站的車次，也是要配票給台北往返瑞芳、雙溪、福隆
這些東北角地區的民眾使用，相較之下，宜蘭、羅東的民眾
可能還是要改搭慢吞吞的區間車，實際上根本沒有受益阿
在台鐵不考慮增加東幹線對號列車、非對號列車的車次前提之下
你又怎麼能夠期待，北宜新線對宜蘭縣民眾有所幫助呢?
更何況建設了這條新線，對於花蓮、台東、東北角民眾而言
時間上沒有節省多少，對於宜蘭、羅東的鄉親而言
北宜新線鐵路根本就是個看的到吃不到的建設
與其如此，這條乾脆蓋給台灣高鐵通行，還比較實際一點
我相信這條路線即便是為了翡翠水庫集水區
特地繞了一點路，不過這樣子在技術上
應該還是有辦法讓台灣高鐵的700T列車
以300Km/H的速率穿越北宜直鐵的長隧道，並且在宜蘭地區設站(吧?)
畢竟宜蘭不比花蓮和台東
宜蘭沒有自己專屬的機場
距離大台北都會區又不夠遠
兩地又剛好被高聳的雪山山脈區隔
使用航空運輸快速往返大台北都會區
很明顯非常不划算
傳統鐵路運輸節省時間有限
國道五號雪山隧道又會不定時大塞車的前提
要讓宜蘭鄉親可以快速往返大台北都會區
最好的方法就是台灣高鐵向東延伸到宜蘭阿
如果將北宜新線鐵路新方案二，以高鐵的規格打造
讓台灣高鐵的700T列車，能以時速300公里全速穿越
那麼高鐵台北站到蘭陽平原，只需要15分鐘的時間
這樣子很划算吧!!
此外，將高鐵延伸到蘭陽平原
剛好可以讓台北往返花蓮、台東的民眾
與台北往返宜蘭、羅東的民眾，做到分流的效果
如此一來，台鐵就可以專心使用太魯閣號、普悠瑪號
服務台北往返花蓮、玉里、台東的鄉親
或是台北往返瑞芳、雙溪、福隆等東北角的民眾
至於台北往返蘭陽平原，就交給台灣高鐵囉
完美的客運分流措施，不好好考慮嗎?
那麼高鐵要在蘭陽平原的何處設站好呢?
基本上宜蘭站和羅東站都沒有空間可以容納高鐵
在宜蘭市與羅東鎮之間設站，是最佳的選項
至於未來高鐵要不要延伸到花蓮
由於這個議題涉及到蘇花之間的地質考量
以及環評、地震等相關問題
在這邊就不多做說明囉
有時候看到花蓮地震這麼多
我在想高鐵會不會因為花蓮的地震問題
導致於無法發揮到其軌道運輸的效益
進而不想延伸到花蓮了呢?
以上，稍微野人獻曝一下
如果有其他需要補充之處
還請各位多多指教，謝謝

重點在多這一段,高鐵要收多少,你台北-宜蘭可能是最大客源

要蓋其實也沒那麼難 但問題是錢哪來以及宜蘭台北的運量真的沒那麼多人在搭

收太少肯定虧,收多了,人家坐台鐵,因為路程太短,你還沒跑到

這是延伸 不是中途增設車站 完全不同的概念

光那些地震就可以讓準點的高鐵變成常常誤點了

基本上不可能多收 里程計價如果那段不同肯定被釘到死綜合以上幾點到最後蓋的機率幾乎是0地震? 說笑話嗎 東部地震 西部就不影響嗎

西部也還好, 東部的小型地震多, 要大一點的才會傳到西部

所謂的新方案二也不太可能....因為炒地皮的意圖太明顯，而且路線又那麼彎繞

我說那個臺北南港已經要7分鐘了 南港宜蘭跑8分鐘是HyperLoop嗎?

方案二怎麼可能15min到

很現實的問題是 宜蘭全縣50萬人口不到不足以撐起一條高鐵然後臺鐵不像中韓歐那樣跟現有線同軌距 不可能說我高鐵走到宜蘭切回普速線這樣 (先別談FGT) 所以可以說北宜高鐵是只能服務宜蘭民眾 花東民眾服務不了說北宜高鐵不單純服務50萬宜蘭人還有後面55萬花東人是不行的特意為50萬人拉高鐵 目前沒有國家敢這樣玩 臺灣可以試試做第一個

函館人口才28萬金澤46萬

北海道新幹線真正終點是日本第五大城市札幌 人口194萬

所以北宜新幹線沒有延伸花蓮的可能嗎?長崎人口44萬，請問新幹線規劃最後終點在哪?只看端點的人口數，還不如看沿線有多少人口總和

我覺得拿人家的市來對台灣的縣不公道

如果只看宜蘭50萬人口，北宜高為何會塞車? 因為你沒看到台北270萬的人口，加上國道串連起的縣市

應該是看有多少人到宜蘭吧!

要做不是不可以啦 最重要是錢

高鐵延伸東部，最大的效益就是解決台鐵運能不足的問題速度反而是其次，聽起來很無奈但也很現實

真的要蓋來講 如果能連接高鐵 反而比較有效益吃西部、台北<>宜蘭、花蓮的旅客台鐵連接高鐵

延申東部??那環評可有趣了,你以為不用挖山挖海嗎??

普魯車一堆沒錯 但實際上更多的是鐵公路聯運

西部可以避過台鐵,走不同的路,東部很多地方台鐵已經是卡死

在台灣我都認為環評只是個笑話罷了 單純利益問題

如果能確保北宜高鐵有20000以上的旅次可以做

利益問題,問題蘇花高就是不給蓋啊??搞個蘇花改還停在那勒

蓋來東部 平假日的旅次會差距頗大

中壢大 首先要想清楚台鐵運能不足的原因為何臺鐵能滿足求的話就臺鐵 不能才再往上高鐵

台鐵運能不足的原因三四十年來大家都知道啊，解決了嗎看看西部最後靠高鐵，和台北都會區的捷運紓解了多少改革也改不了，動到太多既得利益只會被轟，你還有期待?

台鐵西部運能不足,政府又沒要解決,當初高鐵蓋好,影響台鐵運量,政府做了什麼??十年不補人,快二十年沒新車,只嘴上空喊民營化,實際就是擺爛,打算放給台鐵死,誰知道搞久了發現台鐵不能掛,真掛了一堆民代沒業績可做,地皮沒得炒

西部新山線路線改良、增購自強號和通勤電車，結果最後還是得靠高鐵，這就是台鐵，你看一砲就有人護航了

增購新車都是後來的事了,之前多久都沒任何動作有什麼好護航??民營化啊,全部移交高鐵經營,原線全部停開改

沒捷運的城市你就盡情享受班距黑洞和擠死人的區間車

標準軌,運量什麼的問題都解決啦,至於偏鄉東部,忍個1x年

後來的事，成果就是拿截彎取直路段來趕點而已

用走的,坐公車也行啊

原來中壢大討論的是營運公司的問題呀 我還以為是討論北宜新線該跑130 還是300呢

解決方案也沒有，延續舊時代的經營頭腦讓它一直爛下去o大正解，台鐵招不到人，還不如給捷運經營吧，反正ATO

解決方案有啊,民營化移交高鐵,全面停開改標準軌,什麼叫沒

司機員便宜又不怕招不到人，好好用的啊

有??也很好啊,給捷運改ATO,就不用人開了多好,有人闖平交道車子就自動停了多好,還不會誤點勒,有人侵入路線也會自動停

誰那麼敢玩有平交道都ATO

原來捷運有ATO就不用司機員 (筆記) 就說別台鐵看天下了

鄉民就是神,隨便嘴上說說就能改ATO了啊,不行就是你台鐵無

我的想法只是在沒平交的路段玩ATO而已

能,捷運的司機員要做什麼,台鐵的司機員要做什麼??哈哈哈

原來香港東鐵是嘴上說說的而已 XD 他改ATO好神啊

ATO本身就可以不用人開呀

無人系統的ATO和一般的ATO架構還是有差的

你倒底知不知道??捷運的司機員真的可以訓練2個星期就能實習上路了,台鐵2個星期??我怕你連起動都會秀抖

你沒受訓過就惦惦吧，受訓2個星期是站務員好嗎

快點建議政府台鐵移交捷運,全面改ATO,問題全都解決啦,多好

原來將號誌和行車系統單純化，減少司機員訓練成本，增加人力進入門檻，有這麼讓您抗拒啊

錢??找鄉民隨便變一下就有啦,改ATO有什麼難,路線問題,鄉民

怕減薪還是怕被搶飯碗不成? 沒關係學高鐵ATC化就好，

每個都跟神一樣,隨便比劃兩下,路線問題就解決啦

也好移交高鐵,全面改ATC化,舉雙手贊成,反正國家有的是錢

改革是需要陣痛期的，就跟裝ATP一樣，升級ATC效率更好不過經營管理的腦袋不改，還是效益不大這些升級都是有案例的，覺得是唬爛的話不妨多多google

只能找鄉民來經營了,鄉民個個臥虎藏龍,神通廣大

東鐵線也是從蒸汽機車一路升級到ATO電聯車，不妨參考酸鄉民並無法增加對現代鐵道技術和管理進步的認識

好啦我想高鐵建成環島最符合各地期望是吧

台鐵改ATC也不是不行啊,現有不能跑ATC系統的車全部停開可以解決一大半人力不足的問題,鐵道技術進步,台鐵車一堆都能當我爺爺的東西,全部停開,改ATC效率一定會提高

環團不會特別害台灣？？？

其實我覺得如果高鐵"只"蓋到宜蘭，一定會被花東民眾抗議不想當次等公民，這樣蓋下去就會很傷本然後捷運的司機受訓的時間確實不及台鐵的長，不只車種複雜，路線長，沿途狀況也多，所以訓練起來自然費時小結：個人認為以目前台灣整體經濟、政府財政狀況，要讓高鐵延伸到宜蘭，是很困難的目標

與北宜直鐵相較，如果改為高鐵增加一些成本，但可增加更多票箱收入，或可考慮看看

宜蘭縣50萬人口不到，其實才45萬人，都市的宜羅16萬，後面的花東一個33萬、一個22萬，高鐵？前面中壢大拿都市部來比就應該純論都市部，花東的部分花蓮市臺東市僅10萬人亂比較不是件很厚到的事情喔然後人家北陸新幹線的北陸三縣有300萬人口，北海道新幹線因北海道幅員遼闊，比較接近縣的是振興局，函館的道南二振興局有47萬、札幌的道央三振興局有340萬人口北宜直鐵或者高鐵其實差不了多少，重點是直鐵要蓋直的，別蓋歪的宜花東東部這種比較偏遠的地方，國道運輸才是最需要的

抄文王又復出囉

抄文王......

抄文王是指？

沒記錯的話，北花之間的旅次量不輸九州新幹線，真要蓋高鐵不會沒有量，只是路線維護會是大問題。

成本跟環評就不可能了！！！！，

北花旅次是指全部旅次嗎？九州新幹線出現前，九州西部就已經有九州自動車道、鹿兒島本線，現在臺鐵北花的旅次當然高，但難保日後蘇花改通車，或者有天可以變成蘇花高，臺鐵的使用不會受到影響這樣子說的話，前面在北陸新幹線出現之前，北陸就已經有北陸自動車道了臺灣東部？幾乎仰賴臺鐵，還有臺九線而已（而且宜花間沒有客運行駛）http://www.nicovideo.jp/watch/sm1163252http://www.nicovideo.jp/watch/sm1126738http://www.nicovideo.jp/watch/sm1135278

抄文王 http://umesakura.jp/category/categoryo5

不知道竟然這樣，只知道原PO平常想的都很...

仨

熊本-鹿兒島中央的年運量有14000喔(平成24年)北宜直鐵預留升級條件就好 目前的情況要撐起一條高鐵還難

東部朋友坐過班次密集又不用搶票的高鐵 當然會希望東部也有 不過遺憾的是客觀條件撐不起來 加上北宜.蘇花又難施工

錢呢? 西部人口這麼多回本還遙遙無期

用抄的也代表願意找資料,比一堆只會嘴砲的實際多了

哪有，樓上沒去看看原PO之前在宜蘭板發表的文章www東部最需要完善的就是國道路網，偏遠地方汽車會比鐵路好

其實我比較建議設在宜蘭站跟台鐵共構站 這樣子搭到宜蘭可以轉台鐵到宜蘭各地 對於羅東蘇澳的民眾來說去台北也是"順路" 不會像台中台南都設在南邊 對於往返台北為主的乘客來說反而是不順路了

那宜蘭跟羅東可能會先打一架XD 我倒是覺得設在新縣政中心附近跟台鐵共站(新設一站) 宜蘭羅東兩站周遭交通蠻飽和的

ch大 只是設站ex.像台北站 沒有大搞車站特定區開發就沒差設在宜蘭對於以往返台北為主的交通動線是比較理想而且宜蘭羅東本身就有既有的東幹線大部分列車停靠 對於轉乘也比較方便 反而要在宜蘭羅東中間弄出一個新站 這個新站定位不明 要增停各級對號列車嗎? 如過光看區間車又不夠方便反而停靠宜蘭可以轉乘的班次還比較方便

台鐵四城站以南改走台9高架化,在台9/縣民大道 設新宜蘭站(台高鐵共構) 如何? 距離原宜蘭車站路程約3公里

怎麼班次密集不用搶票變成高鐵的專利了 ((苦笑

唉，這就是營運管理面的現實高鐵的站再小，也有一小時一班車，定型化時刻運用週轉率也高，當然也要搭配穩定的保養排程

宜蘭大概只會跟苗彰雲一樣吧，說真的，這裡不需要高鐵一小時一班，等的時間拿去搭臺鐵還比較快北宜間明明需要的是都會區內的交通工具，高鐵是城際用的

誰說一定"一小時一班"?

所以北宜直鐵裏面應該跑捷運囉??

台鐵?算了吧 最快普悠瑪號台北~宜蘭都要70分鐘了 高鐵 就算半小時一班車 等高鐵都還比較划算 至於縣內的運輸當然可以加強 但這跟台北~宜蘭之間的城際運輸強化又不衝突

宜蘭靠近台北 北~宜之間替代運輸少 國5假日又易塞 我是不覺宜蘭設高鐵站會只有苗彰雲那麼少(苗彰雲日均進站1500~2600多人)光現在國道5號自小客移轉到高鐵的運量 應該一天都不止2600人吧 還有台鐵跟客運移轉與跟新增客源...

問題是出一趟車的成本是多少，西部那些站點還可以是臺北高雄之間的停靠站，這不一樣阿！所以這樣當然是一小時阿，要不然出一趟車的成本要多少北宜直鐵不用跑捷運啊，臺鐵捷運化就好；然後好像沒有人去考慮到高鐵跟臺鐵票價差距的問題，臺北宜蘭之間不是城際運輸，基本上在國五通車以後，宜蘭已經納入臺北都會區了，單一都會區內的交通問題解決，不用用到高鐵，殺雞焉用牛刀北宜之間需要的是真直鐵，具有通勤型態的定期化班表除非說這個高鐵，有繼續往花蓮臺東蓋的打算，但蓋到那裡，營運成本會更高，畢竟人真的太少了

大推 我也贊成要延伸宜蘭

這建議不錯 現階段規劃的北宜直鐵如果真要蓋還不如蓋高鐵

一定要延伸到花蓮吧不然就要透過全面的都市計劃把人口移到宜蘭 ，不然真的人太少

感覺有點像是九州新幹線的長崎支線(支線？)

還是可以透過單線雙向減少成本 ？

如果只蓋到宜蘭就很像長崎，但人家比宜蘭有更多的人口條件去支撐，都很難蓋了，打算利用在來線轉車方式，那宜蘭呢？文章代碼(AID): #1MpSVQ4K (Railway)就像新聞後面推文說的這些理由

長崎是佐賀不願意出錢而已吧

你以為新北就會樂意出錢喔XD

就算有國道5號 宜蘭從來也不是台北都會區的一部分反而國外的標準 有時候會把桃園跟台北併成一個都會區講

戶籍人口跟交通量是兩回事,淡水區16萬人比土城區23萬人少,但淡水區捷運三站日運量10萬多人進出卻比土城區四站8萬多人進出還高。

請問各位，國外有用接駁船運高鐵的例子嗎?如果有，乾脆讓高鐵開到基隆港，出港之後直接去花蓮

北宜就算蓋"真直鐵" 也是高鐵延伸優於台鐵 反正南港~宜蘭之間本來就沒什麼設站的需要 40多公里的距離正好符合高鐵站距

變成環島高鐵好了，只是基隆的路廊，刻意忽略宜蘭跟花蓮要不要開到台東，都是問題

上高鐵的都是需求大的路線 需求大的路線不會用輪渡

雖然基本定義的臺北都會圈只有北北基，但實際上卻可以納入桃園或者宜蘭等，用廣義的北臺灣宜蘭也會囊括其中如果用100公里首都圈標準更是納入其中戶籍人口跟交通量當然是兩回事，但問題這是高鐵跟臺鐵還是有差，北宜高鐵只從南港發車終點宜蘭一站，這樣要作什麼？就照最早的臺鐵北宜直鐵接到頭城大溪這樣，還可以服務更多的人，又沒差多少時間

那跟都會區有什麼關係 高鐵延伸宜蘭 桃園新竹台中就不能搭高鐵到宜蘭??誰說延伸宜蘭只是台北都會區的交通而已??

交通的規劃當然跟都市規劃都會區有關係阿，其他西半部當然是可以搭高鐵到宜蘭，但實際上兩地往來旅次密集的就是北宜兩地本身，所以這不是城際運輸，不需要用到高鐵

台北~新竹60多公里 台北~宜蘭(真直鐵)50多公里 高鐵台北~新竹區間一堆乘客 誰說50~60公里區間交通就不能用高鐵?要用廣義的北台灣 那桃園新竹絕對比宜蘭更有資格納入台北都

那請問產業性質是怎樣，收入又是如何呢？

會區 高鐵有因此放棄在桃園新竹設站了嗎?

很多人臺北新竹通勤沒錯，旅次更多，但要不要看人收入怎樣，票價又是怎樣拜託，桃園市是六都之一，新竹縣市合併近百萬人口，那宜蘭縣呢？人口持續衰退不減少更多就阿彌陀佛了拿桃園新竹距離跟宜蘭比，說宜蘭可以蓋，立基點完全站不住腳

要講都會區 新幹線在東京都會區境內就有 東京/品川/新橫濱/小田原/上野/大宮 好幾站了又再提人口了 無言

問題是那是經路，經路跟終端車站是不一樣的人家不是單單的只去大宮，大宮可是分岐東北跟北陸新幹線的地方如果可以往下繼續蓋，就像上面說的環島，要不然北宜高鐵一點效益也沒有

高鐵延伸東部可以到宜蘭甚至也可以到花蓮 又沒規定只能宜蘭一站 人口? 新竹人口只有桃園的一半 運量還不是跟桃園站差不多誰說高鐵延伸宜蘭沒有效益 "只要有人搭" 就叫有效益高鐵延伸宜蘭 一堆乘客搭乘台北~宜蘭區間 就叫沒效益?高鐵延伸宜蘭 高鐵速度夠快 分散國5車流 誰說沒效益?不會把高鐵解釋成宜蘭~左營就好了嗎?? 關經路/終點什麼事

北宜高鐵只從南港發車終點宜蘭一站這樣要作什麼?Ans:可以連結到現有的高鐵各站

時間省沒多少，票價成本卻多出一倍多，是我才不要搭高鐵，票價成本有差異性，但時間的差異就小很多

誰說時間沒省多少? 你搭不搭是你的自由高鐵台北~新竹 中間停靠桃園板橋 30分鐘台北~宜蘭(直鐵) 略短台北~新竹 中間停靠南港 20多分鐘比現在台鐵台北~宜蘭普悠瑪號70分鐘上下快多了

高鐵當年在蓋的時候 某些人也一直說比台鐵快沒多少卻比較貴

不過高鐵感覺應可再延伸，只侷限在西部感覺不太夠，亦或更南到屏東

那麼，臺鐵版直鐵完成之後會是多少？跟高鐵差不多，為何要選擇較貴的高鐵？！臺鐵跟高鐵的差異性是有的，前提是建立在中長程距離上。

台灣要蓋環島高鐵 除非再起飛一次

環島高鐵 遷都花蓮就有了花蓮變成全臺第四大都市之後 要一條高鐵來往北高不過份

在這之前，要先解決環評的問題吧?我很好奇，國外遇到雪山 清水斷崖這種地形

花東在需要高鐵之前，可能更需要高速或快速道路。

是硬開山洞過去，還是用其他方法繞過去

雪山隧道已有經驗及地質資料，沿著開鐵路隧道或許較佳

1.人口不是蓋高鐵的標準，是看通勤量以及省的時間例：宜花東人都很少 人口加起來不會超過250萬不過為何台鐵還是一票難求?都是遊客啊!遊客也有需求!打錯了 應該是運量2. 桃園有200萬人 但真正桃園人會搭高鐵的其實並不多因為桃園~北竹苗中彰 都沒效益 搭台鐵還比較快(市區)桃園站接駁車開到市區就要50分…當然 往嘉南高 效益絕對比中部還高 因為省超多時間(高鐵時間<台鐵時間+50)以上均排除機場客以及起迄點在高鐵站附近的(蘆竹)

人口雖然不是標準或圭臬，但還是有其參考價值在。人口多不一定很多人，但人口少肯定不會很多人。台鐵一票難求的問題層面很多，除了供需不平衡之外，旅客只願意選擇TEMU也是原因(雖然是台鐵自己造成的)

環團真是台灣亂源啊

我是不覺得環評委員能影響政府多少啦，主要還是$$$$$

臺鐵版直鐵那兒跟高鐵差不多?一個時速300公里 一個時速不到200公里 跑起來會差不多?OhmoriHarumi大 人口只看戶籍 但交通需求跟人口是兩回事嘉義縣市人口只比雲林縣多10萬人 但高鐵嘉義站的運量卻是雲林站的3倍多 現實上就是延伸東部之後 不會只用東部縣市的設籍人口在思考交通量 而是北部人口都考慮進去因為台灣很大的特性就是軌道運輸往往都以台北為中心andy大+1 宜花東人口加起來才剛好101萬 沒有2字頭啦

ian大 假設直鐵北~宜是50~60公里,普悠瑪號至少35分鐘以上,高鐵20~25分鐘,那兒來的差不多?OhmoriHarumi大 人口少肯定不會很多人->但你忘了"台北"上百萬人都是延伸東部之後的市場 不會只有設籍宜蘭的人在搭延伸東部的高鐵就像國道5號也不會只有設籍在宜蘭的人才會開車使用是一樣道理交通量 1.本地人到外地:跟本地戶籍人數會有一定程度關係2.外地人到本地:跟外地人到本地的強度有關係(通常是因為觀光或商業中心) ex.觀光旅遊的花蓮,商業中心的台北宜蘭花蓮以觀光導向 自然要把台北到宜蘭花蓮的觀光交通量一併思考

只差15分鐘當然差不多阿，票價卻翻倍，鬼才搭高鐵然後交通量這個問題，東部目前離峰尖峰差異很大，就已經說得很清楚了

人口的部分基本上認同上面幾樓說的，加上需求可以被創造，所以我不認為北花蓋高鐵沒有量。不過個人還是認為可以看看蘇花改通車後的情況。

如果是台鐵花東原線路標準軌距化呢？ 這樣路線速度可以加快

路線曲度問題，某些路段可能無法標準軌化

蘇花改通車之後應該會有國道長途客運，到時候看變化，我覺得頂多是分走部分臺鐵客源就很了不起了因為本質偏觀光，跟西部有如此強烈商經需求往來差很多到時候人應該都集中在週末至於東線鐵路部分可以做到全面雙軌化就很好了地處偏遠的地區，需要更好的公路運輸，而不是鐵路當旅客很迅速的被高鐵運往宜花東，當地的交通服務不好，還是會依靠私家車居多

蓋宜蘭新幹線不錯，但這路線曲率恐怕只能到200km/hian大大，讓當地去做租車業，接駁鐵路也不錯啊

只跑200的路線要挖的,環評我看都很難過的了了

蘇花高....雪山隧道這段瓶頸你還是解決不了啊當初北迴線就是看東部人口少，海/公路運量低，才用最低等級的規劃和下腳料去蓋，沒想到從此一票難求到21世紀高鐵北-桃20分，只比自強號快10分，尖峰一堆鬼在搭 XD