能買N700S當然最好阿
要買國際輸出版的的N700i
不如買原汁原味日本內用版的N700S
當然我是希望能買北陸新幹線跑金澤那台啦
但是台灣的車輛風格不是那種的恐怕也很難
車輛編組部份 沒有12輛沒差啊 叫日本改成12輛編組就好啦
但也要日本肯賣才行阿
然後有人在提有某顧問在提ICE3
我很想說 台灣高鐵最初代的車就是ICE構型
醜到一個極限 我還在想歐洲高鐵聯盟為何不給我們TGV構型的
偏偏給我們ICE構型 如果不是後來改買日本的700系
我可能連坐的意願的沒有 動力系統不合我們要求又如何
量身訂做阿 不是一筆生意嗎? 我們給大單 你給我們次品
是我就翻桌了...

不過ICE內裝頗高檔XD

我寧願內裝普普不要太低 然後外觀很頂的 中國車例外

沒吧 歐鐵一開始給的是TGV雙層車廂+ICE車頭拼裝車吧?

正解

聽說這ICE+TGV 還真的在歐洲測試過，不知當年的試驗車後來怎麼了，去歐洲有機會實際搭乘嗎？希望歐洲沒有把當年的測試車報廢

eurottain只是概念車，實際上台灣之星的編組有重新設計展示完後車輛各自歸建了

我還以為是為了台灣整組重新打造，用全新車來當實驗品。

買高級點車當直達車開 然後調漲直達車價格就可以啦！

其實最初Alstom（TGV的主承商）與Siemens（ICE主承商）都有能力可以獨自競標台灣高鐵的案子，聽說是當時交通部曾暗示歐鐵聯盟要能結合這兩家系統的優點，所以才有ICE2車頭與TGV-D車廂的綜合體，當時他們也預定要使用德國的LZB號誌系統。1998年時這樣的車輛組合（代號Eurotrain）還曾在德國展示運行時速到316，等於是宣示有具備合約規定3最高速應達315的能力。

不知當初打算引進這批車的時候，台灣高鐵的設站確定了沒，聽說當年會中途換系統，跟新幹線的加減速性能比較好友關，如果當初順著此計畫，不知這批車能不能滿足現在11站全停的需求。

當初換系統的主要原因是政府高層暗示，加上高鐵企業聯盟與歐鐵廠商的核心機電合約議價不順，所以高鐵乾脆開放雙方競標，最後由日方以較低價得標。若是就紙面上的數字初步運行模擬相比，記得台灣之星與700T的加速性能相當，但缺乏後續更精確的資料可對比。

原來30列叫作大單XDDDD

我知道韓國KTX最初是買46列。

用膝蓋想也知道 買日本車絕對最省成本

如果像中國一列18節的話30組也不算少喔

購車成本論 日本車沒有價格競爭力日本之所以省是因為完全省掉了歐車的技術轉移採購當初台灣之星有要求車體 轉向架與牽引馬達國產化

我還寧願有日系血統的CRH-380A出現。不過只有8輛太少，但如果改成CRH-380AL又變成16輛太長..........

高鐵當初決定增購700T前，也考慮過6+6的組合增加編組應用彈性，但後來沒成。此外那時也還曾考慮買價格誘人的南車產品（據說他們開出的價格幾乎是700T增購價格的半價），但最後還是沒膽下手。

抵死不坐中國車

難得看到有人出來洗風向(捏鼻

南車半價->傾銷乎？統戰乎？

中國車造的快跑得快 耐不耐穩不穩安不安全 還得時間考驗咧

喔喔，南車竟然有過來開報價

中國高鐵追撞事故歷歷在目 中國高鐵是有外型沒安全性

中國可以做到那麼低價也正常呀 技術都買回來的 量大可以壓價 工人的薪資又便宜最重要的是中車背後就是中共 完全不用擔心$$$的問題

ICE車頭就是醜 所以如果是拿TGV當車頭我評價或許會高些國營交通產業跟敵國買車 有這道理嗎？ 所以當年台鐵跟中國買鐵路工程車我很有意見

ICE血的歐洲之星Class374我覺得不錯看耶?只不過Velaro的ICE德鐵用車塗裝就真的沒有說很好看，歐洲之星塗裝就滿好看的

可是 TGV 車廂窄啊，標準軌竟然跟窄軌一樣。

歐洲的Loading gauge其實不寬

傳統線淨空的問題啊！3.2米以上的標準軌車廂在國際上是很特例的老美acela也只有四排椅

對不起，N700我已經覺得夠醜了（雖然裡面是蠻好坐，而且有喫煙室），但N700S真的醜到沒朋友..........感覺它的車頭好像屁股 http://i.imgur.com/PuKjkZH.jpg

CRH? 腦袋有洞!

北陸新幹線E7/W7系沒傾斜裝置只能跑到260km/h，是該路線本身限制，沒有300的需求就不會設計到300但是E7/W7的外殼真的很好看