※ 引述《azcooper (cooper)》之銘言：
: 〔記者陳宜加／台北報導〕台鐵電車線狀況日益頻仍，昨山佳站電車線斷落，導致新北市
: 樹林至山佳間一度雙向不通，歷經五個多小時才修復，逾一．三萬名旅客受影響，抱怨連
: 連。而據台鐵統計，全台電車線其實都已超過使用年限近十年，狀況頻傳，一○九年前將
: 全面完成主吊線更新，減少事故發生機率。
大眾運輸法規沒有規定各種耗材應以其標準使用年限為更換基準嗎?
應該要訂定這點吧!
任由大眾運輸單位用超過年限的耗材在線上跑.
是拿人民的生命開玩笑嗎?
更何況台鐵是政府局處還帶頭違法, 高階主管不用懲處嗎?

台鐵適用鐵路法喔

不管哪個法條，實務上無法規定。

可是超過年限近十年也太誇張了…

如果是台鐵經營，那機捷可能就不用延後一年換電纜了大概會通車後一直出狀況然後一直抽換就好了

除非依照民用航空法第八十九條（航空器所有人之無過失責任）航空器失事致人死傷，或毀損他人財物時，不論故意或過失，航空器所有 人應負損害賠償責任；其因不可抗力所生之損害，亦應負責。自航空器上 落下或投下物品，致生損害時，亦同。

斷電車線危險性很低的，當然要求司機沒電馬上停車，遇到嘉義這種情況，停車會火燒車，算長官錯誤還是設備故障？

這是技術性細節的問題怎麼可能用法律制定

遊覽車訂年限、飛機訂年限、耗材訂年限......壞的是沒保養好的東西、不是老東西

所以大家看看原文，這麼久沒換都沒人需要負責。上級機關？監督機關？政風？今天變成這樣子大家真的不要意外。

原文的概念在客運車就已經引發劣幣驅逐良幣的問題訂了車齡門檻，搞到陽春車當道

官拼八字 時間到就升 電車線脫離直接責任區誰還會想換反正輕鬆寫意推掉

沒有內部規範，不罰TRA是合理，但上級單位MOTC未盡監督管理責任，就自動搓掉啦如果是航空業，飛安會報告一定會行文民航局建議加強管理監督，但鐵道事故就行保會自己幹，所以永遠不會解決

引進搖擺式列車後就常常斷線,十年前很少聽到

磨了10年了會比10年前的強韌嗎？而且太魯閣的集電弓並不隨車體傾斜，會隨車體傾斜的是跑5年多的普悠瑪

十大建設鐵路電氣化到現在都快40年了……勇得很

民用航空法那根本亂訂，無過失也我家的事？飛機被金小胖的飛彈打下來也我航空公司的責任？

維修真的很重要，但是人就喜新厭舊。老愛訂那種年限的法規就只是跟著風氣亂搞一通。

戰爭另外算，所以911那幾台「好像」不是航空公司賠。無責任過失是有原因的，之前法緒老師有教。埔心的太魯閣本來不是想報廢嗎？是不是因為法規的關係硬要修好？

零件更新訂年限是合理的做法啊，總不能壞了才換每一種零件過了一定的時間，失效機率就會提高，就是該換掉的時候了，這跟限車齡其實不太一樣

TED1010可以報廢啊 但是少一個頭報銷一列太傷E221 ED110事故後報廢拆掉時也不到年限啊

原來如此。保養有週期正常是要依照週期去更換沒錯，「預防保養」長官都知道，可是修的品質跟成果好像落差不小@@

現在這顆TED1010 是新的車頭

TED1010是修理名義換全新車頭，少數舊車體還能用的零件裝上新車體，和JR東日本青661編成一樣

沒辦法 土炮殼不能用 到最後只能買全新的殼

上面大大先別噓，我記得帳目是算車號，就算換全新車頭車體也的確是維修。所有的資料帳面維修履歷都是跟車號。維修就是把一筆一筆成本加進去。

實際上就是買料回來自己裝 車殼請人家做好線路弄好那個殼運到台灣時就是只有殼和配件備品

有大陸公車的既視感