原文恕刪
旁邊的日本以前施行的通勤五作戰就是很好的參考
雖然通勤不完全等於捷運化的意思
但某些程度上功能是差不會太多
當時的JNR除了更換更新的列車外
就以最根本的增加路線數量並且實施緩急分離加強運輸能力
台鐵根本就只是廣設站體但永遠只有複線
使的對號列車跟通勤區間車互相干擾
而通勤區間車也越來越慢....
另外就是緩急轉乘的資訊
以台北板橋為例
假設台北站某區間車(A)1700發車後1705會有另一班自強(B)發車
台北站的跑馬燈就會跑在板橋站B會跟A轉乘
於是台北趕不上1700的A區間車大約可以在1710透過B在板橋換A轉乘
一開始覺得這個沒有甚麼
但在日本居住過後才發覺這個轉乘機制真的非常的強大
不但可以減輕台北等大站的人潮負擔
隨著快車搭乘距離越長也可以讓人趕上越早發車的慢車
像是以前我住在田園都市線搭乘急行可以在二子玉川轉乘將近前一班發車的各停
如果是要去中央林間在長津田搞不好可以趕上2班前發車的各停轉乘
印象中晚上1900還2000的區間車可以做到這樣
但無奈的後續的對號列車是太魯閣號
雖然增加路線的難度遠比增設站體還要難上很多
但這個是真的要下定決心的問題
台鐵真的該把賣便當的心思撥一半來運輸副業(?)上
可是台北地下段最壅塞的路段根本沒有空間讓你這樣玩了然後做緩急分離就會有民代靠北為什麼快速線沒有停XX站歧視二等公民這類的。搞到後面快速線也變成站站樂
作者:
chewie (北極熊)
2019-03-27 09:16:00通勤五作戰是塞爆之後的亡羊補牢吧 台鐵沒有面臨類似情境某方面也是因為如此所以一副沒要沒緊的樣子...
運輸可以搞更好 可惜一堆只想賣便當安於現狀的 可惜了腦
作者:
shter (飛梭之影)
2019-03-27 09:35:00台鐵曾經面臨過一次，那個板橋到台北掛在普通車門口看著橋下淡水河的時代，不過蓋完板南線後就沒事了台鐵本身在都會區不像東京大阪算有通勤路網又不像香港九廣鐵路做新界通勤的獨家生意就真的不上不下吧，都會區內有替代性，都會區外沒高需求
作者:
mackywei (唔嗯...)
2019-03-27 09:41:00轉乘這件事因為旅客也不相信台鐵，需要徙木立信的手段..
1樓，民代滿腦只想鐵馬道柏油路 綠樹文化廊帶 ，也輪不到預留擴充容量這檔事，就算有遠見也是輕軌或捷運，不會是台鐵。
作者:
kutkin ( )
2019-03-27 10:43:00以你的例子 不就慢車擋快車，又被抓下來停
作者:
misson (綠色九層)
2019-03-27 11:41:00待避站太少，就算開直達車也發不出去
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2019-03-27 13:40:00小並感..台鐵 可以不緩急分離 但車站 一堆兩面兩線才是問題的所在
作者:
shter (飛梭之影)
2019-03-27 14:15:00其實1F的問題只在於快速線要不要蓋月台讓列車停靠而已比如台鐵第三軌在五堵跟百福幾乎沒在用，當初何必蓋月台相對來說高鐵跟機捷在待避車站有的就直接用通過股你想拉下來停也不行，有些情況是沒有月台停靠東京的話中央線快速跟緩行不只圖不同連軌道也完全分離了根本是兩種系統，就不會產生為什麼不停 XX 的問題以前台北地下化那幾個要當通勤站的緊急停靠站在快線沒月台也是一開始就設定好不會停快車了吧，民代想增停也沒辦法
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-03-27 16:05:00在四線化前吵就可以啦 詳情看中央線杉並三駅
台北地下段，一切只能說交規劃決策變化太大，以及近郊通勤鐵路沒有遠見。交（通）
台鐵百福五堵的問題是站方不想開月台要不然原本設計應該會區間車都走西正線除非被貨列擋住 但貨列時刻不固定 純靠調度站方不想也不應該被旅客罵臨時改月台
作者:
ciswww (Farewell)
2019-03-27 19:54:00改建是一個局，營運是另一個局的代價
台灣的捷運化除了增加車站就沒了獨立營運系統 統一識別 獨立月臺 全沒有
作者:
ciswww (Farewell)
2019-03-27 19:59:00班次增加很多才需要獨立月臺不然快車月台一小時只有1~2班實在有點尷尬
作者:
wiiseen (yamlittle)
2019-03-27 20:06:00其實之前有人PO過京急的班表，人家也只有兩線但班次超多也有快慢車
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2019-03-27 22:23:00真的 不要拿京急來比 人家是天 是神不是台鐵 能比的
作者:
killer922 (可是我不喜歡吃苦瓜:()
2019-03-28 18:20:00怪腦殘民代啊。不然勒
作者: ixthdfl (我是誰) 2019-03-28 18:22:00
台鐵的錯怪民代？