作者:
Lincoln (林肯)
2019-09-12 22:36:02高鐵南延？學者：一小時只有一班車屏東人要嗎
2019-09-09 20:54聯合報 記者吳姿賢╱即時報導
行政院再拋高鐵南延屏東議題，鐵道學者多認為不可行，指經濟效益不足，無法回收建設
成本，硬蓋只是「打腫臉充胖子」；更重要的是，未來高鐵通車到屏東一小時頂多一班車
，「這真的是屏東人要的嗎？」
曾任高鐵南延審查委員的淡江大學運輸管理學系教授張勝雄表示，軌道延伸計畫是否可行
，最重要是檢驗未來收益能否攤平建設成本，最先評估的燕巢、左營兩案，曾因財務及經
濟效益過低被打回票，「七月新提出的高雄及小港潮州案成本更高，顯然更不可行。」
雖外界習慣稱高鐵「南延」，但實際路線其實是「東延」，張勝雄說，左營站往東能增加
的旅客非常有限，有些人認為高鐵延伸可增加大規模的墾丁旅客，但「東延」並不會離墾
丁更近，多數旅客仍得從左營站轉車，意即投資這麼大的建設成本，卻不能帶來多少人潮
跟票箱收入。
張勝雄指出，更重要的關鍵問題是，當初審議評估即使高鐵延伸屏東，一小時最多一班車
，不是所有到高雄的車都會再往屏東走，否則對營運虧損會更大，「這是屏東人要的嗎？
屏東人要選擇一小時一班的高鐵直達車，還是一小時六班的台鐵再轉乘到屏東？」
張勝雄說，並非不支持屏東有好的交通建設，但公共政策要綜合考量，「有多少能量做多
少錢的事，國家財政無法負荷，就別打腫臉充胖子」。
逢甲大學智慧運輸與物流創新中心副主任鍾慧諭表示，過去台灣鐵道網界定一小時可到稱
為「一日生活圈」，現在屏東搭台鐵去高雄，一個小時內一定可到。屏東已達成「基本民
行」，若要再做更高階服務，須探討可得到多少效益，「不是人家有我就要有」；例如當
地民眾若有就醫需求，應建設完善社區醫院，而非捨近求遠搭高鐵到外縣市。
鍾慧諭說，屏東交通最大問題是屏東車站的聯外運輸系統有待完善，就像基隆有一條鐵路
、兩條高速公路，但基隆市區內部交通銜接系統仍有不足。應想辦法讓屏東人搭火車更方
便，才是根本之道。
更有不願具名的鐵道研究者表示，當年屏東機場的錯誤決策殷鑑不遠，去年的前瞻計畫也
沒辦法讓執政黨保住縣市選情，為何財務效益低落的投資還要一而再，再而三地政策買票
？
https://udn.com/news/story/6656/4038178
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2019-09-13 11:09:00一小時一班是不會有直達車，就算一小時兩班也一樣不會有。最起碼的基準，是一小時三班，但機會不高。屏東的量，根本沒必要開到第三班，也就沒有直達車的問題。
不可能放直達車，你這樣等於屏東有兩個小時無法到北中以外縣市勢必是站站停才能同時顧及發車班次跟停站的問題
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2019-09-13 11:54:00尖峰時段就是跳蛙，看不到有需要什麼直達車苗彰雲第二班最多也給跳蛙，不過我認為6字頭會比較符合屏東的需求，也就是北部多站停
屏東應該跟高雄更緊密結合一起發展，蓋高鐵站只是跟高雄互相競爭而已，屏東哪爭得贏高雄
作者:
splong (Close To The Edge)
2019-09-12 22:51:00高捷拉過去屏東車站才是正解
橘線拉到屏東市，紅線拉去東港，走地面可能都不用500億，多的錢拿去發展公車接駁，怎樣都比高鐵有用
作者:
iddqd (iddqd)
2019-09-12 23:00:00如果高鐵屏東站設在麟洛運動公園附近，旁邊有國三的交流道，這一站也可開行往懇丁的高鐵快捷公車(在南州下國三再走省道至懇丁)，這一帶也都是台糖的土地居多，許多屏東的公車路
作者:
dkl1027 (凱文)
2019-09-12 23:00:00捷運拿來當跨縣市的接駁?
捷運跨縣市有問題嗎？？台北每天幾百萬人在跨縣市通勤用高捷把屏東納入高雄通勤圈沒什麼問題
作者:
iddqd (iddqd)
2019-09-12 23:04:00打錯字，是墾丁！
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2019-09-12 23:09:00沒辦法 就台鐵太垃圾 大家都唾棄才會這樣
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2019-09-12 23:18:00蓋捷運要部分地方自籌，高雄沒錢，屏東不出錢，無解~~
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-09-13 00:57:00台北新北不太能用跨縣市來看就是了，要看台北桃園，雖然台北桃園也是一堆通勤客源。
作者:
bigbo (知識即力量®)
2019-09-13 01:04:00雲林也是一小時一班
作者:
vespar (布藍寶125)
2019-09-13 02:11:00燕巢方案才是正解但運量看起來屏東就是只能把左營的8次車改為屏東發
以距離來看高雄屏東根本沒有台北桃園這麼遠用捷運連結高雄屏東做整體發展完全是可行的
秋田市13萬人，往東京也是一個小時一班，屏東19萬人，可以多開個5班直達車
作者:
meitetsu (凡是都是無法強求)
2019-09-13 08:42:00迷你新幹線？
山形市25萬人，也是每小時有一班，早上10點及下午再加4班屏東可以比照秋田山形應該不為過，學者拿一個小時一班做文章是別有用心台鐵斷幾次電車線，搞過幾次飛機，你張大教授有沒有被台鐵搞過？台鐵一小時10班也沒用
作者:
Lincoln (林肯)
2019-09-13 10:04:00台鐵要負擔高雄捷運化的任務，跟本不可能開屏左直達
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2019-09-13 13:15:00又有桃園旅客昨天到晚上九點半還擠不上高鐵的新聞……
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-09-13 14:34:00山形改軌可是地方出錢的喔 屏東要不要自己出錢啊?
作者:
misson (綠色九層)
2019-09-13 15:42:00這樣好了，讓高鐵漲價去籌措屏東延伸的費用這樣贊成延伸的馬上變成個位數，而且以後誰敢出來提此案誰就會落選XD香港機場第三航廈也是用機場建設費蓋出來的環島高鐵應該是要讓搭各位使用者一起努力蓋成的當年高速公路也設了19個收費站來回本啊10
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2019-09-13 20:05:00一個小時一班根本不是問題,高鐵是中長途運輸,本來就是查好班次差不多時間去車站搭車就可以,就像國內航空台東到台北的普魯自強號,一天下來也是差不多一小時一班台東到台北還是照搭,台東站的營收甚至還超過桃園中壢況且這種東西只是初期班表,如果一個車站搭車人潮洶湧絡繹不絕,高鐵又怎麼不會增班...
山形和秋田不是證明高鐵延伸的好例子，因為這兩個也是既有在來線改善，實質上還是在來線，跑得也不快。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2019-09-13 20:31:00新三站有減班過，因為運量都高估，屏東大概也是……沒必要啦，屏東產業如此，完全沒有吸引力，30年賠了近千億只為圓了屏東的高鐵夢? 重點是這個夢還不是大部分屏東人都能做的……把錢花在刀口上比較重要，不然政府只圓屏東的高鐵夢，其他地方要不要也圓夢一下呢？
一小時一班是沒問題，只是這樣競爭不過左營站阿為何要花錢蓋一個競爭不過左營站的高鐵站呢
作者:
smena (cmeha)
2019-09-14 01:45:00高雄與屏東、屏北與屏南、舊市集與新市集、成為核心或衛星這種種的矛盾呼之欲出的情況之下，掌權的世代還在那裏打嘴砲不敢講實話就真的是我輩的悲哀了，除了等他們死還能怎樣說起來改善台鐵最有效的也是那些老人集體暴斃，想來真悲哀
作者:
ggoi (以果溯因)
2019-09-14 07:46:00http://0rz.tw/6kT8N。 補上張教授的臉書說明。運輸效益真的就是低 難怪之前一直拉東延台東來救援 印象中張教授在系上本來就比較偏綠 但運輸就是一門專業 不需為政治服務 屏東搞笑的運輸建設還嫌少嗎 看看兩個機場就好 那個沒有政治介入決策