總有人覺得地下化就是進步的象徵，地下化就是屌打高架或平面車站，從這次桃園地下化才發現，真有人覺得只要地下化就可以跟台北人平起平坐的自卑想法
同樣在東京也有諸多大站是高架或平面，但很多的服務和車站機能都屌打台北車站，卻有部分鄉民的眼界只看得到台北，而看不到外國是怎麼做的
更讓人傻眼的是，有桃園人極度推崇台北車站，我跟他說東京品川車站是平面車站，但整體比台北車站好，周邊開發更勝台北，被他認為這是思維落伍的奇葩想法....
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-01-03 20:36:00車站服務跟其是高架平面或地下 是兩回事吧
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2021-01-03 20:37:00全部趕到地下 真的沒什麼旅情
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2021-01-03 20:41:00根本沒關係 台北車站先贏梅田再說人家也是平面車站 屌贏台北車站幾十條街
作者:
ZhiLou (石碇彭于晏)
2021-01-03 20:45:00是否地下化和服務的關聯在哪
作者:
hunng5 (阿豪)
2021-01-03 20:58:00日本一堆平面站，高架站但不像台灣這樣，毛一大堆
作者: ixthdfl (我是誰) 2021-01-03 21:05:00
台鐵所有車站都應該地下化，把土地空出來讓地方政府做有效地利用。
作者: dosoleil 2021-01-03 21:09:00
跟他說桃園挖得越深就是越接近平壤
台灣人就這個樣子啊 台北地下化很成功其他地方就想跟著地下化 也不看看自己的地區適不適合
作者:
Vram (Gin)
2021-01-03 21:10:00不要跟政治人物和鯛民談理性客觀中立
還用什麼撕裂城市這個冠冕堂皇的理由 也不看看別人家東京大阪首爾是怎麼做的= =
呵，我也可以說地下化的京都河原町站屌打平面的新竹站
作者:
jwph (胖達)
2021-01-03 21:14:00台北也有平面和高架車站阿
作者: dosoleil 2021-01-03 21:19:00
站型選擇本來除了單純成本考量 還有地形跟工程限制 都跟你說台地爬坡難度大或是這有斷層不好地下化 你還在天天喊重北輕南 那就不用再繼續討論了
重點是台灣搞立體化都不會預留空間的，像高雄地下化之後多了一堆不能待避意義不明的通勤站，那些車站的班次還想捷運化真的是癡人說夢，還有高鐵高雄延伸的隧道沒預留也是一個，還有台北站也因為那個月台長度害高鐵不能拖16節也是
政客想的是選票跟土地利益 沿線居民要的是發大財 一般市民覺得鐵路沿線亂七八糟 埋起來最好 至於台鐵你給四線 還是會待避
為什麼要跟日本比 台灣自己就是啦 台中高架化車站都設計的蠻好看的 至於平面車站 中部有幾個木造車站也很有味道 東部也有一些平面車站蓋很漂亮喔 原來是說機能 不是建築
被反駁就開始計較起跑點啦？近鐵奈良也屌打台鐵苗栗啦要說捷運化是吧，跟原PO講的一樣，有些鄉民眼界也只看的到台灣，以為這樣的配置玩得起捷運化才怪，殊不知日本也一堆只有兩線+無法待避的路線，班次密度還能堪比捷運
作者:
borriss (松)
2021-01-03 21:53:00前面不是有篇講到品川本來是海邊 能在海中種出土地啊
作者:
borriss (松)
2021-01-03 21:54:00東京地鐵也有沒商業進駐超無聊的站啊
作者: dosoleil 2021-01-03 21:56:00
要說建築本身 這幾年鐵工局的實績真的是... 屏東臺中花蓮... 看來這次要算高雄贏了
就像m大說的，班次無法密集是閉塞太落後，不然這配置早就綽綽有餘
作者: dosoleil 2021-01-03 21:58:00
是說以目前台鐵的安全維護跟人力調度 我是不樂見(怕.jpg)短期內要他提升營運密度呀
呵，露出馬腳了吧，反駁不了就扣半桶水帽子，先講先贏嘛
作者:
Palmont (Late Departure)
2021-01-03 21:59:00當初看到台鐵高雄地下段要捷運化就很納悶 果真通車後班次
作者: dosoleil 2021-01-03 22:00:00
台鐵立體&捷運化後 市區軌道、月台也沒剩多少貨運空間吧
作者:
Palmont (Late Departure)
2021-01-03 22:00:00也沒有顯著得變密集 小通勤站沒有增設待避路線真的傷常常一誤點就產生連鎖效應 通勤站區間車半小時左右才一班真的是很難吸引更多人來搭
作者:
Palmont (Late Departure)
2021-01-03 22:06:00如果當初高雄地下化做得更完善的話 或許還可以多開一些新左營到屏東之間的區間車或區間快 也應該可以解決屏東市民眾要去搭高鐵的問題 不至於搞出高鐵延六塊厝這個政策
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-01-03 22:17:00其實問題就在於要消滅平交道而已，這做道路立體化（陸橋、地下道）或鐵路立體化（地下、高架），通常地下道經費高於陸橋，地下化高於立體化，在不必要的情況，不需要用貴的也能達到效果，不過還牽涉到地形、地質、都市計畫等，啊桃園、中壢的都市計畫跟屎一樣
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-01-03 22:18:00對了，鐵路立體化經費高於道路立體化
道路立體化的缺點是陸橋/地下道兩旁房子被邊緣化還有道路本身有沒有足夠路寬做
只要返桃園地下化 這種邏輯的文章也可以被推喔zzz日本平面車站那麼厲害 有贏日本地下車站嗎日本要不要全面平面化 把地下高架的都改掉zzz車站機能和服務到底和地下不地下的連結在哪
作者:
trtc (柳樹旁的捷運)
2021-01-03 22:52:00我覺得一直拿日本那種已經很習慣大眾運輸工具的國家來對比台灣很有趣，人家起步多早
作者: dosoleil 2021-01-03 22:57:00
我也覺得立體交叉旁適合整合蓋大樓 出入口集中面對重要街道也可以簡化人車流 如果再加上鐵路旁幹道化就更好了
作者:
bigmorr (兵來將擋水來土掩)
2021-01-03 23:20:00@hayden218 你是不是搞錯什麼了 日本是車站不用搞立體化就可以發揮很強的服務機能了 不用花大錢搞低效益的立體化
日本是鐵道太多條，才需要高架跟地下化，反觀台灣，只有2條
台灣的鐵路地下或高架化只為了減少市區的平交道與分隔問題
關東平原那麼大一塊....臺北盆地土地太珍貴 埋起來也好
你論立體化必要性都可以 但車站機能和服務跟立體化關係換句話說 不立體化車站或鐵路 你車站反而很難用另外 台灣市區住商混合程度和其他國家都市不太一樣鐵路影響城市的狀況有些不能完全等同比擬另外日本車站不用稿立體化就很強 不就證明服務機能跟立體化無關 要台鐵立體化的人也不是為了車站機能好嗎要車站服務和機能 我認為是台鐵民營化先啦
台北地下化討論到臭酸了還在討論地下化再上面叉一根市民高架 那地下化要幹嘛
作者:
IanLi (IanLi)
2021-01-04 01:33:00就是地下化才能搞平面和高架道路
作者:
aitela (aitela)
2021-01-04 05:00:00不是這樣偷換概念的吧！
作者:
mp3w69 2021-01-04 07:01:00偽議題第一段說的是象徵上的意義，跟機能還有服務有什麼關係？
作者: ixthdfl (我是誰) 2021-01-04 07:04:00
台鐵全線地下化對大家都好
作者:
mp3w69 2021-01-04 07:04:00看起來就是你不知道在哪裡跟鄉民意見不合，然後跑來這裡宣洩...
作者: geesegeese (毆) 2021-01-04 08:02:00
是台灣的工程被日本屌打
連通東西站喔，原PO看來不知道台鐵很迷跨站式站房。從2003年田中跟鶯歌改建之後，不知道出現了幾個。
作者:
qmaper (~å¡ç‰‡~)
2021-01-04 09:56:00空間問題吧
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2021-01-04 11:04:00新竹腦袋比較好 就知道不用浪費錢搞地下化
整片推論邏輯很有問題.... 所以品川地下化之後會不會比現在更好？