作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 07:53:43現在宜蘭高鐵設站地點爭議
地方意見不一，連自己黨都喬不攏
設在哪裡都會有人不滿意
然後宜蘭羅東都已經不考慮
接下來轉乘到花東也會是個問題
那如果蓋台鐵的北宜直鐵的話
是不是就解決了大部分的問題？
1. 站址
直鐵的話，頭城、礁溪、宜蘭、羅東
大部分宜蘭人都不需要轉車就可以利用到
你設在四城、縣政中心
其實接駁的時間就會大於高鐵省下的時間
設在宜蘭、羅東就只能服務一半人口
還不如直鐵想停幾站就停幾站
反正多12分鐘而已
2. 花東接駁
花東無縫接軌，一票到站
跟你轉車差太多
尤其台鐵誤點機率大
你轉車一般要預留15分鐘
這種情況其實還是搭台鐵一票到底最保險
時間上也差不多
何況高鐵又沒和宜蘭羅東共構
到時快車也不一定會停高鐵共構站
那轉乘的風險又大更多
3. 造價經費
高鐵多300億
那高鐵的優勢呢
1. 時間優勢
高鐵雖然快一點
但是轉乘的距離、方便性很快就會把那10幾分鐘吃掉
尤其設在宜蘭郊區
高鐵實際需要的時間可能還比較多
2. 未來高鐵延伸花東
環島高鐵路網一直是個夢
若未來有計畫要延伸花東
那當然北宜高鐵是唯一選項
但是就現實上來看延伸花東根本不可行
先不論工程難度
光是財務分析就肯定虧大錢
那如果花東高鐵不可行
則北宜高鐵就沒有必要性
3. 西部（中南部）高鐵直達宜蘭
中南部可以直達宜蘭不用換車
可能是北宜高鐵唯一優勢
但是如果未來直鐵在南港班次夠多
其實也可以稍微彌補劣勢
總之
個人覺得北宜直鐵還是最方便、最省錢、最有效益的選項
不僅公平照顧到整個宜蘭的人口，也服務了花東
在環島高鐵不可行的前提下
政府應該重新考慮北直線鐵路（台鐵）的可能性
作者: short0909 (短短短疼) 2021-10-22 08:05:00
看上一篇你就知道改直鐵什麼都是問題了
作者:
ckroy (Careless Whisper)
2021-10-22 08:10:00臺灣就是錢太多，怕沒地方花
作者: princesummer 2021-10-22 08:22:00
政府口袋夠深 支票通通開起來
改直鐵高鐵跟台鐵租1067新車+高鐵司機員，負責跑南港-羅東，同班次其餘區間由台鐵司機員開車，宜蘭縣民就有直鐵版高鐵了，阿不然就把租的車彩繪成N700ST、700T
你先看看垃圾台鐵的德性再說吧，久不久就誤點垃圾北宜直鐵就不要推了 只是浪費錢和時間我每個禮拜一都會從礁溪去台北十次最少有三次誤點 這種垃圾服務真的不要再推
因為直鐵沒高鐵那麼快,又不能走國5路線,時間上沒少太多
作者:
Tjpmars (回憶)
2021-10-22 08:53:00直鐵環評都幾年了，想過路線就拉遠，拉遠時間就沒優勢更重要的是台鐵的服務品質，這個大家都知道，所以講高鐵藍綠白都同意，只是設站地點喬不攏，只要能訂好位置都蓋好了可能直鐵還在環評選項不要越搞越多了拉，再多下去百年後都還沒蓋好
台鐵可靠度速度都輸人累累全新路線當然唯一考慮高鐵快鐵接駁如果搞砸是誰的責任？當然是台鐵拿這個來反對高鐵不覺得好笑嗎？
改直鐵絕對不會解決，軟體比硬體難處理多了，台鐵那德性從上壞掉下，要改要很久
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 09:38:00我真不懂這裡為啥這麼多人喜歡"接駁"1接駁營運成本不低 2接駁會浪費大把時間一直強調車程20分鐘 完全不敢碰"省下多少分鐘"先知道省下多少時間 才知道有多少時間可以花然後宜蘭線假日誤點很正常 一堆加班車都是活動路障
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 09:53:00....?? 北宜間路線一直都是直鐵呀 問題在由台鐵或高鐵營運然後現在確定直鐵由高鐵營運 才有接下來宜蘭設站位置問題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 09:56:00路線長的不一樣喔 尤其是南港端 之前根本玩假的講了那麼多年 突然來一個"還要挖隧道很貴 不如用高鐵的"
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 09:57:00南港端不是從南港車站拉出來?? 只是從B3台鐵還是B1高鐵拉
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:00:00高鐵不是吧 打算用本來要去汐止基地的隧道
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:01:00那也是從南港車站出發呀 只是就不出地面這樣吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:02:00其實就是本來的直鐵規劃案根本搞砸了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:03:00直鐵案路線沒搞砸 現在只是換更適合的高鐵來營運
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:03:00事實上已經不可行 因為該做的前期準備一概沒有高鐵是佔汐止基地已經在計畫內的便宜
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:04:00本來就還沒到可以開始準備的階段 現在都在路線方案研擬吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:04:00要從台鐵拉出去 還要徵地拆房子 造價才會拉那麼近不管走哪條路線 車站應該先準備好 是不會被擋到喔?
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:05:00南港車站已經準備好啦 現在是宜蘭這邊的問題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:06:00原來的直鐵案完全沒有準備好嗎 所以才會改推高鐵高鐵能走的隧道 台鐵不能走 得另外再想辦法就貴南港站台鐵高鐵捷運間互卡又不是新聞基隆捷運很難搞跟這個也有關係 它也進不了南港站
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:08:00三鐵互卡好像在南港展覽館吧 南港車站這邊就還好基隆捷運也是南港方案的問題之一沒錯
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:14:00其實更早的台鐵第三軌 後來再檢視效益也是唬爛的最重要的原因同樣是被卡住進不了南港站
直鐵最大問題就是舊宜蘭縣人會說被邊緣化 你直鐵跟舊宜蘭線班次怎麼配 台北端發車數量就這麼多 直鐵加一班 舊線就要少一班 台鐵最後就會妥協 在舊線班次不變下 一小時再新增擠進一班直鐵班次 然後最後就是動不動閉塞大量誤點 重點是一小時一班車 肯定一票難求 到時就回到問題原點 為什麼當初不蓋運量高的高鐵 都是政治考量 不管蓋什麼 無法解決的問題 推給政治就對了
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:31:00直鐵就跟現在一樣開啊 宜蘭縣開區間快就夠了台灣鐵道不思議之一: 半小時車程也要用特急直鐵的下一個問題一定是 哪些車要繼續往西開
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 10:32:00這不是問題啦，不管台鐵高鐵只要蓋了直鐵，舊線一定邊緣化
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:33:00然後舊線班次怎麼可能不變? 了不起一小時一兩班就很多了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:33:00這些都是直鐵給台鐵營運的問題 但現在給高鐵了 就都沒問題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:34:00舊線被邊緣化是自然 但是另一個方面看乘客也一定會減少給高鐵並不是就沒問題了 台鐵花東的老毛病依舊
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:34:00直鐵給高鐵 台鐵就依然走瑞芳福隆 這沒問題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:35:00高鐵就算在宜蘭市 接駁仍然高機率把賺來的時間花完"台鐵花東的老毛病依舊" 這才是當初蓋直鐵要解決的問題
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:36:00日常呀....XDD
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:38:00台鐵的病治不好是一回事 台北-宜蘭的軌道競爭力仍然低落
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 10:38:00沒錯，只要台鐵老毛病不改，其實蓋高鐵根本沒用
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:39:00所以台鐵就放給他爛 先把環島高鐵蓋出來吧 (誤?)
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:40:00這是很自然的結論吧~ 如果高鐵到不了花蓮 可能不如不蓋
重點是高鐵原本沒問題 高鐵台鐵在宜蘭同月台平行轉乘不知道交通部哪個蛋頭學者規劃出了一個九樓龐然大物現在騎虎難下其他方案一個比一個爛 又不能回頭承認九樓龐然大物是自己規劃不佳 畢竟這是要直接下台的
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:41:00高鐵當然要預留延到花蓮 環島高鐵計畫不就是最終極目標
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:41:00台灣有"預留"這碼事? 連十年後都算不到了
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 10:41:00事實就是，高鐵只有假日有需求，宜蘭花東蓋了都巨虧
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:42:00如果能通到花蓮 應該有機會賺的回來
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:42:00至少要算到50年後吧 工程基本上就是十年了
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 10:43:00不可能，連西部高鐵都不見得賺錢
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:44:00但問題就在於 未來的變數太多 讓計劃往往追不上變化
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:44:00花東的客流量還蠻多 就算平日也不會是空的
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 10:45:00東部運量大概不到西部十分之一
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:45:00北花高鐵就依現班次營運 然後花東段高鐵一小時一班吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:45:00但是東部的型態是高鐵最愛的點對點~ 大部份人到台北就好現在延伸宜蘭的用法 等於拿高鐵來當捷運用 @@其實之前版上討論日本的未成線 就是很好的對比~
舊線沿線每站都有居民 直鐵不可能隧道裡設站 政客會幫哪邊很清楚 台鐵不會像政客低頭？我強烈懷疑 政治學上 把給出去的收回來 後座力是10倍不止
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:47:00還好吧 站站樂高鐵不就是這樣
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:48:00就算看起來短期內不太可能做的 很多還是留在清單裡
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:48:00所以啦 直鐵給高鐵 南港出發下一站宜蘭台鐵就繼續走瑞芳福隆到宜蘭
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 10:50:00高鐵開到宜蘭還勉強可行，就怕到宜蘭站還要花半小時轉車XD
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:50:00因為台北-宜蘭的現狀就不是點對點 競爭對手是多點-多點這意思就是如果前面賺不夠多 接駁有可能被屌打
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 10:51:00你就想像嘉義、台南的狀況放到宜蘭會發生什麼事
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:51:00其實 北宜高鐵的對手 不是台鐵 是國道五號客運諸路線
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 10:52:00可能從市政府轉運站出發還比宜蘭站早到
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:53:00嘉義台南的客運沒那麼強勢吧? 台鐵是雪隧通車就被壓著打前面賺的時間夠多 旅客對接駁的容忍度就會增加
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 10:56:00所以嘉義台南高鐵還是有市場，但宜蘭高鐵打的贏客運嗎特別是你高鐵設站還離市中心很遠的時候
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 10:57:00難說 高鐵班次夠多就可以如果說高鐵不搭配新市鎮計畫 問題就可以單純一些
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 10:59:00班次夠多載蚊子嗎? 雖然班距拉長會更不利客運基本上是當成公車在發的 這真的不是高鐵擅長的戰場直鐵+區間快 競爭力說不定都還比較強
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 11:00:00西部高鐵離峰一小時才四班，宜蘭要幾班？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-10-22 11:00:00但一列高鐵可抵上至少12輛國道客運吧....
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 11:01:00運量大才壞事 XD 平日客運也未必是坐滿才發車發車時間可以錯開 反而比一小時一兩班好
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 11:04:0012輛國道客運可以分別往礁溪、宜蘭、羅東、頭城，然後班次
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 11:05:00對 我還漏了 實際上路線的端點也是錯開的
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 11:05:00密度還可以是高鐵的三倍，又直接進市中心，票價還更便宜高鐵載你到荒郊野外，剩下的自己想辦法而且宜蘭國道客運都用30人座，一班高鐵抵30班客運
因為台鐵速度不夠快，改成直鐵效益就變低了宜蘭的國道客運現在就有啦
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 11:37:00所以高鐵明顯打不贏客運，那幹嘛要蓋
難道你們不信任台鐵的接駁可靠度嗎？如果是，那你們推台鐵版直鐵，更可笑欸
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 11:47:00你想靠台鐵接駁什麼?最大的障礙其實是座位 沒票你上的了車嗎宜蘭縣內就不用講了 台鐵不是接駁的選項
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 11:51:00講白了，高鐵就是要靠台鐵接駁，所以所有候選站點都是台鐵共構車站
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 11:52:00那應該是指繼續到花東啦 但就算這方面也充滿問號
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 11:56:00宜蘭縣內也一樣啊，你到了四城，縣政中心還不是要靠台鐵
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 11:58:00縣內想靠台鐵的 腦子應該不太好使 @@
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 11:59:00公車也沒那麼多路線 沒看我之前估都是家人接送或計程車?
作者: CGtheGREAT (大個) 2021-10-22 12:00:00
在那邊現在北宜也是直鐵的 光直鐵南港到頭城走新線就可以至少再紓緩南港到七堵之間三線和縱貫線重疊的問題屏頸 和舊線還可以在進一步緩急分離 這就跟現在的環境差很多了好嗎 我外祖家宜蘭人覺得宜蘭高鐵根本是笑話 宜蘭只能設一站 光轉乘接駁就把省下的時間吃掉了 這有什麼意義？誰在那邊腦子不好使？當外地子弟人人有車能接駁回家？宜蘭可不是什麼大眾運輸方便的地方就假設在縣政中心設站 到頭城車站開車要半小時 礁溪車站25分鐘 宜蘭車站10分鐘 羅東15分鐘 冬山25分鐘 蘇澳30分鐘 到宜蘭北邊要跟國道拼有難度 到原本的宜蘭羅東省下的時間又被路程吃掉 往冬山蘇澳又更遠 這哪來的效益？ 至於花東高鐵？拜託那真的有夢最美希望相隨 花童縱谷人口少又散居各地 是要怎麼養高鐵？
作者: CGtheGREAT (大個) 2021-10-22 12:12:00
讓台鐵蓋直鐵還能縮短往花東的時間 讓高鐵來根本是錢坑 這可不是模擬城市講講就算了 這是要讓中華民國政府在復刻一次日本國鐵的悲劇嗎我給的時間只是google抓開車的時間 如果一般人要回家還要在深入各莊內 這些地方除了開車 大眾運輸更少之又少
台鐵直鐵，比起高鐵延伸花蓮or抽象快鐵延伸花蓮，花蓮更快受惠
所以要在四城造鎮啊 假設吸引5萬人入住 那轉乘就是0分
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:26:00高鐵也是"直鐵"。直鐵說穿了不過就是路線上截彎取直。又不是台鐵的專利台鐵直鐵那種爛穩定度跟車速能跟高鐵延伸花蓮相比? XD高鐵延伸花蓮，台北~花蓮大約40分鐘，每小時至少也能2班車，台鐵直鐵，台北~花蓮最快要幾分鐘?每小時這種直達車能發幾班想想就算了，至種黃金路廊還是不要浪費在台鐵身上
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:29:00怕的就是高鐵到這裡就沒了 接下來不是高鐵轉乘不會賺
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:32:00九樓龐然大物?(笑)，礁溪頭城都一堆15層樓50米以上的大樓了
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 12:32:00西部高鐵都不賺錢了，延伸花蓮只會是錢坑
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:33:00西部高鐵賺得飽飽，去更新一下資訊好嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:33:00台鐵站點多 而且兩端都可以延伸 不是未來式
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:34:00不過大眾運輸本來就不應該以賺錢為目的~~
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:34:00拿空氣跟現在就有的東西能比嗎?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:35:00怕的是花了大錢 原來的問題還是在 反而還製造新的問題而且現在不是"高鐵延伸花蓮" 這計畫完全不存在
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:36:00蘭站位址還在討論中就又拿台鐵來冷飯熱炒，台鐵早就出局掰~那有什麼花大錢的問題，人民繳稅給政府本來就是要蓋公共建設
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:37:00所以呢 砸錢亂蓋一通 然後整體狀況改善不了 可以接受?
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:37:00更何況光是這幾年的台灣高鐵給政府的收益就破千億了
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:38:00你得先證明改善的了 否則就是不行
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:38:00跟當初西部蓋高鐵某派人士反對一樣的邏輯差不多
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:39:00是你要先證明可行性評估是沒用的 好嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:39:00改善"什麼" 單看上面的討論 其實就有這個傾向了計畫改來改去 到最後連當初是要幹嘛都忘了
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:40:00縮短花東到西部的交通時間 夠具體了吧?
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:40:00你有生之年活到幾歲我是不知道啦高鐵延伸東部->縮短宜花東到西部的時間了 謝謝
所以我主張高鐵要開兩站有人說這是把高鐵當捷運用高鐵本質就是很快的捷運
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:41:00當初買搖擺列車 雖然也是答非所問 交通時間確實縮短了
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:41:00當然有興趣搞中橫鐵路或中橫高速公路我也不反對
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:42:00搖擺列車就運能有限，未蒙其利先受其害
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:42:00你有什麼高見可以明講 直接搬可行性評估才是地圖炮更不用說可行性評估本身其實也不怎麼好看
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:43:00對 這其實暴露出 類似的狀況上一輪已經發生過了
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:43:00可行性評估是專家的審查結果，那有像你隨邊都一個申論題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:44:00拜託一下 財務評估是很好看嗎? 全都負的
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:44:00那有不提出反證，還丟一個超級大的申論題在ptt要人家回答 XD
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:45:00不然全世界有幾條大眾運輸的延伸路線都是單獨賺錢的阿
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:45:00花錢沒關係 重點是要解決問題 台灣最糟糕的就是
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:46:00線單獨賺錢?拿特定路線的營利賺錢與否來討論?想笑話誰
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:46:00不然對的起花下去的錢嗎?
作者:
ciswww (Farewell)
2021-10-22 12:46:00大眾運輸不賺錢，不代表虧更多沒關係
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:47:00你在這邊一直想帶風向說高鐵就不能解決東部的交通問題，真的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:47:00所以才會一再強調 "絕對不能忘記要解決的問題是什麼"
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:48:00高速公路?還是一堆平面道路?都不是~~不要把事情那麼簡化好嗎隨便丟一個花東的交通問題要人家申論題? 哈哈
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:48:00花東可沒那麼奢侈 有這麼多選項可以選這叫"隨便丟"?? 十幾年前的問題就是這個 老毛病了
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:49:00反正你也沒招了，這話題你在前面的文章也跟人家鬼打牆戰過好
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:49:00台鐵已經花了一次錢 只是答非所問 再來可能倒退幾十年
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:50:00幾次，不用在這篇文章又重新上演一遍給大家看~~
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:50:00不是沒招 而是你根本沒辦法接招 花錢是要解決問題
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:51:00而且虧損要看你用什麼角度衡量，如果國家認為社會公益性質遠
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:51:00例如"搖擺列車就運能有限" 當初台鐵是這樣講的嗎?不是吧 不是要玩短編多發嗎 然後發現自己玩不起
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:52:00然後花下去的錢不但沒解決問題 反而自己變成新的問題
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:52:00西部很多地方去高鐵站也要接駁啊~~我怎麼好像回到當初那群反對西部高鐵的年代時光了....
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:53:00宜蘭的現況是多點對多點 根本不是高鐵擅長的戰場西部交通時間長啊 到南部高鐵要搭一個多小時
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:53:00就說了沒有單一交通運輸可以解決所有問題，你不用一直帶風向
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:54:00了不起省個二三十分鐘 這就夠接駁花?所以可以預期平日一定很慘烈 你自己花錢支持高鐵吧
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:55:00人家願意接駁去搭高鐵的就會去搭，自己有其他規畫的就去開車
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:55:00又是願者上勾 這什麼爛論述啊 /_\
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:56:00信不信就算高鐵站和轉運站在隔壁 平日都未必能贏
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:56:00你自己一直沉浸在北宜直鐵蓋高鐵的崩潰情緒中 也不沒意義
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:57:00有什麼好討論誰贏不贏的~~光憑這點就知道有人對大眾運輸的想法太....
開車到高鐵站花個二十分鐘 加上個等車和換車時間開車早就到台北市區了
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:57:00Zzzzz 我對大眾運輸的想法比你寬多了
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:58:00寬在那?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:58:00對 所以可以先承認台北宜蘭根本不是高鐵擅長的戰場嗎?
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 12:59:00你先承認高鐵延伸宜蘭經專家可行性評估 好嗎 還不擅長勒 XD
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 12:59:00事實上高鐵在中部也是中長程才真正拉出優勢
北宜走國道五的時間多久 西部走國道要花的時間是多久
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:00:00七堵第三軌有沒有評估? 結果是什麼? 搖擺列車短編多發
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:00:00事實上高鐵在短程的北~桃與北~竹也一堆乘客
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:01:00有人又忘記原始的問題了
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:01:00總比PTT的鄉民自己評估的要專業點啊PTT鄉民評估的->政府要採納嗎
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:02:00好啦 這話題已經戰到爛了，你針對這個話題要洗推文幾篇文章?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:02:00過去這些決策 很多都有政治因素在裡面跟台鐵有關的更不用說 他們根本不知道自己在幹嘛
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:03:00高鐵北~桃還是一堆乘客啊 而且那是地點問題 如果高鐵桃園站今天設在中壢車站的話，那高鐵北~桃的運量今天還不翻好幾倍
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:04:00應該很專業的為什麼突然變笨了? 別問我
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:04:00不要在PTT問什麼花東交通問題如何解決這種申論題大哉問
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:05:00實際上這問題是出給交通部的 但是現況看來還是解不了
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:05:00反駁到政府願意接受你的說法推翻高鐵延伸宜蘭的可行性評估啊
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:06:00去數數你戰過幾篇文章啦
如果宜蘭往新竹/台中方面的需求夠大 那用高鐵版直通就沒什麼問題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:06:00這篇開頭的是我嗎 不是吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:07:00忘記一開始要解決的問題 就註定會失敗
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:07:00那你去寫報告去反駁政府的可行性評估啊，在這邊戰鄉民?笑死
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:08:00直通的路線有正面幫助 宜蘭反而只是附帶的 bonus
作者:
kuyebi (kuyebi)
2021-10-22 13:08:00紅明顯 問題一直都是出在直鐵會經過翡翠水庫集水區
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:08:00高鐵延伸花東，每小時發2-3班次，到時候你還酸班次太多呢~
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:09:00高鐵的可行性評估 花東這塊是根本沒碰到高鐵延伸花東? 你做夢夢到的嗎
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:09:00一票難求也不過就是連假特定時段，這有什麼好討論的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:10:00這個"特定時段"其實已經長到有點誇張的程度
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:10:00連假時段本來就是處處大眾運輸都運能吃緊的時候，又不是只有
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:11:00所以我說高鐵延伸宜花東，每小時2-3班次，那還有什麼一票難求的問題，到時候說不定你還酸座位都坐不滿
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:11:00老實說啦 國五塞車對宜蘭使用大眾運輸的人來說不太有感高鐵什麼時候確定要延伸花東了? 不要亂變不存在的東西真的可能要做 這個階段就應該擺進來一起評估了
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:13:00我好心回答你的問題耶 你不是很愛問花東交通問題怎麼解決
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:13:00所以前面貼那麼多篇有什麼用? 你還不是在問一樣的問題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:14:00我講的很清楚吧? 高鐵只有至少到花蓮 才會有效益出來現在就是沒有 而且連大餅都不敢畫
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:14:00花東，花蓮到台北40多分鐘，台東到台北1個多小時，不管是運能跟交通時間都能解決東部到北部過西部的問題
政府到現在還只有虛無飄渺的東部快鐵北花/南迴高鐵都不敢提
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:15:00對 這個充滿問號的快鐵 其實是一個更恐怖的玩意
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:15:00慢慢來啊 緊張什麼 以前講高鐵延伸宜蘭 不是有人也笑
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:16:00公共建設這種搞法 難怪品質低落 常常自己擋自己
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:16:00笑說高鐵延伸宜蘭就只是選舉話題，總統大選完之後就不會有下
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:17:00高鐵延伸花東，可行性在哪，先算算會虧多少吧
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:17:00那你算啊，高鐵賺那麼多 XD
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:17:00正常想法當然認為不會有 北迴線兩種都條塞 更不用說三條
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:18:00快鐵洗洗睡啦，比高鐵延伸花東還要浪費錢，還慢，還台鐵經營
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:18:00把台鐵換成快鐵然後通不到西部 這更是腦殘的決策對 但這好像是現在計畫的一部份 並不是高鐵延伸
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 13:18:00就算高鐵西部賺錢 不代表就要拿去東部大撒幣耶
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:19:00不同業者間 迷你新幹線 或者一對一 relay 都不太可能
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:19:00高鐵不是帳面上賺錢而已，是實質上賺錢，還賺很大
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:20:00日本的規劃其實很容易歸納 高價值的一定儘量推直通運轉
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:20:00a41503大 不然呢?賺的錢通通能去發給那些財團跟董事長?
作者:
ususa (美國)
2021-10-22 13:23:00東部快鐵要蓋新的標準軌，要買新車輛，要架新路線、號誌...簡單說就相當於蓋一條新路線了，與其如此當然不如直接高鐵
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:24:00樓上講的正是日本對迷你新幹線的結論~
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 13:24:00本來一般公司賺錢就是要給股東交代 別忘了高鐵現在是公司化的國營單位
作者:
ususa (美國)
2021-10-22 13:24:00延伸花東，快鐵光是速度就跟高鐵差了將近一倍，更別提台鐵那精美的經營效率。
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:25:00本來是想省錢 結果根本省不到 車輛變貴輸送力還會降低
作者:
longdeck (不小心就__了)
2021-10-22 13:26:00東部有要蓋新路線買新車嗎？沒吧 不是只有線型改善+雙軌化嗎？ 花的起這筆錢 高鐵延伸花蓮肯定沒問題
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 13:26:00實際上高鐵現在就是被政府硬塞一條不可能會賺錢的線
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:27:00高鐵最大股東是國家。更別說高鐵的資金來源，國家早就佔絕大多數了
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:33:00高鐵賺錢只是折舊攤提法改變而已吧，實際成本都還沒回收啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:33:00就算有錢也不代表可以隨便亂花啊 /_\像台鐵那個第三軌 其實不太能接受 正常應該有人要負責
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:34:00"實際成本都還沒回收"???蓋高鐵為什麼要討論回收成本啊?
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:35:00東部搞高鐵，實際上就不可能啊，人口才多少
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:35:00"實際成本都還沒回收" 好笑勒 又一個亂入了 自己去爬文人口才多少?東部高鐵僅限戶籍東部的人能搭?而且限搭宜蘭~台東區間?怎麼又來一個同樣邏輯的 哈哈似曾相似呢
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:37:00成本沒回收談什麼賺錢啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:37:00這種思維在民營企業早就被拉出去砍頭了同一個問題 花一次錢解決不了 再花一次原問題還是在到底哪裡的需求才是有必要優先解決的?
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:38:00成本什麼啦?公共建設你談成本回收? XD
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:39:00照你的邏輯連評估的錢都可以省了 直接大撒幣就好
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:39:00人民繳稅給政府蓋公共建設，然後你說公共建設要談成本回收?是在哈嘍喔
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:40:00你說高鐵很賺，問題是成本都還沒回收，怎麼算賺錢
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:41:00公共建設還是要可行性評估啊，然後你到底接受了人家通過高鐵
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:41:00西部高鐵成本回收要幾年？
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:41:00評估你看了沒? 其實財務預測是負的耶
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:42:00又開始輪迴了 你
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:42:00平日根本沒那麼多需求量 誰跟你每天爆滿
作者:
longdeck (不小心就__了)
2021-10-22 13:43:00成本當然要回收 不計成本早就高鐵環島了還跟你直鐵高鐵
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:43:00那麻煩台北捷運什麼萬芳醫院~動物園，海山~頂埔，台鐵南迴線
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:43:00鐵路是基本需求相當高的一種運具 要自償並不容易
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:43:00對啊，既然沒回收，那政府就是賠錢做，對吧
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:44:00又來一個公共建設要回收成本的帳號 XD
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:44:00像捷運也不是蓋愈多就愈好 路網到後期可能會有財務壓力
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:44:00那既然是賠錢，就要看成本效益啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:45:00亂扯一通 自償強調的不是回收 而是至少不要變成錢坑
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:45:00你納稅給政府，政府拿去蓋馬路、闢公園->要回收啥鬼成本?你每出門踏出去馬路一次，去逛公園一次，就跟你收費，收費到
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 13:45:00公共建設本來就要考慮自償啊 不用考慮的話早就高鐵捷運化了
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:46:00不是啦，你既然說高鐵很賺，所以我才問你有沒有回收成本啊
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:46:00鋪這些馬路跟蓋這些公園的經費回本為止嗎?別天才了好嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:46:00這也不是台灣的專利 而且現在台灣反而不這樣做了國外的 toll bridge/toll road 是沒聽過喔以前還真的就是這樣做 收費收到回本為止
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:47:00你不知道為什麼後來取消那些國橋費嗎高鐵很賺跟回收成本什麼事??
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:49:00以前停止應該跟收費技術有關係 人工收費成本高還會擋路現在只是沒有需求這樣做罷了 舊路舊橋收什麼錢?
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:51:00所以公共建設只討論營運成本跟收益，根本不討論回收成本倒底是誰一直在謠傳公共建設要回收成本的啦，換個角度說，政府的那些稅收本身就是一個代管而已
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:52:00高鐵賺不賺要看你怎麼攤提成本啊
就算是台鐵版的建設成本也沒辦法回收 所以本來討論的部分就不在這
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:53:00那有什麼回收成本可言，你花自己的200萬買一部車，你會向自
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 13:53:00欸不是 你真的不知道運輸建設有自償率嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:54:00但是每次開車如果還會有額外支出呢
作者:
longdeck (不小心就__了)
2021-10-22 13:54:00捷運公路公園的成本多少 服務人口與利多又是多少再比比高鐵成本利多是多少有辦法無視成本我馬上開個連署高鐵延伸澎湖
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:55:00營運成本是實的 時間到了都要付真金白銀出去
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 13:55:00你自用會跟公用一樣?折舊本來就是一種負債的會計科目
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:55:00又來一個帳號講自償率 XD
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:56:00那我請問有那一個鐵道建設的自償率要求100%(這才叫回收成本)
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:56:00自償率看的不是回本 而是會不會賠到脫褲
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 13:56:00不懂麻煩自己去翻會計課本好嗎
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:56:00好啦，那西部營運有賺錢，東部會賺嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:57:00當然 財務操作可能會把折舊想辦法移出去 不然會負到爆
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:57:00就算不考慮建設成本好了，光是營收能不能cover營業費用都是問題
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:57:00又來了 西部高鐵跟東部高鐵是獨立分開營運的嗎?
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:58:00怎麼又來一個帳號重複另一個提過的矛盾問題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:58:00看吧 標準答案: 高鐵賺這麼多 吐一點出來會怎樣
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 13:59:00台北捷運會單獨討論文湖線能不能營運成本與收益是虧損或賺錢
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 13:59:00不是，如果是私人公司，要花多少錢蓋這條路當然不是問題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 13:59:00還真的會~ 公車也是會一條一條路線下去檢討
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:00:00收益不如預期就得想辦法改善 不是其它地方有賺就無視
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 14:00:00問題是用納稅錢蓋，本來就要考慮成本效益的問題
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 14:00:00沒有人在單獨拿特定路段的盈虧在討論的啦，你要重複戰幾次啊
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 14:01:00納稅錢本來就是要蓋公共建設的，是要回收什麼成本啦?
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 14:01:00不然你是要討論什麼啦XD
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 14:02:00你現在出門走的平面馬路都是納稅錢舖的，路燈都是納稅錢蓋的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:02:00誰跟你沒有人 明明就有
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 14:02:00公共建設又不是只有高鐵
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 14:03:00又來了 西部高鐵也有接駁問題~~我以為坐時光機回到幾十年前
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:03:00不只是台灣 日本也是會逐條路線計算財務狀況
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:04:00只能說這觀念真的很奇特 自己不知道的就以為沒有
所以台鐵直鐵除了是台鐵營運和集水區以外有什麼太大的問題嗎
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 14:04:00又不是在討論要回收成本那個國家蓋公共建設說要收費收到回收成本的啦
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 14:06:00好的，那不討論成本，東線營收能cover營運成本嗎
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 14:06:00那我問你 想去花東的人會選台北直達花蓮的台鐵 還是要去荒郊野外轉成的高鐵?
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 14:08:00或者說，每年政府要花多少錢維持東線高鐵的營運
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 14:10:00又來了 東部路線跟西部路線是分開獨立營運的嗎??那請問文湖線你要不要試算一下是賺錢還賠錢的?台鐵那麼多路線，你要不要每條特定路線都抽出來算賺錢或虧損全世界的大眾運輸你通通只算會賺錢的路線，把特定路線不賺錢的都砍掉看看，我也好奇能剩下多少
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:12:00單條路線還真的要算啊 只是有特殊目的標準可以放寬上面講的是政治問題, JR 也是撐到不能撐才會交給第三
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 14:13:00日本的確有喔 會把各公司各條路線算損益比
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:13:00sector 來處理~ 近幾年看起來比較敢這樣做了
以便利性來說 在旅途時間沒差太多的狀況下 班次多一點和直達比較實際
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:14:00北海道廢一堆線就是這樣, 廢了才知道 開一年火車的開銷拿來開代行巴士夠用十年還有剩
作者:
edos (DOS)
2021-10-22 14:15:00那你把同樣邏輯拿去對台鐵說，台鐵虧損累累，你還蓋台鐵直鐵是想笑話誰，拿日本那些少數廢線的來說嘴 XD講的好像日本軌道運輸現在營運的路線都是去蕪存菁有賺錢的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:17:00就算檢討虧損也輪不到東線啊~ 日本什麼"少數廢線"而是 常態性 所有路線都會進行檢討只是你"以為"沒有人一條路線一條路線看罷了
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 14:17:00台鐵廢線完全沒問題啊 問題是一台載滿的普悠瑪 就算旅客都是台北-花蓮的 只要開一班出去就是虧損反而沒人要的貨車才是台鐵主要賺錢的
作者:
jago (家狗)
2021-10-22 14:19:00雙標一堆。高鐵延伸東部就質疑東部會不會虧損，台鐵環島不去要求廢除所有不賺錢的台鐵路線?
新建和既有路線的標準本來就不一樣啊也可以說都是賠錢 那不如改磁浮
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:20:00普太如果會虧錢 那應該也是座位數太少造成的日本還真的是這樣 容易處理的早就處理完了
機場捷運那個距離和票價跟班次和客運比都很慘了 何況是...
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 14:22:00可以廢除啊 但有些地方只能搭台鐵 但東部又不是只能高鐵
作者:
jago (家狗)
2021-10-22 14:24:00雙標的難道不知道北海道廢除某些路線就是因為北海道新幹線
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:24:00新幹線通車轉第三 sector, 跟財務不佳丟出去是分開的
作者:
jago (家狗)
2021-10-22 14:25:00人家就是選擇蓋新線去廢除舊的某些既有路線
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:25:00地方自治體通常是屬於不看帳單的那種~只是要求負擔一部份 可能就受不了了
作者:
jago (家狗)
2021-10-22 14:26:00台鐵維持貨運又沒差
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:26:00這跟檢討赤字路線是兩件事 不能混在一起有興趣請自行參閱 赤字83線
拿日本來舉例也算奇葩，日本的軌道運輸多密密麻麻，台灣的軌道運輸密度如果有像日本水準，那再來討論什麼某些不賺錢的路線廢除問題，偏偏台灣的軌道運輸密度連人家的車尾燈都看不到...
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:30:00就算用日本標準 台鐵能符合的路線也很少
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:31:00虧錢是自己經營效率的問題 不能怪在路線頭上
北海道新幹線會影響的:道南漁火鐵道和未來的函館本線部分區間
作者: austin0353 (Chen-hao) 2021-10-22 14:32:00
花東都要用快鐵了，宜蘭跟屏東直接用快鐵就好
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:32:00進不了台北的快鐵真的有比較好?
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 14:32:00青函隧道改新幹線之後就沒什麼人搭了 因為又貴又沒比較快現在宜蘭也要步入後塵嗎
日本的軌道運輸也是靠賺錢的路線去cover不賺錢的路線。
如果台北以南的西部縣市往來宜蘭的需求夠大那蓋北宜高鐵很合理
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:33:00宜花東需求最大的全都是到台北
作者: austin0353 (Chen-hao) 2021-10-22 14:34:00
然後宜蘭線型改善不要停滯，說不定發現根本不用新線
不要說日本，應該說全世界的大眾運輸都存在靠賺錢的路線去cover不賺錢的路線這種事實。
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:34:00所以清晨北上洽公 晚上搭回去的班次 平日旅客都很多
如果北宜需求遠大於其他加總，那狀況就會變的像機場捷運跟公車競爭的狀況
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:36:00只考慮平日... 如果連假日都要考慮 那根本是廢到不行
作者: victtgg (ttgg) 2021-10-22 14:36:00
北宜直鐵蓋台鐵只是悲劇。萬幸沒給台鐵
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:40:00然後 講北海道的一個原因 是因為它還不是一般公司
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2021-10-22 14:43:00
高鐵延伸宜花東，台鐵(宜花東)負責貨運跟接駁到各鄉鎮去。反正台鐵東部很大比例也是只去宜蘭羅東花蓮玉里台東這些站高鐵的設站少，卻也剛好滿足很大比例東部的乘客需求，只剩少部分要去其他鄉鎮的乘客，可以透過台鐵等轉乘方式。
作者: Ailin 2021-10-22 14:51:00
系統較舊，那台鐵怎麼不提出來改善系統？日本不也有平交道，停站也多，車種也複雜，怎麼誤點就沒這麼誇張
作者:
a41503 (四七六)
2021-10-22 14:53:00有啊 問題就是沒錢 就算拿買新車的錢去改善 大概也不夠
又在日本鐵路誤點不嚴重 前陣子關西下雨 紀勢本線連帶阪和線一起誤點20分鐘起跳 差點沒趕上飛機
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 14:54:00問一下，現在高鐵到底誰在經營？台鐵高鐵不是同個老闆？
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 14:55:00台鐵的毛病大家都知道吧 車輛 號誌 最後就是人
我覺得人要排第一XD 每個上面的都在搞心機 哪有心做事
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 14:58:00不然這樣，把台鐵局裁撤，給高鐵經營以後就沒有台鐵高鐵的區別了，只剩下軌距的差別新線就用窄軌，配合宜蘭線花東線軌道，沒有選擇站址的問題新線進宜蘭，停頭城、礁溪、宜蘭、羅東，再接花東線反正毒瘤就是台鐵局，把台鐵局切掉，新線直通花東全部交給高鐵局和高鐵公司經營，應該沒問題吧
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2021-10-22 15:05:00台鐵那套系統給誰經營都一樣問題一堆，不是只有單純誰來經營的問題(那麼容易簡化的話，早就解決)
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 15:07:00系統有問題，不就是經營者的問題？換個經營者，優化系統不然再蓋一條鐵路，也不可能
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2021-10-22 15:09:00優化系統本身就是大課題，不然當年西部也有台鐵優化提速
台鐵換經營者是沒用的 內部整個文化已經僵化 各部門各自為政 各懷鬼胎 你又不可能整個打掉重練
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 15:40:00優化系統哪有什麼難的，要不要做而已政府這幾年，砸了上千億給台鐵高架化、地下化，這些錢拿來給台鐵系統升級綽綽有餘啦只是政府比較熱衷於土地開發、看得見的政績，對於改善台鐵經營本質，或說台鐵改革並不在乎而已
作者: victtgg (ttgg) 2021-10-22 15:52:00
優化系統嘴炮比較快，光是二股的發車水準就那麼爛，先去優化學學日本再來說不難
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 15:53:00所以才會強調 花錢不是不行 但是花了錢要能得到效果
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 15:55:00沒錯啊，隔壁就是鐵道大國，去學就好，沒那麼難吧何況我們的鐵路本來就跟日本系出同源
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2021-10-22 16:03:00
學個成績出來再來說不難。要不然我也想學羅一鈞當大學榜首
作者:
ususa (美國)
2021-10-22 16:06:00台鐵連最簡單的軟硬體招牌字體美學都那麼差了，先學這個再去學別的吧，連加減乘除都有問題，還想學三角函數嗎...
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 17:05:00作者:
ususa (美國)
2021-10-22 17:08:00真可憐 原來有人不知道台鐵過去早就出國考察過N次，不光去日本而已，歐洲也去北宜直鐵蓋台鐵就不用花錢? 扣個帽子說錢坑 真廉價的批評
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 17:10:00不查還不知道，原來鐵路立體化要花超過4000億痾，錢坑是說延伸到花東吧
作者:
ususa (美國)
2021-10-22 17:13:00那種文章也拿來歪樓。各地市區立體化也只是剛好而已。你沒
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 17:13:00至於北宜高鐵，前面也算給你看了，就打不過客運啊
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 17:15:00爛攤子XD，人家日本歐洲就沒這樣搞是他們留著爛攤子不收拾嗎ＸＤ
作者:
ususa (美國)
2021-10-22 17:17:00是啊 怎樣 台灣比人家負責任要解決這方面問題 自卑嗎?
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 17:24:00你真奇耙椰，台鐵這幾年誤點、安全問題這麼多竟然有人覺得台鐵比日本歐洲負責任XD
作者:
ususa (美國)
2021-10-22 17:32:00我說的台灣負責任是指針對市區的鐵路立體化這塊台鐵連六家線、沙崙線都立體化，會嘴市區立體化才叫奇"葩"
沒這樣搞?日本高架化蓋的比台灣兇我以為是常識歐洲不弄是因為當初蓋的時候市區就已經土堤/地塹化了沒平交道問題.公路立體穿越也沒有長長的引道歐洲的例子能直接拿來類比台灣?如果說政府考察都是浪費錢，我也覺得這些學者愧對他們的專業知識別說改建了，人家新線也是直接立體化興建，誰還設平交道
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 18:23:00筑波快線整條上上下下的，就剛好符合某些人說的雲霄飛車
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 18:24:00新線當然另當別論啊，但日本真的有把舊鐵路拆掉改立體化?
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 18:28:00人家花錢蓋新線，運能增加了，可沒有把舊鐵路拆掉
那些文早就看過N遍了，現在網路那麼方便，谷哥map拉個街
作者: CGtheGREAT (大個) 2021-10-22 18:28:00
不是只有蓋會是錢坑 營運也是好嗎？別國的教訓沒看到？高鐵就算有官股也還是民營的 他哪裡來這麼多雞血來填
作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-10-22 18:31:00立體化本來就不是問題，台灣問題應該是有些地方立體化只要"地下化"，日本拆舊線蓋新線多到爆好嗎，現在計畫or進行中
作者: CGtheGREAT (大個) 2021-10-22 18:34:00
日本高架立體化在城市區域很普遍啊…
作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-10-22 18:36:00作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-10-22 18:40:00台鐵跟日本基本師出同門，日本都蓋那麼兇了，台鐵為何不能蓋？跟w大講的一樣，台鐵不是沒有立體化需求，而是需求不切實際以日本標準來看，台鐵地下化路段蓋高架化就足夠了，而目前吵著要高架化的路段基本上蓋不成
作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-10-22 18:45:00而日本地下化比例極少，絕大多數都是高架化
也不用吵四線，兩線都還沒用到極限，蓋四線只是事倍功半
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 18:46:00甚至還有很多軌道在地面 變成道路從地下穿越
作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-10-22 18:46:00日本都市車班又遠比台鐵多 打不開的平交道問題更嚴重得多
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 18:47:00密度不高的地方 這樣也比整路蓋高架要省錢
與其看學者昧著自己專業帶風向的文，不如去看街景圖、影片記錄還比較實際一點至少後者不會造假像某些會把東京大阪車站說成是平面車站的學者，他們的文基本上都可以不用看了
作者:
yftsai (aa)
2021-10-22 19:53:00相對於平面鐵路日本鐵路高架化佔的比例還是很小吧台灣需要捷運的都市那麼多，卻把錢砸在地下化？
作者:
a5mg4n (a5)
2021-10-22 19:59:00柏林車站(berlin hbf)早就在1959年就完成高架化了大阪車站也早就是高架化的武雄溫泉的進站人次(1700人/日不到)都可以高架化了,台鐵隨便舉斗六為例,就有6000人/日以上進站
作者: solomonABC 2021-10-22 20:09:00
有人會不高興
作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-10-22 20:14:00立體化最大背景應該是道路(平交道)車流量，不是鐵路運量
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 20:16:00像武雄溫泉其實是有故事的~ 拿特例當範例並不適當
作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-10-22 20:16:00武雄來講就因為早晚尖峰時刻車站東西兩側的平交道會大塞車然後順便結合新幹線一起更新
高架佔比小是因為日本鄉下很廣被稀釋掉，除了東北少數幾個縣，每個縣最少都有一處有做高架化
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 20:17:00其實這也符合上面所說 日本常常是配合其它工事做立體化
作者:
a5mg4n (a5)
2021-10-22 20:19:00台鐵也常常配合其他工事立體化,林榮 壽豐 東山 後龍 泰安等等眾多
作者:
a5mg4n (a5)
2021-10-22 20:20:00台南也有多處順便做的高架化
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 20:20:00單獨去要錢說要做立體化 縣廳很可能直接給個叉但是台鐵很多工事本身就是要做立體化的 @@
某個平行世界的台灣大概就台南繼續鑽地下(高價花成本更高)吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 20:21:00名字都寫明了 "連続立体交差"
那可以請b大看完我和w大貼的連結後，能告訴我配合其他工事做的、而不是只是單純消除平交道用途的有幾個嗎？
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 20:22:00日本花在緩急分離上面的錢應該比立體化更多
作者:
a5mg4n (a5)
2021-10-22 20:22:00台北的示範不差吧? 以特等站為範圍 北高地下化評價都還可
更準確來講是各市區中就台南市區受到兩側建築限制而仍然拉東移地下線
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 20:23:00貨物線今年還發生過事故 夠市中心了吧 也沒單獨做
作者:
a5mg4n (a5)
2021-10-22 20:23:00高架化的台中動線極差,大車站的花蓮變烤箱也不是新聞了
喔你提到緩解分離，那請順便看裡面有幾個高架化是有做緩急分離的？
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 20:24:00日本的都會區幾十年前就做完了 保證比立體化早
作者:
a5mg4n (a5)
2021-10-22 20:25:00日本都會區有不少當時就是以立體化施做的,只是用土工方式當初就設想周到的話,用土工方式立體遠比多年後架橋或挖隧道便宜-也就是事後收當年的爛攤子
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 20:27:00作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-10-22 20:31:00若沿線反彈夠大單獨就會做了，如京急本線、京成船橋前後
作者:
a5mg4n (a5)
2021-10-22 20:32:00京急大師線也是直接原線地下化
當然也有像現在竹之塚原本平面四線緩解分離在做高架化的*緩急
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 20:40:00不是說了嗎 日本花在緩急分離上面的錢應該比立體化多單獨要拔掉平交道 標準是很高的 有些地方等n年也排不到反過頭來看 台灣哪裡有緩急分離?
不要在那邊應該，確切數字請拿出來，事實就是現在日本幾乎各地都有為了消除平交道而做的立體化，而不是在那邊腦補標準很高什麼的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-22 20:53:00是有啊 但人家標準很明確 而且地方政府顯然會有預算壓力為什麼大都市中心的平交道現在都還拆不掉? 單獨施工太貴這種就只有等其它工程 不然怎麼辦?不是說日本不會拆平交道 反而是台灣只會拆平交道 對吧要比就不能拿日本比 因為東京剩下的平交道密度 是所有國際大城市裡面最高 @@
作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-10-22 21:12:00應該說第一目的是立體化，順便做緩急分離才是少數畢竟三大都會區外都是前者，關西和名古屋也大多是前者
看看台鐵發生重大事故後的態度還有每日任務 還會有人想把新建鐵路交給台鐵 我真的快笑死XDDD
作者:
edison (edison)
2021-10-23 00:08:00台鐵不值得浪費錢給新路線
作者:
jago (家狗)
2021-10-23 02:46:00說東部高鐵會虧損真的很可笑，那整個台鐵虧損連年，不去廢掉台鐵立即省錢嗎?更何況拿南港~宜蘭這種某一段的營運來討論賺錢或虧損?腦筋還好使嗎?
作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-10-23 03:14:00跟日本現在不蓋山陰新幹線，但JR東海也廢不掉名松線一樣吧舊線有其虧再多也不廢的理由，但不代表新線虧再多也該蓋
作者:
jago (家狗)
2021-10-23 03:25:00那兒來的新線虧再多?雙標又來高鐵延伸花東，我還怕它高鐵愈賺愈多
北海道就是蓋新幹線，廢除很多條舊線。而且北海道新幹線就算虧損也還是繼續蓋。不過東部高鐵也不會像北海道新幹線那樣就是，北海道因為長途客運...都還發達，所以新幹線佔不了太多便宜。但是北宜直鐵蓋高鐵的話，往宜花東根本沒有競爭對手。
作者: CGtheGREAT (大個) 2021-10-23 04:09:00
北海道新幹線拉來說根本不倫不類 因為一開始的基本計畫就是新青森到札幌 現在的虧損只是因為現階段只先期通車到新函館北斗罷了。 另外札幌本身有日本第三大都會區的近200萬人口可以支撐 請問花東有這麽多人口嗎？而且現在有任何花東新幹線的計劃嗎？拿人家早就做好的基本計畫跟什麼影都沒有的東西來說不太好吧
興建公共建設購買原物料與雇用人力等，也只是把錢回流到資本市場與促進人力就業。非營運收益包括土地開發收益、相關稅收收益、乘客時間成本縮減效益、帶動觀光發展效益、交通安全效益。所以在上位者根本不拿營運方究竟是賺錢或虧損那麼簡易的二分法來決定蓋不蓋，除非是虧損巨大又連非營運收益部分也都不怎麼樣。宜花東也有100萬人口左右現實就是台灣東部的交通替代性很低，高鐵在東部根本打遍天下無敵手北海道光是到東京就一堆人選擇搭飛機所以拿札幌的人口基數比較多來比沒有意義，因為不是都"同比例的人口"在搭車。
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 08:10:00花東蓋高鐵，做夢比較快啦你不算利息折舊，高鐵光營業成本就佔營收6成你花東高鐵，能有西部六成，打平營業成本嗎打遍天下無敵手又怎樣，還不是虧錢
作者:
IanLi (IanLi)
2021-10-23 09:50:00理性講不贏只能靠酸臺鐵，就知道直鐵案的優勢。
作者: victtgg (ttgg) 2021-10-23 11:05:00
直鐵就是理性各項分析都輸高鐵，才會改高鐵，到底誰不理性?? 西部高鐵12站，班次密度多，同樣里程的營業成本一定是遠大於東部高鐵，以台北~台東為例，東部高鐵頂多設宜蘭花蓮玉里台東4站，班次密度大概也只有西部的 1/4~1/5 ?所以就算東部高鐵的運量不如西部，它的營業成本也一樣比同里程的西部高鐵還低。台灣高鐵 2017年營業收入434億，營業成本246億(56%)台灣高鐵 2018年營業收入454億，營業成本250億(55%)台灣高鐵 2019年營業收入475億，營業成本257億(54%)
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 11:23:00所以我才會一直強調 至少規劃就要做到花蓮 才有意義
作者: victtgg (ttgg) 2021-10-23 11:24:00
疫情前連續三年，台灣高鐵每年營業成本佔營收在55%左右上述的營業成本包含折舊與利息。東部高鐵如果是政府自建，就沒有利息成本，西部高鐵BOT案
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 11:30:00其實也是有 只是政府藏起來了 @@ 政府借錢也是要利息
作者: victtgg (ttgg) 2021-10-23 11:30:00
是因為台高的資金來源靠大量的借貸才產生額外的利息成本
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 11:31:00也不過是昨天的報導 "未償債務恐破6兆"
作者: victtgg (ttgg) 2021-10-23 11:36:00
台灣的國債低的可憐，而且蓋高鐵根本不靠舉債。
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 11:36:00不就是政府沒錢才讓民間出錢XD
作者: victtgg (ttgg) 2021-10-23 11:37:00
未償債務是債務清償期限還沒到，當然有一定的累績，又不是"逾期未償"。就像你借貸買房子，貸款20年，只經過頭5年那你還是有15年的未償房貸。
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 11:38:00國債低的可憐? 審計部想的跟你不一樣
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 11:38:00由於通貨膨脹加上施工難度關係，東部高鐵的興建成本應該是西部的好幾倍吧
作者: victtgg (ttgg) 2021-10-23 11:39:00
政府沒錢是假議題。那個年代瘋BOT蓋軌道運輸而已，後來一個一個都退場。審計部想的怎樣?
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 11:41:00東部高鐵車站數少，土地成本比西部便宜，興建成本最好是西部高鐵的好幾倍啦 XD還歪樓去國債，我國國債用在什麼地方會不知道嗎?真可憐
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 11:43:00高鐵又不是蓋車站就好，你光一個翡翠水庫集水區就搞不定
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 11:45:00更新一下資訊好不好，高鐵路線都繞過集水區了，你還搞不定喔同樣的直鐵路線，講高鐵還在落伍講集水區問題，講台鐵就突然都沒有這問題，想笑話誰延伸花東也是遲早的事，這一代等不到，留給下一代蓋啊，你們以為日本新幹線一次"多線齊發"就蓋成現在這樣子嗎?還不是東海道、山陽....逐年慢慢延伸其他新幹線來。北海道新幹線跟最初的東海道新幹線通車就相差52歲了~~~
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 11:55:00痾，樓上幹嘛那麼激動XD現在花東沒規劃，不就是錢的關係嗎文章也有提到，如果有延伸花東計畫，那北宜當然要蓋高鐵
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:02:00假議題?? 會以為政府借錢不用利息 這有啥討論的價值日本的計畫是五十幾年前一次做完了 後來會邊做邊改前面不同人都講幾遍了還在跳 就是多線並進日本和台灣最大的不同點 台灣最近就示範過好幾次了直鐵改高鐵 基隆改來改去 就是血淋淋的例子
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 12:08:00那既然沒有花東高鐵的計畫，我就問你，高鐵到了宜蘭是不是還要靠台鐵轉車？然後高鐵宜蘭只做一站的話要蓋在哪，是不是也要台鐵接駁那既然最後都還是要轉台鐵，那就給台鐵跑就好了，不用換車我的意思是，如果沒有花東高鐵，那直鐵就給台鐵跑就好如果有花東高鐵，是不是應該把花東延伸的計畫做好，再分段完成？
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:17:00誰跟你說現在花東沒有計畫是因為錢的關係?你們二個帳號是同一人嗎?真的很好笑耶政府幾時用舉債國債來蓋高鐵了???還政府自建高鐵要借貸利息勒，這種鬼話都說得出口
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:19:00對啦 反正我們政府很有錢嘛 預算都不會排擠的當然政府借錢也不用利息 反正看不到就當沒有吧
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:19:00高鐵延伸花東是遲早的事，現階段先延伸宜蘭而已，轉乘又怎樣
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:20:00日本的做法: 基本計畫線->整備新幹線->工事線->完工
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:20:00你們不是很愛嘴屏東人就搭台鐵去左營轉高鐵，花東短期搭台鐵
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:21:00機率再怎麼低 幾乎不可能蓋的 還是擺在基本計畫線裡
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:22:00排擠什麼預算啦?社會福利撒幣買票的預算嗎? 笑死
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:22:00興建中的路線蓋完 後續路段隨時有可能被升級
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:23:00排擠什麼預算? 那是要印鈔票嗎 政府的錢不是無限的
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:24:00我問你排擠什麼預算啊 你學鸚鵡重複問一樣問題幹嘛
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:24:00那要問強調蓋高鐵不用舉債的 錢到底要從哪裡來每年歲入歲出就那樣 實際上是在分餅 餅不可能變大塊變大塊就是借的 實際上債務是年年在往上加 不用借?
作者:
ususa (美國)
2021-10-23 12:25:00排擠到那些沒意義的浪費消化性預算，也是好事一樁
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:26:00高鐵不用借 那就是其它預算用借的 這道理還用講喔不管什麼名目 最後都是會有利息 之前一年就一千多億了
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:26:00每年都有2兆中央政府總預算啊，分配問題而已。真好笑
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:27:00誰跟你說台灣蓋高鐵用借貸來蓋的啊?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:27:00蓋高鐵不用借 那就是其它支出用借的囉~
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:28:00還是根本還是不用繳稅一族?birdy590: 誰跟你說政府借貸不用付利息的? 我有說嗎?我說的是"edos: 誰跟你說台灣蓋高鐵用借貸來蓋的啊?"
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:29:00歲入不要減少就不錯了 Zzz說政府借貸不用利息的是 victtgg但是你的毛病沒比較小
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:29:00那個原po帳號又突然神隱了嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:30:00政府每年收入就那麼多 花的太多就得借 不然怎麼辦美國政府示範過好幾次破產了 雖然不是真的破產
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:30:00蓋高鐵沒有舉債，就自然沒有利息問題，這不是常識嗎?
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:31:00台灣高鐵BOT案會有利息成本，那是它們的資金來源不是自己拿
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:31:00對 那錢從哪來? 是不是變成其它名目要去舉債
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:33:00歲入是無限的嗎? 不是吧 無限的話那就全台蓋滿高鐵啊反正向人民課稅就會有錢了? 天才才想的出來
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:34:00關無限屁事啊?稅收就是"分配"問題而已每年假設有10000億的預算用在交通建設，那就是各項交通建設去分配使用這1000億的預算啊，又不是每年的交通建設都會長的一樣啊，你這5年蓋三鶯線，難道未來100年都還在蓋三鶯線嗎?每一個階段的交通建設分配預算，蓋完的就結束，新蓋的就補上預算又不是每年的分配項目都是恆定不變的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:37:00分配不就是排擠嗎 Zzz 真的夠用 債務就不是年年往上升
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:38:00舉台北市最清楚啦，30年前在搞鐵路立體化，捷運，它花費在交通建設的預算一定比現在還多，現在又不搞鐵路立體化，捷運也
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:39:00真的夠用 台鐵不會到現在還一堆古董還在想要翻修
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:39:00剩下什麼*環段跟基隆捷運的台北市端而已，交通預算跟30年前比當然也不同
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:40:00分配那有什麼排擠不排擠，你的順序優先性比人家低當然就排後面啊，這有什麼好奇怪
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:41:00你高興就好台鐵其實是這種想法的受害者 以前太多該做的事情沒做或者已經做好的被拿去挪用
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:42:00難道我要說當年蓋板南線排擠到我蓋環狀線?沒有這回事啊，板南線的優先性就是優於你環狀線才會先蓋
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:43:00日本的作法真的值得參考 台灣區域間互卡都發生多少次了
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 12:43:00沒有啦，所以不是錢的問題是什麼問題？
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 12:44:00為啥高鐵沒有規劃延伸花東？問題在哪
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:44:00這點我可以回答 因為台灣的習慣是想到什麼就做什麼而且同時間只會推一種方案
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:45:00高鐵延伸花東是遲早的事 你不用一直問現在
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:45:00主推這種方案的時候 什麼缺點都會藏起來你比交通部長還大 那快鐵是什麼鬼?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:46:00新幹線前面講完了 人家基本計畫線裡還躺著一堆基本上興建機率幾乎沒有的 但還是擺著
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:47:00新幹線通車50年後還在蓋，台灣高鐵西部才通車幾年
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:47:00這種計畫執行個三五十年不奇怪 細節可以在過程中調整但是人家計畫路網五十年前就畫完了 不是邊蓋邊加 Zzz"高鐵延伸花東是遲早的事" 真能講的這麼篤定?
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2021-10-23 12:48:00
因為要先延伸宜蘭，才會繼續延伸花蓮，延伸台東。這不是很基本的常識嗎...新幹線也是東海道->山陽->九州 延伸過去
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:50:00還在跳 路網 1960 年代就畫完了 再來是選擇重要的先做
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:51:00畫完不難啊，延伸花東有什麼好難畫的路線，笑死難不成從宜蘭到花蓮台東的路廊有什麼驚人之舉的idea嗎?穿過整個海岸山脈中間地層不成?不會啊，要走還不是走花東縱谷而已，這有什麼好說嘴的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:55:00如果拿九州新幹線當範例 比較像是 花東已經在蓋了
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 12:55:00難的當然是蘇花段啊，不然你要怎麼到花蓮
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:55:00連隔壁國要從福建跨海到台灣的路線都畫好了呢 有什麼好難
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:56:00花蓮-台北還在做環評 跟台灣有半點像嗎?再掰嘛
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:56:00蘇花段有什麼好難的?花蓮-台北還在做環評 環評什麼?
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 12:57:00不過跟你討論這些沒用啦，不用考慮經費，你郭台銘？
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:57:00又開始跳針經費，國家預算 謝謝 不知道請爬上面推文二個帳號真的很有趣耶，輪流跳一樣的東西
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 12:58:00福建那個路線，本來就是畫自爽的，也只有你認真
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:58:00你不知道九州新幹線現在是長崎-武雄溫泉快要完工了
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:58:00我只是在回應另一個帳號說的路網有沒有畫 這件事而已啊長崎-武雄溫泉快要完工了 然後呢?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 12:59:00但是新鳥栖-武雄温泉還沒定案? 所以中間會用接駁的所以人家是整段先去計畫 然後有一半能做就先做了
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 12:59:00中間會用接駁的 然後呢?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:00:00在那邊扯什麼先蓋然後再延伸? 根本沒半點像
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:00:00它國新幹線想怎麼蓋，要怎麼時序推進，要接駁什麼，關我們什麼事??
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:01:00東海道新幹線->山陽新幹線 不是一路延伸過去嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:01:00底下的整備興建過程 其實並不是"一路延伸過去"
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:02:00難道東海道新幹線跟山陽新幹線是同時間通車嗎
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 13:02:00東部高鐵喔，花蓮大概跟雲林差不多，台東大概就苗栗，玉里
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:02:00人家真的是多線齊發 只是你不知道而已
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:03:00之前就動工的不是整備新幹線 就這樣
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:03:00我當然知道同時存在幾條線同時興建啊，又不是全部新幹線都
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 13:03:00你先去看有哪個高鐵，終點設在人口10萬的都市，再來講
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:04:00關人口10萬什麼事啦
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:04:00甚至後段先完工 中間過渡期用接駁的 這叫"一路延伸"?跟狀況外的人真沒什麼好講的 對面每個人都逆向啦
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:05:00南港10多萬人，左營10多萬人你不用一直跳針重複的東西啦，誰不知道那東西，人家講的是大向就是新幹線不是所有路線都在同時間一起動工，也是分路線不
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 13:07:00現實就是花東高鐵現階段根本不可行啦，講那些沒用的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:07:00你講的東西是鬼扯 嘴硬沒半點幫助
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:07:00同時段陸續動工興建與通車，你抓著語病說某某段中間沒有先通
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:08:00九州新幹線就打你臉兩次了 另一邊主線同樣是後半段先通
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:08:00幹嘛 (笑)
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:09:00你臉才腫吧 從昨天腫到現在 有沒有去冰敷
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:09:00請問一路延伸在哪裡?這不叫語病 而是根本就搞錯了
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:10:00從東海道到山陽不是先後通車是啥鬼? 要玩文字遊戲也代表沒招
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 13:10:00我是不知道你活在哪個平行時空，政府借錢不用還，納稅錢可
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 13:11:00以隨便花，然後環島高鐵遲早會蓋XD
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:12:00誰跟你說"政府借錢不用還"??
作者:
yftsai (aa)
2021-10-23 13:12:00大概午覺還沒睡醒，在做白日夢吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:12:00立法以前 模式根本沒有建立 連新幹線能不能成都不知道
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:13:00認真講起來 這幾條也不是"延伸" 應該視為單獨的計畫
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:14:00它們就是不同時間通車的路線啊，還要文字遊戲多久啦
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:14:00山陽是和東海道連上沒錯 東北 上越 都是單獨營運
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:15:00不是先通東海道新幹線再通山陽新幹線，不然是什麼鬼?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:15:00這就是你講的"一路延伸"?
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:16:00人家東海道新幹線+山陽新幹線 長度已經比西部高鐵+東部高鐵
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:16:00同時計畫的其它路線連接都沒接上哪然後呢 你這個延伸論根本站不住腳
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:17:00還要長了，先通東海到再通山陽，有什麼問題嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:17:00沒有問題啊 但你的解釋根本搞錯方向 就這樣
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:18:00請問一下東北新幹線怎麼就不是延伸的呢
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:18:00通車時間就是一路延伸過去，這有什麼好難理解 真可憐
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:19:00東海道新幹線1964年通車，山陽新幹線1972跟1975年通車，這不
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:19:00因為通車的時候出發點是大宮 然後逐步蓋到上野-東京瞎子不但繼續摸還摸的很開心
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:20:00是逐年一路延伸過去是什麼?還瞎子摸象哩，自以為上國文課
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:20:00你好像只摸一隻大象就下結論了耶另外幾隻怎麼沒有順便摸一下? 長相完全不一樣呢
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:21:00關東北新幹線屁事
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:21:00整條做計畫 然後能蓋的先動工 不用等 顯然是這種作法就說你只摸一隻大象了 還看不懂 Zzzz
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:22:00沒招了 只剩下玩這種文字遊戲了嗎在那邊大象不停 好好笑另一個帳號還不出來想新話題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:23:001965年9月9日：山陽新幹線新大阪站至岡山站被批准建設1966年5月31日：新大阪站至岡山站的路線及車站被批准你確定還要用延伸來解釋嗎?
作者:
mybfgf (我的男女友)
2021-10-23 13:25:00沒有人說將來不可能先蓋花蓮~台東的這段高鐵再蓋宜蘭~花蓮
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:25:001969年6月18日：岡山站至博多站被批准建設
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:26:00日本的作法其實沒變過 整段下去計畫 但是可以拆開環評
作者:
mybfgf (我的男女友)
2021-10-23 13:26:00聊吧
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:27:00誰不知道可以拆開興建動工，還跳針這個話題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:27:00交通部端出來的叫做快鐵 真敢這麼篤定?你就是不知道啊 不然扯什麼一路延伸?
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:28:00西部高鐵難道有人以為從台北先蓋到桃園再蓋到新竹再蓋到台中
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:28:00難道一開始山陽只打算蓋到岡山嗎?
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:29:00一直抓著語病說某某路線某某段是先蓋的怎樣..真好笑，
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:29:00可以拆開興建 但不是連計畫都拆成兩個
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:30:00很重要嗎?結論就是大方向不同新幹線分段不同時間通車啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:30:00請問一下 高鐵過宜蘭之後的計畫在哪裡過程當然很重要 瞎子去摸其它大象了嗎?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:31:00所以一開始的問題就是"請問後面的計畫在哪裡"
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:31:00尾順序性的一個接一個動工 真好笑
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:32:00你不是強調一路延伸嗎 那反著蓋的要怎麼解釋?
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:32:00難道蓋西部高鐵的時候就已經提延伸屏東跟延伸宜蘭了嗎要高興從高雄屏東往台東蓋，從台北往花蓮台東蓋，二邊同時進行蓋環島高鐵也可以
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:33:00上面已經提兩種反例了 一種是反著通車 另一種根本沒接上
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:33:00有什麼好解釋不解釋?是要解釋三小?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:34:00什麼一路延伸 承認全是自己腦補真的很難
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:34:00什麼反著通車 有沒有接上啦?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:35:00後段先通車 所以過渡期開專車接駁 這發生好幾次了
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:35:00北宜直鐵跑台鐵才是爛規劃，難怪GG 爽啦
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:36:00什麼後段先通車啦?那裏來說要後段先通車啦?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:36:00東北 九州東 九州西 都是後段先通車
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:37:00規劃根本不可行跳票都不只一次了 沒規劃一定有?我說的是後段根本不存在 不然爭議更小怎麼不先動如果用日本的作法 應該很大機會也是相反順序通車
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:38:00那裏來的後段先通車?誰跟你後段先通車??
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:38:00花東間難度最低 花蓮-宜蘭 宜蘭-台北 各有各的難處東北 九州東 九州西 都是後段先通車 開專車接駁
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:39:00台北延伸宜蘭，高雄延伸屏東台東，最後花蓮接台東，那裏來的後段先通車?你一直講它國事務幹嘛?東海道+山陽有後段先通車嗎?還是有風聲說要先蓋花蓮~台東的這段高鐵再蓋高鐵延伸宜蘭?沒有你在那邊一直嚷嚷著後段先通車什麼的幹嘛
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:41:00還在東海道+山陽~~~ 要當瞎子不要拉別人一起有規劃的都可能蓋不出來 連規劃都沒有的要期待什麼
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:42:00過去講高鐵延伸就是先講延伸屏東，後來講屏東延伸台東花蓮，再來現在的從台北延伸宜蘭，那有什麼後段先通車的風聲計畫?誰跟你沒有規劃，一直都有講啦，自己不知道 y
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:43:00高鐵高雄站其實已經包一次了 直鐵在南港站其實也是包一直都有講 是誰 什麼時候 在哪裡講的?所以直鐵改高鐵其實沒什麼選擇 但麻煩端出來像樣點
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:44:002018年就有講過從屏東再延伸到台東花蓮啦
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:44:00Zzzzz
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:45:00"講"有什麼用
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:45:00不講用心電感應的喔
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 13:46:00我沒什麼期待啊 這種規劃程序能期待什麼
作者:
edos (DOS)
2021-10-23 13:46:00我又不急，人家後代子孫搭得到我也開心啊急什麼 有什麼好急的~~台北捷運從1980年代蓋到現在還在蓋
作者:
jago (家狗)
2021-10-23 13:49:00基隆捷運比較弱吧，新蘆線之類的人家就沒搞這麼久...
作者:
ususa (美國)
2021-10-23 14:32:00高鐵延伸只要有正式提案，通常進度也還好啦。高鐵延伸屏東2016年提出建議，2017年可行性評估，2018送審，2019年行政院宣布高鐵延伸屏東，採左營案，站址六塊厝。高鐵延伸宜蘭，2019年妙妙姐還被OPPO吐槽高鐵如果能延伸宜
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-23 16:22:00原因完全不同啊 現在推高鐵換直鐵 是因為當初只留了月台現在還要挖隧道出來 造價都接近從高鐵延伸了這種原因就算不滿意也沒別的辦法 頂多罵句爛設計+1
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2021-10-24 00:21:00
東海道->山陽(東京->大阪->岡山->博多)不叫延伸?北陸新幹線從高崎->長野->金澤，不叫延伸?北海道新幹線從東北新幹線的新青森->新函館北斗->札幌，不叫延伸?九州新幹線與東北新幹線分段通車，一定要拿來模糊焦點?是有人一直在質疑為什麼現在高鐵沒有規劃蓋到花東才舉這些例子，人家的每條新幹線也是慢慢的動工通車，有些一路延伸過去，有些分段通車，但基本上就是不同時期通車啊~非要在那邊爭說為什麼現在只有延伸宜蘭而不是延伸到花東，那就只能用路線慢慢蓋先延伸宜蘭，再延伸花東，不然到底想怎樣?誰說要學九州新幹線先蓋什麼花~東的高鐵再蓋宜蘭~花蓮的高鐵做銜接?那兒來的創意?以前日治時期工程技術困難才先蓋宜蘭線跟台東線，後來再由十大建設北迴線補上銜接，那個年代跟現在又不能相提並論，一直拿九州跟東北新幹線的分段通車來說東部高鐵也會分段通車，根本莫名其妙到極點。
我也不懂老是拿特例當常態是什麼邏輯腦補一堆歪理還振振有詞也算是很厲害啦昨天講到的緩急分離也是，真的有緩急分離的兩隻手就數得完，純高架化的一拖拉庫，說緩急分離花的錢比高架化多，
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2021-10-24 00:51:00
要說東北新幹線，其實也有點像西部高鐵而已，先蓋大宮~盛岡，再大宮~上野東京這段，最後盛岡~新青森這段。西部高鐵先通板橋~左營這段，再通板橋~台北，再通南港，現在討論延伸屏東。這就只是分段通車延伸的概念，有什麼好爭
結果連資料都拿不出來，沒查證還可以腦補一堆跟人吵，真的是不怕臉腫我懷疑是不是有人把路線別複複線也當成緩急分離了
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 01:32:00ekes11: 你還是沒搞懂問題在哪 事實上根本沒有"先後"那幾條新幹線的計畫都是一次做完就送出去了只是分成幾段執行/通車而已 順序對的看起來就像延伸但是順序相反的你能怎麼解釋? 這裡面就有本質上的差異我們的規劃到底在哪裡? 誰能確定會從宜蘭-花蓮-台東講難聽一點 直鐵改成高鐵本身就是一個大包引起的正常規劃怎麼可能等這麼多年後才發現原計畫根本不可行這也代表之前的環評完全是在浪費時間 都是無意義的動作然後平交道的問題 其實數據也很明顯擺在那裡 日本並不是一個很熱衷於拆平交道的國家
那就直鐵高鐵都不要蓋吧高鐵沒有確定要蓋到花東前，直鐵高鐵都不要蓋不然直鐵蓋了以後發現高鐵要到花東那不就糟糕了
呵，明明就一堆已經完成和興建中的高架化、還有封鎖平交道蓋人行或車行地下道/陸橋，還可以被說成不熱衷拆平交道，你的見解真的是獨特到無法理解
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 01:57:00構造改良大概多一個數量級... 日本還有幾萬個平交道繼續用這種速度 幾百年也做不完立體交差不只是高架/地下化, 道路蓋地下道/高架橋也算台鐵才幾個平交道? 應該比東京都23區還少吧所以日本人會覺得台灣很有錢完全沒毛病
幾萬個哈哈，把一堆鄉下的平交道也算進來喔，你貼的文裡面就寫了改良すべき踏切道也才800多個，需要改善的是這些而已，灌水也不是這樣灌的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:07:00我上面舉的例子是東京都23區 東京都23區人口很少嗎東京都指定需要優先的處理的 記得是一百多個就算剩下的數量也比全台灣加起來還多而且這一百多個 最後能排到立體化的應該一隻手就數完了
人家幾條鐵路我們幾條？不用比例算而是用數量算，這邏
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:09:00請問一下大台北地區還有多少平交道?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:10:00現實就是就連東京 大阪 市區都還有 而且不會單獨去拆它沒有其它工事可以順便拆 那就先改善構造 要排到很困難
東京大阪人口密度比台北低，沒有急迫當然不拆，但不代表日本不熱衷立體化
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:11:00台北的平交道早就拆完了 還在台北
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:13:00了不起 你厲害台灣鄉下比東京大阪還急迫 又學了新知識
原來我上面PO的南海影片是幻覺啊，第一次看到睜眼說瞎話這麼理直氣壯的，想必你連點都沒點進去看吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:14:00拆是當然有 但是比例真的很高嗎? 一年就幾十處
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:15:00原來東京大阪是鄉下啊 了不起 你行台灣的鄉下比東京大阪市區還急迫 這不是新知識是什麼
阪神本線從全平面開始慢慢分段做到現在九成以上高架化，這比例不夠高？
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:16:00我不認為有誰看的懂 因為台灣這幾年拆的地方全比東京
只想往對你有利的方向做奇怪的解讀，故意曲解別人的意思
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:17:00大阪還要"急迫" 這話誰看了都會滿頭問號數字就擺在那 一年幾十處 就是"專門為了改善平交道做的
還有，我從來都沒說台灣鄉下有需要高架，很上面我就已經說了台灣的問題出在哪，連別人的話也能曲解成這樣，呵
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:18:00立體化工程" 人家立專法就是為了處理這個
鄉下有鄉下的問題，都市有都市的問題，混在一起講就是故
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:19:00阪才是都市
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:20:00我同意分行政區比才有意義啊 但台灣你也只找的到大台北
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:21:00一定是軌道 有可能是道路
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:22:00專門進行的確實很少 "整個日本一年也就幾十處"這個再灑到全國... 鄉下是有可能分到幾個?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:24:00重點是目的就是要拆平交道的很少 數據顯示也是如此其它工事拆掉的數據查不到 但個人認為應該會比這個多
一年幾十處，然後已經持續做好幾十年了，把這些消除的平交道加進應改善平交道列表裡，比例還會低？
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:25:00就是很低啊 @@ 東京都23區的數量可能還有上千吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:27:00我沒說不准 但是數字絕對很少 都會區都分不到幾個了日本比台灣大不少 幾十處散下去應該沒什麼感覺給樓上諸位 我認為最好的建議就是: 不要建議學日本
是不是不敢講日本東京大阪以外也有在做立體化，因為如果這樣的話就顯得台北以外做立體化沒有什麼問題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:29:00歐洲 美國 甚至對岸 大都市的平交道都很少 幾乎是沒有這什麼爛邏輯啊 東京大阪的數量也要做幾十年啦台灣還沒拆掉的地區是能比喔?
好，要算就來算，一年消除就取20個，目前列表就取900個
而且講真的，日本很多新蓋的路線直接就沒有平交道了這你要怎麼算?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:34:00是的 蓋新換舊 這才是拆除平交道的主要方式
800多個應改善的平交道(取概數取900)，自己PO的文自己都沒在看？
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:37:00立法50年 平交道總數從七萬個下降到三萬多個 這跟一年拆幾十個會有關係?這個"應改善平交道"是地方指定的 後面那頁可以看到一堆
喔，你自己打的，都減少一半以上了，這叫不熱衷拆平交道
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:38:00追加 @@ 追加的數字比拆掉的還多咧廢線拆掉最多吧(笑) 還有什麼方法可以減少幾萬個?看到數字麻煩先動一下腦子... 蓋新換舊數量也不可能到幾萬個這麼多 但是廢掉的郊區路線加一加就合理所以要參考拆平交道 絕對不是看日本 日本真的還剩很多
哇，我用應改善的算給你看你當作屁，你自己卻拿那種灌水的數據出來講那麼爽，真的是話都給你講就好捏
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 02:48:00你不知道"應改善"是哪來的嗎? @@陸續有新指定 今年還修過法 所以數量比前幾年還多幾百個照這種速度 我們要活著看到東京都降到巴黎或首爾的水準應該是沒什麼機會... 當然台北市早就清零了
所以把過去因高架化消除的平交道算進應改善裡有什麼問題嗎？
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 03:02:00有啊 就是名目不符啊 這統計就是純粹為了改善交通拆掉的因為工事順便做掉不算 這應該都比專門拆的多一個數量級
台鐵就日本腦蓋出來的，不學他學誰？100多年前蓋的時候是有像歐洲一樣進城區就整段土堤沒平交道嗎？算不算由你來決定喔？自己都把廢線消除的拿出來講，高架化消除的還要看工程目的來決定算不算數喔？自助餐吃很爽然後又在那邊應該，這時候怎麼就不拿數據出來了？
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 03:10:00如果學日本 那一年能拆的應該剩沒有個位數了數字怎麼算問日本人啊 人家處理平交道是有專法的跟著工事一併消除的不算專法範圍內 哪裡有問題了?但台灣顯然不是如此 哪來那麼多路線工程?
跟著工程一併消除的有幾個？我就問這個就好，不用在那邊打迷糊仗
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-10-24 03:14:00工事主要就複線化/複複線化/改線, 台鐵這三種都做的很少台灣真有辦法符合這種標準?
我問日本你答台灣，答不出來真的不用硬拗沒關係叫我問日本人，表示你自己也不會算，既然不會算，那你還拿一堆數據用你自己的算法講的很高興，這邏輯在哪？然後專法又是哪一條？這個真的不好找，既然你掛嘴邊講，我也想看看這專法到底規範什麼
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2021-10-24 06:19:00
birdy590 你真可憐，關計畫是一次性還是分次性提出什麼事人家要提的重點的就是現階段高鐵延伸宜蘭、屏東，將來才要繼續在這個基礎上從宜蘭或屏東往花東延伸，你在那邊重複跳針新幹線那些路線是一次性計畫提出還是分次性計畫提出幹嘛一次性計畫提出跟分次性計畫提出，是有什麼差別嗎?而且那裏來的現行日本新幹線計畫是一次做完送出去的?????東海道新幹線、山陽新幹線、東北新幹線(東京~盛剛)、上越新幹線是在1973年之前計畫的路線。北海道新幹線、東北新幹線(盛岡~青森)、北陸新幹線、九州新幹線，是在1973年之後才有的計畫。不要硬凹好嗎還瞎扯1960年代新幹線路網就都畫好，臉皮真厚到不行
作者:
edos (DOS)
2021-10-24 06:54:00跟那種愛歪樓的人認真幹嘛會說新幹線的計畫是一次做完就送出去就知道開始硬凹了東海道新幹線1950年代規劃的，山陽新幹線是1960年代規劃的它們跟後來那幾條路線根本是不同年代規劃的產物，還一次性勒東海道、山陽、新幹線整備法公布的路線、中央新幹線。這幾個壓根兒就是不同時期提出來的東西，一次性計畫提出?笑話誰
台鐵給他新路線其實也不會那麼差是我能不轉乘就不轉乘
作者:
mybfgf (我的男女友)
2021-10-24 15:05:00"是我能不轉乘就不轉乘" 根據這個邏輯，其實更該讓高鐵延伸花東甚至環島高鐵。這樣也沒有轉乘問題。而且跨東西部的乘客，如果在直鐵給台鐵的情況下，就只能在北部地區互轉台高鐵，但如果是高鐵延伸花東或環島高鐵，就沒這問題。以新竹~花蓮為例，高鐵從花蓮經台北到新竹，大約70~80分鐘但如果直鐵蓋台鐵，不管是搭台鐵跨線直接到新竹，又或者搭台鐵到台北地區轉高鐵到新竹，時間都超過2小時了。
半天過去了，是哪一條專法也貼不出來看來果然只是個唬爛仔而且這串也不是只有我這麼認為，那就應該不是我的問題吧