如題 某展覽默默把最新的圖說丟出來 現行圖說細部設計應該差不多了
與之前提供的透視圖來說 之後幾個修正微調與整體設計如下:
1. 大棚架寬度完完全全呼應古蹟車站量體(站體寬度 站體高度)
棚架高度略高於古蹟站體 讓大學路可以完整看到 作為空間的端景
2. 地面層的自由通路加寬一倍 車站東南側(本圖右上方)
之前發現的第一代轉車台移構原地保留(在後站天橋下方)
3. 二月台只保留北側構架及月台 南側應該討論後刪除了
(第二階段新量體的柱位有閃過二月台構架 當時還在討論怎麼留第二月台)
未來應該會在北側構架下方設計一個玻璃盒賣店
4. 一月台古蹟地下道可以直通地下一層大廳 二月台地下道應該不留了
5. 北側入口位在公園南路新路廊的南側
與主入口(靠大學路側)與北側入口有大概300M的雨遮連通
北入口是計程車排班區、客運轉運站(位在公園南路路廊旁)
、汽機車停車區(露天)、預留未來捷運出入口等
剖面圖有交代一二期介面的關係 可以參考
https://i.imgur.com/xvw5aLR.jpg
https://i.imgur.com/iZXXxWi.jpg

新月台小不拉機 沒救

畢竟站體面積有限

其實還有空間再塞一個月台 但月台改寬一點比較好

蠻好奇會不會有像日本車站一樣的車輛停留區設置，甚至是專門的公車停靠站，不然站前圓環真的是……每日塞爆

即使台鐵近年新蓋或改建的車站，月台大多也是慘不忍睹

最近有新台南車站的展覽?

新站月台寬度居然跟原第二月台一樣寬 可悲

圓環公車站好像交通局自己有改建規劃

台南站周遭真的可笑 有旅客下車區 卻沒有旅客上車區住了N年了每次都只能請家人在旁邊的計程車載客區接我還會被小黃司機趕 人家高鐵站都會增開武當路接送區了 市區車站就裝死啦 反正警察也是睜一隻眼閉一隻眼

第二月台地下不開挖蠻可惜的

第二月台下開挖會影響現有路線正常營運吧 暫時也只能這樣 但那個月台真的有點小 印象目前計畫寬度是8.5公尺 之前曾說要縮小至6.5公尺

不是暫時啊 他第二階段第二月台也不做月台的擴充 只做大廳&地上開發等等 還不是大廳 是B1商場空間而大學前鋒路口兩側都有大樹 絕對看不到如示意圖的開闊或許前站的景還比較好(香格里拉還不算醜吧

意思是 目前下挖的永久月台是已經固定的 等未來列車改行駛地下化永久軌 原二月台再下挖已無意義 了不起多挖個月台+股道而已 無法再將地下化永久月台增寬

台南站區文資委員跟台鐵吵架很久了 依稀有看到都審方案不給用印送審還請台鐵局長主持協調會而且審議時反南鐵的組織一直有在關切站區文資

推文某人怎麼這麼難過 我只求快點蓋好

台南兩月台4軌太少，至少要三月台5、6軌*股

明明就新蓋的大站，這月台寬度都已經可預見...悲劇

借問個台南車站有要跟站前公車站整合做轉運站嗎，不然感覺都各做各的？

各做各的沒錯 不過我看連招標都沒有 找不到任何有關的設計圖

有點好奇，第一二月台中間的軌道區是否會保留呢？

真的該要有公車轉運站

希望有三、四月台

高雄都只有兩個月台 醒醒

某團體之前不是還在吵什麼轉車台

沒差啦反正地下化的好處 台北都是先例了 月台小

高雄地下化前幾年運量都是被台南屌打的現在的高雄是老8，台南是老2，蓋3島6股沒什麼不合理的這樣雙向皆具備2條能辦客的待避線，折返也很好用我還希望所有道岔都用16號的

要蓋三島六股意味著徵收面積更大，東移徵收面積最少都能搞出一堆鯛民了，擴大徵收我還真不敢想像要幾年才蓋的完再看看現在台中第三月台精美的使用率，我還真不知道蓋三島六股是有遠見還是浪費空間台南折返的班次大部分都是沙崙線，現在一島一側還算堪用，未來地下化多一股老實說算很夠用了

除非是有整備站或支線，否則同樣的空間條件，三島六股還不如二島四股可以把月台寬度留寬闊一點。

真的，2島4股絕對夠用，不夠的是月台寬度~圖看起來沒有特別寬，不知道實際如何

其實如果動線設計得當的話我覺得寬度不一定不夠

往好的方面想，未來40年內道路交通安全大幅改善的話大眾運輸需求會大增，現有車站運量翻倍是有可能的預估25%up汽機車駕駛永遠考不到駕照+違規點數炸裂被淘汰的請於38年7個月又4日1個小時4分鐘後可再獲得考照資格

最寬處約有9m

請問高架化後的台中站月台有多寬？台中站月台寬度也很窄感覺跟屏東潮州差不多

招標圖月台邊到邊8.9M 理論上台南站結構沒共構大樓所以柱尺寸應該會小ㄧ點

第一月台8公尺多。第二月台到時候有沒有變小就要觀察了，現在問題出在第二月台寬度

怎麼跟高雄站比 大概是100分比5分的差距

中央偏心也不是一兩天的事了加上目前台南市長能力又差人家高雄站爭取這麼多次樞奧中央買單車站設計越來越好台南卻接受以簡易站規格來設計車站

台中站真的美

鐵道局愛搞小月台也不是兩三天的事了

這外觀真的好沒特色 好慘真的要比上各種六都最後 西瓜才甘願耶