高鐵延伸屏東「左營案」為何行不通？鐵道局資料提三弱點
2024/11/16 11:58
〔記者王榮祥／高雄報導〕高鐵延伸屏東採何種方案今年底可望底定，各界多看好高雄案
同時，也好奇當初選擇的「左營案」怎會突然行不通？鐵道局一份內部資料有詳細解釋，
大致有三個弱點。
由台灣世曦工程顧問股份有限公司彙整的簡報資料詳述三個左營案的弱點，首先列車會出
現「倒退嚕」情況，左營站往屏東路線僅可使用第一月台第1股道，列車到站後須原車倒
退開行，恐將讓乘客感受不佳。
第二為容量受限，根據左營基地現有空間，一旦推動左營案，每1小時最多僅可規劃2班，
屏東線列車班次將大幅受限，無法滿足屏東及後續再延伸需求。
第三個弱點則為左營案軌道配置，將嚴重影響左營基地功能，也將形成系統重大影響及弱
點，因進出廠線依規範須設置轉換軌、脫軌器及脫軌空間，但依現階段條件，並無餘裕設
置脫軌器及脫軌列車空間。
若採左營案，需大幅修正左營車站、基地核心系統，過軌段更可能造成高鐵系統運轉重大
弱點與營運高度不穩定性，軌道專家與學者多認為不利推動。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4864824

每小時二班嫌少？那有想過雲彰苗每小時一班嗎？我支持左營案，而且要班班到屏東即使導致開出的班次減少，能擴大服務範圍就是Z>B

看起來這三點都不是什麼大問題吧班次每小時2班很夠了，不然是要幾班那些專家自己說看看？

問題在於未來有延伸更南邊或東部的可能

另外短程的鐵道倒退嚕在世界各國都很常見

前兩個看起來不是什麼大問題啊扯什麼觀感不佳

屏東想要更多班次才是個大問題

吹捧倒退嚕案的出來面對一下

延伸更南…？先把恆春支線蓋出來再來講吧

所以當初行政院長拍板的時候是在幹嘛的？

當初行政院長拍板的時候路線還是走後勁溪岸，軌道是在靠近水管路的時候才跟原主線走在完全不同的路廊上，不會碰到從左營基地南側通過導致的那些列車營運上的安全問題，才會變成主方案。後來台塑抗議走後勁溪會有離石化廠區太近的問題，才又改成現在這個有營運安全疑慮問題的方案

官大學問大，當初大家質疑時，專家在哪？

一樓拜託不要再反串了….

對阿 怎會突然行不通?那些年新聞風向都帶左營案 真的一樣觀察這一個月 新聞各種媒體又再帶往高雄車站案了....

有錢灑狗糧的是執政黨啊 這問題這麼簡單 頗ㄏ

ZUY的調度已是有基地站者最困難複雜的還要承擔左營案施工風險喔？

第三點就是大問題啦，覺得沒問題說說看臺灣有哪個廠商能做啊，日本原廠可不打算幫忙喔

第三個就是個大問題，日本已經說不可能幫忙改了。就算臺灣自己找到廠商，因為系統不相容，屆時搞不好機電、號誌等都要一起換。

1跟2都是硬湊的 真正的問題是3

每小時兩班也是問題啊，難道未來要蓋環島高鐵的時候，又要再花一筆錢大改左營的路線

真的到那時再把燕巢案端出來，順勢廢左營日本有太多三角軌的故事了班班要進屏東，代價可能是2400億從台南岔出往旗山，新線均速每小時可達200公里，兩個高雄場站相距30公里，高高或高臺之間不會互搶生意高雄案連最貴的小港案都不如旗山-里港-九如，ㄧ樣可以抵達屏東高鐵版的客家庒浪漫台三線我希望近程遠程利益兩邊都能照顧到，高雄案吃相難看，而且後面屏東延伸紡寮要大拆民宅還不如直接讓高鐵在屏火跟台鐵共構屏東市區鐵路地下化，我們的政府很有錢2000多億挖高雄，跟挖屏東還不是一樣屏東線症腐想找高雄陪榜一起承擔歷史的共業

左的已班次少於中北港板了還要屏瓜分喔

不認為1跟2是硬湊的

重要時間點抓出來，看執政者是誰，風向怎麼吹，豁然開朗

不太同意45樓，吃相難看的是六塊厝跟潮州都要的嘴臉，並不是高雄案本身

它的名稱就叫高雄案，不該罵嗎？怕髒就把問題丟還給屏東縣長

老實說蘇貞昌已下台，陳其邁當家不行嗎？

進高雄車站沒問題啊，有問題的是有了高雄車站還要六塊厝，不知道為什麼是罵整個高雄案而不是針對六塊厝罵

考慮枋寮接駁確實跟屏東站共構比較好呢

除了第3點，1、2兩點都是屁話。

左營屏東兩基地 南港左營或屏東兩種營運 高鐵想以誰為主

高鐵壓根兒不想南延，所以你問的沒意義高鐵最多接受延伸到高火，屏東根本是來亂的

如果要讓高雄站班次多 那車只能選屏東起迄南港屏東模式

不就流於民粹，南延東延這麼多種方案藉六塊厝打成一鍋粥

不可能左營基地出車先到高雄再倒退嚕回左營載客吧

六塊厝就是垃圾

這就跟可行性評估一樣，只要想做可行性報告就會說可以，想否定的時候同一份報告內容就完全不同，呵呵，騙選民的啦。現實是根本不需要延伸，延伸只是虛華不實的建設之一。

延伸是為了實踐交通平權，難道交通平權不重要嗎？很多人只想到不想倒退行駛，想要班距密集，但這些都沒有交通平權來的重要。即使延伸後全線只剩一小時兩班車，但在交通平權下，本來就會犧牲一些東西而且我也不同意部分班次只到左營，到左營就要到屏東延伸屏東且每班都要到屏東，容量不足就寧可別開不要有些到左營有些屏東，延伸後就每班都要到屏東

要交通平權？好啊 那選潮州 居於整個屏東的中間 而不是什麼位置又偏又不居中的六塊

你選潮州的話，只有少數人變得比較平權，結果屏東市和屏北北上往中北部的時間，居然還比潮州北上要花的時間久，根本一點都不合理

潮州不好，本身人口不多，且不北不南的，對屏市和屏南都沒有多方便要南就要盡量更南一點

潮州是一等站，而且車種很多，大部分車種都停，有利於轉乘，如果要改設其他站點的話那也麻煩大部分車種都停

潮州人口不多，要不要聽聽看在說什麼，潮州已經是屏東縣人口第二位了。然後我要歸來啊，歸來才是真正好的地方。

搭台鐵從南部上來的不會在潮州下車轉高鐵直接搭到高雄可能還比較快屏市居民不會南下去潮州搭高鐵，直接去左營比較快所以潮州不理想六塊 (或附近) + 枋寮 (或附近) 會是比較好的

彰化居民也不會去彰化搭，這不能證明理不理想

潮州搭台鐵去六塊很方便啊

想說誰在講那什麼交通平權笑死 看到id算了....

什麼叫作少部分人的平權 請看看宜蘭一開始要蓋四城 後來折衷放縣府 死活不蓋在市區

取消吃便當啦

屏北就去高雄搭啊說設潮州屏北人沒比較快不合理那設六塊屏南人的權益呢

要平權先平到恆春啦笑死 還狗屁平權南屏東的交通不便多久了 現在連恆春支線沒在考慮範圍內了嗎

計畫最大問題蘇光頭，選址六塊厝

平權…六塊厝就少數人的平權，呵呵

屏東一小時兩班很多了。

墾丁: 難道我連交通平權的資格都沒有嗎？

笑死人，那當初是左營案的人要不要出來面對

這三點都不是新問題啊，當年規劃左營案的專家跑去哪

二廠施工中，目前基地已無剩餘空間去規劃新軌道了

這邊推文，不要說屏南人了，有幾個屏東人嗎？屏東市去新左營的班次又多又快，屏南才是交通弱勢好嗎，六塊厝如果沒有很多班次，到時還不是一堆人去左營搭

https://i.imgur.com/aTvGgq6.jpg屏東實居人口比戶籍人口少了約10萬人，而且還在快速下降中雖然電信人口很難直接當作100%人口調查依據，但倒是很適合當作高鐵這類現代人愛用運具的市調資料

奇怪，很多人總愛拿電信人口，卻不問戶籍就是別人當作家的地方，不然怎不移過去領個地方補助，還真當離家是別人願意?

呃….只是當作高鐵建設參考數據不行嗎

還沒說完呢，日間屏東是比戶籍少 10 萬，那基隆日間也是少在前面的文章怎就不會也來強調少 7 萬？

葉艦才是居住，日間是上班…*夜間可以稍微查一下日夜間人口數差的背後意義喔至於72.1萬變68.9萬應該就是正常人口流失，不論是自然死亡或外移當然電信人口不是十分嚴謹的調查方式，僅供參考

避免六塊厝沒人搭，就班班都拉去六塊厝就好了你看高鐵有只到台北嗎？還不是都拉去南港

拿基隆舉例幹嘛 基隆又沒有要拉高鐵我強烈建議 六塊升級一等站停快慢車方便轉乘 到時候屏東三個一等站+兩個高鐵站 要發財要國土規劃要都市計畫要交通平權通通有 真 發大財

又聽到交通平權，那澎湖為什麼不能蓋高鐵，金馬也是台灣的呀，離島都不是人喔，連個紅盾牌快速公路都沒有電信人口雖然不是100%的準確顯示居民的數據，但至少也有8、9成可以參考，一堆人戶籍根本沒遷就直接去外縣市工作

麻煩看通訊地址 戶籍在人口外流區是落後指標

凹大師不意外

潮州也要交通平權，為什麼要比屏東市人不方便

潮州只有五萬人又比較南端，然後八八快速道路就直接在門口，我不曉得潮州是有哪裡不方便的，根本是得了便宜還賣乖然後交通平權的問題，我覺得點是在於屏東明明位於西部，但所有建設一開始都只做到高雄，都不會在第一版就直達屏東，等於都是把屏東當作有高山阻隔的東部來處理，甚至高雄還很常因為末端塞在建成區裡面，所以後續延伸還要看高雄的臉色，高雄那邊基本上也都不會考慮後面繼續延伸的可能這樣屏東當然會有種被中央放爛的感覺

夜電人口本來就超級準確，謝謝

屏東平日有多少人可以坐滿一小時兩班...

屏東站的重要性在收發車決定高雄站的班距 乘客數其次

高火搭計程車到88轉高鐵反而比較省時， 學者講幹話啦！ 1小時才2班車，高鐵正常一小時至少要有三班車我認為高鐵進高火也沒必要因為高火的位置也沒比六塊厝好會搭高鐵就是要用錢換時間，誰會管你當地居民在幹嘛！ 北漂只有住高火附近的居民嗎？講錯是臺17或者臺1，就算臉黑全遇到紅燈15分鐘內可到高火高雄都會快速道路… 怪！感覺20年前就把高鐵南延的可能堵死了建議別在高雄市區浪費時間六塊厝改隸高雄市反而比較現實

六塊厝已死 我們懷念他

傻眼，是說有人前幾篇拿高屏設站說基隆也得拉高鐵。看夜間沒問題，夜間基隆跌幅 -7.7% 比屏東 -4.42% 怎不說？當然六塊厝是地點欠思慮，也難以看出跟長期路網的助益但拿著屏東就在喊基隆也要拉捷運真的不知道可比性在哪？#更正：捷運 -> 高鐵

潮州鎮連新豐鄉、湖口鄉還不到，一樣是鎮竹東鎮還更多人，他們怎麼不會吵高鐵

另外，雖然「平權」這個詞不該濫用，但相較於現在各種失衡不認為應該妖魔化，畢竟放著幾十年政策創造的既得利益群體不去探討制度哪裡出了問題，這種邏輯才奇怪。

平權怎麼能只到恆春，要到鵝鑾鼻才對

才剛說沒多久，就有完美示範

平權兩字根本沒人妖魔化，是喊的人自己在愚蠢化蠢到讓平權兩字變成笑話

意思是面對各種失衡都有解方了？

舉基隆只是要映照出用人口+行政區當花大錢延伸理由的奇怪之處1. 不是縣市級行政區就該有高鐵2. 不是有30幾萬潛在使用人口基數就能合理化花大錢讓高鐵設站當然如果設在竹田這種更中心的地方，能服務盡可能多的屏東人，也避免之後又來個一縣兩站，那我是支持延伸屏東

那這個說法還比你之前的論述正常，但無論如何各指標拿基隆

設在六塊厝對於東港、南州、萬巒之類的人口聚落都不如直接驅車去新左營

類比屏東本質上就是不倫不類，從最重要的預期旅次延人公里站距與服務面積、高鐵城際的定位與人口，怎麼看都怪。所以前面才會討論上位計劃，以交通不便性屏南也比屏北艱困至少在六塊厝這從各角度切入都不會是設站選項這點有共識

因為六塊厝選址怎麼看就只是為了「過高屏溪」這個不倫不類的理由，那我當然也來個不倫不類回到鐵路領域，高雄火車站本身位置就讓鐵路線型很難做

.... 屏東所轄範圍很大，過高屏溪又不是只有「六塊厝」

無論台鐵或高鐵，那個西南向轉東西向也是高雄案要打問號的地方問題六塊厝地理位置只差沒說是高雄

拿基隆來討論面積 21 倍的屏東，其實就為反而反...還不用說屏東除了六塊厝.. 從距離與人口分佈選項其實很多另外高雄車站確實線型不好是事實，車站距離左營也太近。所以之前才會說最佳解就是共構新南部國際機場不設站小港地釋出、整併機場群解決宵禁、因應南科貨運線。#上面說的不設站，是指穿過市區不設站，也有南北高雄門戶

拿新竹舉例子的真好笑 新豐湖口竹東竹北 基本上是新竹的橫軸而新竹也是橫向的縣市 所以只會有一個生在橫軸上的 屏東呢 縱軸縣市 所以選個屁六塊 屏車潮州之間任意車站都好過你六塊

至於燕巢岔出還左營通六塊厝，當初中央交通部會怎麼提出來這是該問責的。只是想丟個短視方案給糖吃的心態嗎？

竹東不在縱軸上卻有鐵路連接

這樣講起來基隆也應該蓋高鐵？

環島高鐵蓋下去就不會吵架了西部新幹線基隆到高雄，去東部要到南港或者左營轉車全台新幹線整備法給它三讀

當初誰拍板的？ 離譜光頭

如果高雄案可以讓屏東站可以當主線，都從屏東發車，其實高雄案比較好，但高雄市區鐵道沿線又要施工了

當初在那邊喊雙北三站不對 現在高屏三站就有人口跟面積考量了喔

哪隻眼睛看到只像雙北 16.5km 3 站在那邊喊人口旅次？完全不看面積、站距、平均旅次延人公里？北北基 2456 km^2 光屏東 2775 km^2 都不如，光面積跟高屏比是數學不好嗎？

六塊厝案，蘇貞昌與潘孟安搞出來的，後者搞完事還想選高雄市~

若潘跑去高雄選 然後還選上 他們就會沾沾自喜的說六塊是個100分方案 嘔

亂拿交通平權當藉口只是自助餐，有考慮效益與成本嗎？