作者:
gishileh (300松德 花酒崛起)
2020-09-12 21:42:15小時候懵懵懂懂
印象中只記得福和橋特別寬
且上面有一座類似收費站的裝置
大概在民國80年代初期拆除
好奇的問 這收費站是單純因為基隆路高架橋而設置
還是早期只要連接臺北市和當時臺北縣的大橋
就會有這種收費裝置?
另外來思考看看
如果雙北之間的大橋 重新設置類似收費站這種裝置
國庫是否可以大幅增加營收? 又會不會讓更多人強迫改成大眾運輸?
收多少才能達到效果是個問題，而這也是變向懲罰離捷運站遠的族群，我覺得有點跟社會正義的精神背道而馳，以後捷運站跟台北市區的放假會因為過橋收費措施而更貴
作者:
YuDragon (YuDragon)
2020-09-12 22:02:00之前忘記在哪裡看到 國外有個城市就試辦了進城收費，記得費用也不貴，好像是一元當地貨幣進城車輛就有大幅減少
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2020-09-12 22:57:00過橋費是為了補償蓋橋經費，而且機車不收
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-09-12 23:02:00早期不是只有台北縣市間的橋樑收費，像樹林板橋土城間的浮洲橋以前也是有收費。
作者:
shter (飛梭之影)
2020-09-12 23:08:00新加坡沒那麼便宜，車牌還要登記星期幾可以進市區的
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-09-12 23:08:00這種橋梁收費在當時是有訂期限的，收到還清貸款就不收了所以不可以拿來當作國庫的搖錢樹用途...
作者:
your0207 (Daughtry)
2020-09-12 23:51:00新北這些橋附近捷運都很多了，再遠的也有高速公路
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2020-09-13 00:30:00當時那些橋梁收費站可是一大瓶頸.光等繳費造成壅塞就是噩夢別忘了那時沒有ETC.沒有回數票.都用現金繳的唷
作者:
YuDragon (YuDragon)
2020-09-13 03:04:00竟然是aitt!!
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-09-13 04:37:00要搞這個也該先從紅樹林到關渡那段開始搞...)
進城壅塞時用etc收費啦！不過沒人敢跟自己的官位開玩笑
作者:
ciswww (Farewell)
2020-09-13 13:15:00三重台一線高架橋已滿且有平行捷運，可考慮上ETC了且該高架橋需要整修
支持用過橋費收入補貼大眾運輸 不過現實政治考量可行性不大 到時候一定是雙北市長大戰
作者:
gishileh (300松德 花酒崛起)
2020-09-13 13:59:00如果要收過路費 就收汽機車 順便把公車 捷運 台鐵 全部一起漲價 會不會就沒有不公平的問題了?變成用路人不管怎麼選都是漲價 也就不用吵了 這樣反而更快?
作者:
ludoren (地圖游擊手)
2020-09-13 20:40:00只要有收費一定都會有人跳出來吵
作者:
wush (wush)
2020-09-13 21:15:00做妳的春秋大夢
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2020-09-13 23:55:00沒事幹麻全部都漲價 用意在哪
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2020-09-14 12:45:00中正橋原本也有喔...
作者: neksa602 (cojilm) 2020-09-14 13:29:00
南北線蓋回來福和橋要收費就沒意見
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-09-15 09:25:00支持收費來補貼大眾運輸
作者:
pccu0408 (kaozuo1948)
2020-09-15 10:24:00收費絕對能減少車輛 但誰敢做是問題
作者:
ek252 (earth k)
2020-09-15 15:42:00高速公路都搞免費里程了，這種類似進城費的東西你覺得有可能弄嗎?
很多案例可循，斯德哥爾摩就有收進城費，原本大家很肚爛，但經過公投之後大家突然又贊成了。