最根本的解決方式: 市區道路不應太寬。台中市市政路就是都市規劃的失敗典範。
這篇先不講道路太寬造成其他的安全問題，只談對號誌周期的負面影響。
比較寬的道路通常是幹道，需要較大比例的綠燈時間。
然而行人所需的最低通行時間正好相反: 支道跨越較寬的幹道，需要較多時間。
這造成的結果就是支道綠燈受限行人最低秒數要求而被拉長，而為了讓幹道佔有
較大比例的綠燈秒數，幹道綠燈被拉更長。導致號誌週期動輒幾分鐘。
週期長有甚麼不好?
身為行人應該都有頂著大太陽在路邊吸廢氣等2-3分鐘的經驗吧...
再者，夜間經常得等沒有人車的紅燈

做天橋或地下道就能解決大部分行人綠燈太短走不完的問題了

但是台灣市區的天橋及地下道使用率真的是很低

但現在卻是一直在拆天橋地下道....

友善行人本來就要減少天橋地下道 那推嬰兒車或是輪椅要怎麼爬樓梯？

還在天橋地下道？老弱傷殘病怎麼走？路太寬做行人庇護島也是方法啊

地下道和天橋根本不是友善行人的方法，不要再傳達錯誤認知了

我真心覺得紅綠燈週期秒數要有上限，因為等紅燈太久是增加碳排放而且以台灣氣候只是讓更多人捨機車就開車道路太寬就設行人庇護島然後智慧型號誌也要加速普及，傳統老式紅綠燈只能設定尖離峰兩組時間，而且不分平日假日...

市區道路不可能不太寬 只是幹道數量來講七期真的太多

趁還沒開發路規劃大一點是好事雙向10縣道 中間弄個分隔島公園.

分隔島太大是問題 尤其是視野遮蔽太廣...交叉路口要轉彎肇事比率會飆升的

我是覺得除非中間要塞高架道路，不然市區幹道30-40公尺應該就夠了

車道多到可以有綠箭頭左轉更安全吧

主要是不可能沒幹道 所以不可能沒有寬馬路可以檢討的是幹道數量是否真的有點多

不是啊.. 新規劃的才能開出看起來沒必要的大馬路台中的南京東路你要拓寬 直接取消停車格不是比較快沒新規劃開小小的路來塞車.. 像信義計畫區那樣隨時滿車有比較好嗎https://i.imgur.com/k4fbOtt.jpg40年前怎不規劃十線 現在要怎加寬？

本文就是為了行人合理的通過時間，不希望馬路加到那麼寬

庇護島是一個不錯的方法 不過不能過度犧牲行人路權

在號誌連鎖的情況下 河南路文心路至少也得分他們60-90秒通過吧 這時間就是你過市政路馬路的時間 一分鐘走不完60公尺這步伐比老人還慢不是啊 南京東路你知道多塞嗎 我的天...南京光復 南京敦化 南京東興 隨便一個交叉口都是停等90秒 這90秒的時間你慢慢走都能走過60公尺了結果只有30公尺2車道1公車 然後臨停一堆 是很糟的設計

如果依照你的理論 基隆路 內科 尖峰通通改60秒 你說好不好? 塞到深處無願尤而鞭路寬更是好笑 路寬太寬如果是問題 那路寬太窄 像新北市那樣如何? 全部都雙向各一車道 兩車道 尖峰變停車場

台北市的行人自行車先行從基隆長興街口開始後來到處都有5-10秒 不過長興街口仍然是15-20秒XD