: (偏偏現在全國公車業正陷入有車沒人開的困境中....)
: 總之 台灣要解決停車位問題 還有好長一段路要走....
根據我的想法是這樣
一般的規劃與設計都會考慮到銜接
台灣一般都是這樣
公有道路-銜接帶-私家土地
銜接帶的存在是必要的 但不存在台灣的任何考慮與法規中
台灣一般人的做法都是用各種手段吃掉銜接帶
比如盆栽 障礙物
但一般來說 銜接帶通常都拿來當作人行道通行
這邊是需要建立法律的
不但在都市規劃時需要有法律強制要求
也必須有交通法律明定這個銜接帶的使用方法
一般人的私有土地或家庭房屋,不可能一打開門,走一步就遭遇60km/h的汽車
呼嘯而過
再怎麼樣,都會至少間隔1公尺以上,最安全的是五公尺以上
否則極度危險
高速公路更是會直接設置護欄
因為高速公路最低時速幾乎都在80以上
為了安全就禁止行人進入
這個思路 不知為何 大家都覺得合情合理
但卻不知道擴張到一般道路
一般道路似乎就不存在護欄了?
就算一般車道 速度在40km/h以上就已經是對行人非常危險的存在了
慢車道本就應該想辦法隔絕行人
日本的做法是透過細膩的思路 去補強當初歷史中發展事後無法回溯的規劃面
因此就透過設計的方式 讓生活空間舒適安全
中國是個從古代就有田字型城池的國家 方塊型的規劃有其歷史
由於較晚發展 直接採取重劃並全部都設計成標準化的道路規格
就如同台中中港路的格式
由於綠化帶的隔絕 快車道 慢車道 到人行道 都有漸進地變化
車種之間與人車之間都有足夠的活動範圍
因此用極簡的方式就避免了這個設計不良的困擾
台灣的道路主要是缺乏規劃標準
建造的工程標準 品質管控非常完善 這是沒錯
但路線與型式設計上非常靈活 甚至到了不考慮使用場景的地步
停車格的問題我想 擁車證和車庫法都是很好的做法
依據人口密度 制定市區範圍 要求進入市區道路的限制
這是一個很難逃避的未來趨勢
慢慢思考二十年 發明一個台灣最適合 有效的方法
其實還是不如直接把既有的方法直接拿來抄
我認為只要給予合理的施行時間 民眾的反彈會降到最低
比如 擁車證制度 以十年為限期 逐步降低名額 拉高牌價
尤其是非自營業用私家車
道路銜接帶的規劃 也需要強制入法
管理單位也得強制要求社區鄉鎮執行