※ 引述《ChungLong (中龍)》之銘言：
: 一、行文內容與漢碑多異（看看多數今存漢紀功碑慣例可知）；
: 二、卻又偏偏完整無闕（沒有任何「□」缺字框格）；
: 怎麼想也讓人覺得太怪！
第一點teyao大已有辨証﹐第二點的話﹐其實有一種可能是可以出現這種情況的。
譬如說﹐國父孫中山先生明明就已經死了﹐結果還是能有傳世的國父手書遺囑﹕
“革命尚未成功 同志仍需努力 孫文”的字幅啊。
你說是假的嗎﹖但確實字字是國父親筆。
因為在書畫中有一種叫做“集字”的情況﹐王羲之明明沒有寫過千字文﹐
但後世的人從王羲之的各種字帖中﹐把單字、偏旁部首一個個挑出來﹐
再重新組合、排列﹐就變成了全文為假但字字為真的《王羲之草書千字文》。
因此﹐即使証明現存的《八濛山銘》為假﹐也未必能夠証偽“張飛書法很好”。
即使八濛山銘中有些字不同、部首不同﹐那也可能是後世集字之人的錯﹐
或者實在找不到某部首不得不用少見但通用的部首代替。
如果說﹐在南朝或唐朝時﹐有這樣幾幅現在已經失傳的張飛書法傳世﹐
是完全可能得出前述的結論的。（當然﹐張飛本人應該絕對沒有寫過《八濛山銘》）
當然﹐與認為南北朝時或唐朝這樣的書畫流行時還有張飛手跡留存比起來﹐
另一種可能或許更有說服力﹐那就是﹕宋人偽造。
以關羽為例﹐關羽並沒有傳世的文稿流傳下來。南宋初期岳飛還曾經說過﹕
“史稱關雲長通春秋左氏學﹐然未嘗見其文章。”（宋史岳飛傳）
可見在南宋初﹐雖然對關羽的崇拜已經開始﹐但此時還是沒有關羽的文章的。
但到了南宋末元初的《關王事跡》（時未為關帝）中﹐竟然收錄了關羽八封書信﹐
包括《上張翼德書》三首﹐《與陸遜書》一首﹐《與張遼書》一首﹐
《與曹操書》三首﹐總計二千多字﹗
此時要來集字一個關帝親筆手書“三民主義好﹐青天白日滿地紅﹐贈蔣中正”
都不是難事啦。
還好﹐關王事跡的八封書信並不是筆跡﹐而是收錄內容而已﹐
上段是采用了夸張的手段來形容。
但由此而觀之﹐在貴文輕武、將關羽從猛將形象往儒將改造的宋朝﹐
如果出現偽托的《張飛手書》同樣改造張飛為儒將﹐也不是沒有可能的。
不過這又要考慮到另外一個問題﹐
即恰好是宋朝時﹐才是把張飛的形象定型為“猛張飛”的時代﹐
就目前來說﹐我們更加沒有証據証明宋朝時有把張飛“儒將化”的跡象。
既然如此﹐就更難有宋人偽造張飛字帖書法的証明了。
（或者說﹐這麼有空偽造﹐還不如去偽造關羽筆跡更好）
甚至﹐我們還會有另外一種擔心﹐即張飛或許原先確實有少量字帖存世﹐
但後世將其“莽勇化”的結果﹐使得收藏者（如果這個收藏者不是大學者的話）
誤以為這些字帖是偽作贗品﹐因而不再珍藏、不再記述傳閱﹐導致更易失傳、
更易史載不詳了呢﹖（乾隆都曾經把富春山居圖真品當贗品了）
所以到底八濛山銘那些字是不是張飛寫的﹐張飛到底是不是個書畫家﹐
在張飛形象被確立為莽勇之前是否有親筆書畫流傳於世﹐
這些疑問恐怕要造出時光機才能解決了...