爬了一下前文，發現多數版友都認為是張羨在扯劉表後腿
但小弟無聊去比對了一下各史書的時間點，有了不同的看法
【證據1:張羨亡於官渡之戰前】
首先看張羨之亂的時間，《後漢書．袁紹劉表列傳下》：
"(建安)三年，長沙太守張羨率零陵、桂陽三郡畔(劉)表，表遣兵攻圍，破羨，平之
....及曹操與袁紹相持於官度"
這裡沒寫何時破張羨，只能從三國志劉表傳 & 資治通鑑去推，劉表傳：
"長沙太守張羨叛(劉)表，表圍之連年不下。羨病死，長沙復立其子懌，
表遂攻并懌....太祖與袁紹方相持於官渡"
以及《資治通鑑．卷第六十三》：
"(建安五年)劉表攻張羨，連年不下。曹操方與袁紹相拒，未暇救之。羨病死，
長沙復立其子懌。表攻懌及零、桂，皆平之"
另一個重點是得知張羨在官渡之戰前就已GG，這點連《通鑑》也未敢寫死是在官渡相拒
此乃因袁曹早在建安四年底，就已經在延津交火之故(〈于禁傳〉、〈袁紹傳〉)
附帶一提，再引證《資治通鑑．卷第六十二》：
"(建安三年)郡人桓階說(張)羨舉長沙、零陵、桂陽三郡以拒表，遣使附於曹操，羨從之"
故綜合〈劉表傳〉、《後漢書》、《通鑑》之後
在下認為〈桓階傳〉把張羨反叛時間設定在官渡之戰有誤
【證據2:劉表郊祀天地的時間點】
首先我們有劉表滅張羨而坐擁10萬兵力後，不再朝貢而開始郊祀天地的邏輯
零陵先賢傳：
"(劉先)為劉表別駕，奉章詣許，見(魏)太祖。時賔客並會，太祖問先：
「劉牧如何郊天也？」"
先賢行狀：
"(劉)表郊祀天地，(韓)嵩正諫不從，漸見違忤。奉使到許"
《後漢書．袁紹劉表列傳下》：
"韓嵩說(劉)表曰：「....豈可擁甲十萬，坐觀成敗....」表以為憚使，強之。
至許，果拜嵩侍中、零陵太守"
再來看曹操何時人在許昌，武帝紀：
"(建安四年)九月，(曹)公還許，分兵守官渡。冬十一月，張繡率衆降，封列侯。
十二月，公軍官渡"
也因此沒有跟劉表傳衝突：
"(魏)太祖與袁紹方相持於官渡....韓嵩、別駕劉先說表曰：「....將軍擁十萬之衆....」
表狐疑，乃遣嵩詣太祖以觀虛實。嵩還，深陳太祖威德"
亦即劉先、韓嵩要想基於劉表郊天的事實去許昌見曹操，唯有可能發生於199年9~12月
古時沒有電話網路，劉韓二人從荊州出發去見老曹後，帶給許昌的資訊就這麼固定了
不因之後情況有變而跟著改變，也不可能連線密探以求證實
這意味著《資治通鑑．卷第六十三》：
"(建安五年)於是(劉)表地方數千里，帶甲十餘萬，遂不供職貢，郊祀天地，
居處服用，僭擬乘輿焉"
跟〈劉表傳〉、〈武帝紀〉、《零陵先賢傳》、《先賢行狀》、《後漢書》互為矛盾
畢竟下次曹操返回許昌，已經是連倉亭之戰都已經打完的201年9月
更是和《通鑑》本身"曹操方與袁紹相拒，未暇救(張羨)之"有所違背
【證據3:張津侵略荊南的理由】
張津的死亡時間，之前已經有版友討論過了，故不再贅述，只想補充一點，《江表傳》：
"(孫)策曰：「昔南陽張津為交州刺史，舍前聖典訓....卒為南夷所殺」"
但從士燮傳："交州刺史朱符為夷賊所殺"、薛綜傳："故刺史會稽朱符，侵虐百姓
....山賊並出，攻州突郡。符走入海，流離喪亡"
讓我猜想《江表傳》那個張津實為朱符之誤植
薛綜傳另外還告訴我們張津確實與劉表為敵：
"(呂岱)上疏曰：『....次得南陽張津，與荊州牧劉表為隙，兵弱敵彊，歲歲興軍
，諸將厭患，去留自在。津小檢攝，威武不足，為所陵侮，遂至殺沒。.....』」"
而〈夏侯元讓與石威則書〉這段史料則因缺乏上下文，以致可能出現各種解讀：
"袁紹破後也。書授孫賁以長沙，業張津以零、桂"
愚見以為是為獎勵張津從後牽制劉表，好讓曹操無後顧之憂地打袁紹，所做的測試
前述〈桓階傳〉雖時間點有問題，然而張羨舉零陵桂陽以應曹操，應是事實無誤
所以如果賞給張津予支持曹操的張羨的領地，豈不形同自相殘殺？
以此推知官渡之戰時，張津為證明自己站在曹操那邊，而努力對抗已占據零陵桂陽的劉表
或可由下段大約感受張津對曹操的友好？《南方草木狀‧卷中‧木類》：
"益智子....出交趾、合浦。建安八年，交州刺史張津，嘗以益智子粽餉魏武帝"
最後回應前面，那曹操如何處理劉表的郊天呢？
(韓嵩為從事中郎這點也可呼應郊天)
這時間點荊南四郡已被劉表攻下，從曹操各拜韓嵩、劉先為零陵、武陵太守
而明知有人事命令權的荊州牧劉表，有可能撤換太守人選的情況下
我的想法是夏侯惇那封書信假設不會給劉表截獲
於是乎給了張津揮軍荊南，一個冠冕堂皇的理由(與朝廷敵對)
【總結】：
縱觀以上各點合理推論，官渡之戰時扯劉表後腿的，不會是已病亡的張羨
而會是覬覦荊州南部的張津才對