不才在下認為，奉邑制也是會隨時代，而調整、轉變的
可從奴僕、私兵對於勞役上的用途，加以推測
首先討論勞役抵稅存在的可能性，其實例可見於
1.《江表傳》："劉繇、笮融等故鄉部曲來降首者，一無所問；樂從軍者，一身行，
復除門戶；不樂者，勿彊也"
從軍者既已服勞役，後面免除的自然就是原本該繳的稅
2.《吳歷》："擢(孫)高、(傅)嬰為牙門，其餘皆加賜金帛，殊其門戶"
《會稽典錄》："(丁覽)為人精微絜淨，門無雜賔。孫權深貴待之，未及擢用，
會病卒，甚見痛惜，殊其門戶"
同本書另外又說了：
"(徐)陵卒，僮客土田或見侵奪，駱統為陵家訟之，求與丁覽、卜清等為比
，(孫)權許焉"
∵駱統死於228年 ∴徐陵必死於228年之前
估計徐陵雖然當到一郡之太守，但很可能沒擁啥私兵，至少使史料沒提及
其僮客就被私擁大宗部曲的人給奪走(總不可能用公家的名義搶部曲)
簡單講就是保障臣下的奴僕、田地，在他死後不會被別人侵占
→ 有奴僕被合法使喚 → 以勞役抵稅的可能性更高
再者226年10月之前，孫權並未因陸遜之勸而"寬賦息調"(陸遜傳)，這意味著此刻...
1.很可能藉著駱統為徐陵出頭一事，而已經沒得搶別人的奴隸
只能把目標轉向其他人力資源，譬如私兵的擴充
有人會問，那為何不直接買奴隸就好，還得用搶的？
答案是，沒想到加重的賦稅，會超乎當初所預期，而減少奴僕/部曲的比例時
養私兵不是不用花錢，更沒可能自願轉為無償的奴僕
2.偏偏私兵要留著打仗用，平時訓練以外又加操繇役
→ 影響不知何時會爆發的戰前準備 → 政策上會針對已編制好的私兵，限制其用途
3.結果無法以更多徭役去抵沉重的賦稅，加上可能壓抑不住的，物質慾望的驅使
也許間接促成223年5月的晉宗、225年12月的彭綺、226年8月的韓綜
一逮到機會就叛逃，甚至〈孫資別傳〉還論及"鄱陽宗人前後數有舉義者"
4.那為何像朱桓、全琮這種部曲萬人等級的沒叛？前者"家無餘財"、後者為世族
而韓綜等人看似非世族...
於是〈駱統傳〉載明了，孫權開始禁止自行招募部曲：
"以占募在民間長惡敗俗，生離叛之心，急宜絕置，(孫)權與相反覆，終遂行之"
根據以上邏輯，對諸將"施德緩刑"(陸遜傳)，以求補償，便顯得很合理
儘管228年石亭之戰前，又發生翟丹叛逃事件，但跟先前比較起來，情況似乎已有改善
至於怎麼處理部曲的問題：
1.原先奉邑制下，由口袋深度決定部曲數量的情況，變為有所限制
猜想後來應該是根據孫權對該武將的信任程度，來給予各別且特定的部曲數量
2.何況就算不北伐，總得也防衛敵人，則部曲又有必要性 → 部曲變成國家配給
其具體表現之一例為〈陸凱傳〉：
"(陸凱)子禕，初為黃門侍郎，出領部曲，拜偏將軍"
3,故之後才有對於"(呂)據部曲應受三萬緡、且"呂壹疑(呂)據實取"
佐證東吳將領的部曲，由國家出錢養的質疑
4.不管回流到民間的吳簡的調，是直接拿來招募百姓入伍，並撥給已成為部曲的人
抑或間接拿來先向民間購買物資 → 民間拿這些錢的一部份，上繳國庫
→ 國庫出錢養私人的部曲
感覺都不會跟上述的質疑產生矛盾..嗎
不曉得大家對此有何批評指教