想藉這篇討論一下，雖然也不是啥新議題了。
前陣子看呂思勉先生的三國史話，因為是比較早期的學者，很多的論點在如今看來倒也並
沒有太多意外的言論。但看到其中一段，確實讓我想了一下，就好像以前看到版友們討論
徐州揚州對於東吳的重要性高低那樣。
(看完有陣子了，如果我記錯請多包含並指正)
呂先生本人不諱言極為推崇曹操，畢竟那個時代的學者，對曹操所受到的演義黑化抱屈非
常正常。
評價關羽時，認為雖然後世崇拜過度，但不能因其失敗而看輕他。關羽作為有能力的將領
，其中一個理由就是，這是一位被曹操看中的人，也立下軍功報恩，能力與氣節方面可以
認為是優秀的武人。談到荊州之敗，作者反而認為劉備要負很大的責任。
作者宣稱，劉備入川之後，不應該急著併吞劉璋，應該就順勢如他入川所宣稱的理由，協
助劉璋擊敗張魯，當下馬超韓遂未敗，以漢中為根據連結擾亂關中，這才是曹操最難處理
的。劉備攻於心計，併吞了西川，這也種下荊州受襲的禍根。
(忘記是不是在同一位作者的書上看到，還是哪一個YOUTUBER?有一個類似的論點認為，劉
備併蜀地後，與孫權的勢力失去緩沖，雙方的發展都彼此受限，埋下了沖突的因子。)
我自己是覺得這個觀點滿跳的，益州是那樣大的肥肉，理論上拿下來才最符合劉備的利益
。但若占據漢中真的能連結馬韓，就不需要在後續的戰役中要求關羽並進，關羽是不是就
有可能不需要停滯在樊城﹐從而避免丟失荊州的可能?
我之前看完有兩個最大的記憶點
一就是上述劉備應該捨成都占漢中(當然，這肯定要奠基於劉璋是個聽話的乖寶寶)
二就是作者認為，官渡時，孫策奔襲許都或是徐州的說法太扯，許都太遠，徐州當時也還
有陳元龍在，孫策在陳登那邊是沒有討到太多便宜的。
以上，不知各位以為如何?