人的人格到了30歲之後基本上就不會有什麼變動
所以30歲之前的背景環境和硬資料分析，非常重要
對劉備這個人，做人格側寫分析的話，有以下很明顯的資料重點：
・少時大家都說劉備給人的感覺很像劉邦
而劉邦就是投機遊俠，和朱元璋屬同類無產階級流氓
劉邦的投機傾向與無情無義，體現在「分我一杯羹」（痞子型態的極致表現）這句話
還有建國之後忘恩負義，濫殺功臣上面
同樣人格的人，最後做的事都差不多，朱元璋也濫殺功臣
同樣人格的人，其實歸咎到最後，都是因為出生於類似的階級。
所以朱元璋是無產階級，劉邦是無產階級，劉備是無產階級
人格有著高度的一致性，絕對不是偶然
把握了這個基本原則之後，你再開始對照劉備的紀錄的蛛絲馬跡
所有線索都會排列成正確的形狀
・織蓆販履之徒 = 無產階級 （✓）
・怒鞭督郵 = 缺乏忍耐力 = 職場情商趨近於零 = 無產階級 （✓）
而所有無產階級，劉邦，朱元璋，毛澤東，其實都是「那個樣子」
他們的行為模式簡單的說：
・基本上是「馬基維利主義」為終身思想指導核心的的投機狗
・一輩子就不斷地在追求利益最大化
・很短視
・可以打多少就打多少
・殺人叛盟如家常便飯
把無產階級遊俠劉備（正確形象近似於劉邦、朱元璋）發明成重視長期主義、
重視長期利益、重視道德的軟弱君子形象，實在是中華知識份子最顛倒是非、
也最偉大的發明
無產階級流氓由於小時候在物資匱乏、低信任的變態環境裡成長
他們的行動模式是和貴族武士完全不一樣的
例如曹操就是好人家出身的貴族武士，文武雙全，是貴族出身的革命家
人格類似武田信玄或今川義元（而不是織田信長）
他的組織凝聚力就很高，而且政治正確，名士會附在他之下
所以你看曹操，他雖然一開始地盤很小，而且處在競爭最劇烈的中原地區
但是他的地盤一旦吃下來，就很少丟掉，組織一直穩固擴張
劉備之所以會打成那種流寇形式，地盤一個丟一個，在中原裡流竄五千公里長征
這與他無產階級的出身是完全有關係的
首先名士看到他就會閃很遠，而且流寇遊俠基本上就是一群軍事流氓
孫家也算是遊俠的一種，本來根據地是長沙，喪失之後轉戰各地，最後和袁術借兵
征討江東之後，穩居下來
但是你會發現，孫家的組織凝聚力就比較強，他不會像劉備這麼誇張，
好像永遠守不住地盤似的，一輩子都在長征和流竄
所以可以體現：孫家的德性和出身階級，還是比劉備高很多
有了這麼多鋪陳，我們就可以進到原本的題目了：
劉備到底有沒有機會和孫權和好守住荊州？
我會作出以下三個重點回答：
1. 劉備本來就是投機流氓，就算孫權不背刺，劉備找機會背刺孫權，也是遲早之事
就像他被邀請成為蜀地的傭兵之後，背刺劉璋一樣
而劉備一生不斷地被邀來邀去，守這裡守那裡
體現了他們集團根本就不是「國家」，而是「遊俠集團」「傭兵集團」
這就是為什麼我把他們叫做伊斯蘭國
2. 隆中對只是諸葛亮的「歷史發明」
劉備根本從來沒有把這個戰略當成他的行動綱領
劉備一直都是看到哪裡有縫就打哪裡，看到今天有時機就打這裡，明天有時機就打那裡
3. 「劉備集團」和「蜀漢集團」是不連續政策、不連續行為模式的跨代政權
前者是劉備領導的傭兵遊俠浪人集團
後者是名法之治的軍國主義機器，諸葛亮才是真正的領導人
劉備和諸葛亮之間的關係，就像蔡英文與李登輝，「毫無關係」
但蔡英文為了自己的法統，要「發明」自己是李登輝的繼承人
隆中對就是在這種政治情勢下，被諸葛亮政權「歷史發明」的
劉備一生遇見諸葛亮之後的行為模式，根本不符合隆中對
所以劉備本來就沒有一定要東結孫權
只要江東打得下來，劉備完全可以乾脆也來「據長江之極」「南北割據」
實際上，他在夷陵之戰就是這麼幻想的
而劉備這種行為模式，在後世是有成功案例的
夷陵之戰如果被劉備碰巧打贏了，劉備就是侯景，就是陳霸先，就是南朝皇帝之一了
因此根本來說，本題前提有不少錯誤，是一個偽問題
以上說明完畢