Re: [討論] 勞工局事務官的二例反對立場

作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-11-01 15:13:27
這篇文章講錯一件事情
一例一休哪是天龍勞工在吵
明明就是政府提出這名詞以轉移砍假焦點
搞不清楚狀況的天龍事務官跟一些中計的民眾在吵
勞團跟一般勞工頂多就是拿兩例當籌碼爭取七天假
會真的拿這個當回事, 只能說是中了政府轉移焦點之計
看現在報紙討論勞基法修正
即使是深藍報, 也都用一例一休當標題, 沒人用砍假當標題
(當然, 不排除這些報紙原本就避談砍假, 畢竟這些報紙也都財團..)
就知道這招有多毒多有效了
看一下這篇勞團訴求
https://www.facebook.com/newstwno1/posts/1433749786652830
根本沒有任何一點提到二例或一例一休, 重點就是在七天假啊!
從這篇就知道, 台灣勞工局事務官離勞工有多遠
連勞工在意的是甚麼都搞不清楚, 難怪勞工權益現況如此
作者: robler (章魚丸)   2016-11-01 15:16:00
10/25 當天的三四千抗議勞工有一半來自中南部從學生到工程師 各種身份,地區的勞工都有看看這些"勞"動部官員 完全不把勞工的聲音當一回事
作者: stone99 (我可以不要說嗎~)   2016-11-01 17:00:00
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-11-01 17:01:00
那傢伙真的是資工局的, 現在在FB說要教育勞工了
作者: darkMood (瞬間投射)   2016-11-01 17:41:00
但現實重點就不是在七天假而已啊,七天假只是配套啊我想知道的是,若如7天假被砍了,勞工是要爭取7天假復活,還是爭取其他更實際的東西?
作者: st9061204 (阿克西斯教徒)   2016-11-01 17:43:00
資工局真辛苦,還身兼教育的重擔
作者: jumbotest (coup de foudre)   2016-11-01 17:46:00
我也覺得比較重要的是七天假,一例還是二例其次
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-11-01 17:46:00
你連手上的七天假都保不住, 說要更實際的東西?我只能說, 現實的情況應該是保不住, 最好的情況也只能西裝換短褲...但這不代表砍是合理的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com